Von Jochen Schnelle am So, 11. Juli 2010 um 22:50 #
Da musst du wohl mal nach Benchmarkergebnissen suchen...
> Wie lange dauern komplexere Abfragen? Die Frage kann man pauschal natürlich (für keine DB) beantworten - kommt auf die Last auf dem Server an, die Geschwindigkeit der Hardware etc. Jedenfalls ist es so, dass CouchDB das Ergebnis von permanenten Views cached, d.h. es sollte relativ schnell sein.
> Wie wirkt sich das für nicht gerade optimierte HTTP-Protokoll auf die Übertragung aus? Du bekommst ein JSON-Objekt zurück... d.h. die Übertragungszeit richtet sich nach der Größe des JSON-Objekts und nach der Bandbreite deiner Anbindung...
na das sind ja auch nur Allgemeinplätze ohne jeden Aussagewert...
Worum es mir ging, war, dass der Autor des Artikels halt auch ein Auge auf die Performance hätte werfen sollen. In diversen Foreneinträgen liest man halt oft was von wahrhaft _grottenschlechter_ Performance von CouchDB.
und wenn der Autor das Programm schon für einen ellenlangen Artikel testet, dann muss er IMHO halt auch ein paar wie auch immer geartete Performance-Tests machen sollen - gerade bei einer Datenbank wohl einer der _Hauptmerkmale_! ... Oder wenigstens auf ein paar _brauchbare_ Benchmarkergebnisse verlinken sollen.
Von Jochen Schnelle am Mo, 12. Juli 2010 um 16:53 #
Grundsätzlich richtig. Wobei der Artikel auch (bewusst) auf die grundsätzliche Anwendung (und Möglichkeiten) einer dokument-orientierten DB fokussiert als auf Performance.
Da meine CouchDBs vergleichsweise klein sind hatte ich noch nie Performance-Probleme. Wie es sich bei einer DB mit X-zehntausend Dokumenten verhält weiß ich in der Tat nicht.
BTW - habe gerade mal schnell gegoogle. Die Benchmarks, die ich so gesehen habe sind alle eher alt, also CouchDB V 0.9 oder älter. Wer also einen aktuellen Benchmark hat...
Da musst du wohl mal nach Benchmarkergebnissen suchen...
> Wie lange dauern komplexere Abfragen?
Die Frage kann man pauschal natürlich (für keine DB) beantworten - kommt auf die Last auf dem Server an, die Geschwindigkeit der Hardware etc. Jedenfalls ist es so, dass CouchDB das Ergebnis von permanenten Views cached, d.h. es sollte relativ schnell sein.
> Wie wirkt sich das für nicht gerade optimierte HTTP-Protokoll auf die Übertragung aus?
Du bekommst ein JSON-Objekt zurück... d.h. die Übertragungszeit richtet sich nach der Größe des JSON-Objekts und nach der Bandbreite deiner Anbindung...
Gruß, Jochen
Hallo Jochen,
na das sind ja auch nur Allgemeinplätze ohne jeden Aussagewert...
Worum es mir ging, war, dass der Autor des Artikels halt auch ein Auge auf die Performance hätte werfen sollen.
In diversen Foreneinträgen liest man halt oft was von wahrhaft _grottenschlechter_ Performance von CouchDB.
und wenn der Autor das Programm schon für einen ellenlangen Artikel testet, dann muss er IMHO halt auch ein paar wie auch immer geartete Performance-Tests machen sollen - gerade bei einer Datenbank wohl einer der _Hauptmerkmale_!
... Oder wenigstens auf ein paar _brauchbare_ Benchmarkergebnisse verlinken sollen.
Grundsätzlich richtig. Wobei der Artikel auch (bewusst) auf die grundsätzliche Anwendung (und Möglichkeiten) einer dokument-orientierten DB fokussiert als auf Performance.
Da meine CouchDBs vergleichsweise klein sind hatte ich noch nie Performance-Probleme. Wie es sich bei einer DB mit X-zehntausend Dokumenten verhält weiß ich in der Tat nicht.
BTW - habe gerade mal schnell gegoogle. Die Benchmarks, die ich so gesehen habe sind alle eher alt, also CouchDB V 0.9 oder älter.
Wer also einen aktuellen Benchmark hat...
Gruß, Jochen