Von Jochen Schnelle am Mo, 12. Juli 2010 um 21:28 #
Macht nix mit den Typos
Und thx für deinen Kommentar.
Es ist völlig richtig, dass man bei einem Benchmark Relational (SQL) vs. CouchDB Äpfel mit Birnen vergleicht (siehe auch hier: http://stackoverflow.com/questions/1296741/performance-benchmark-couchdb-x-relational-databases , erster Kommentar)
Natürlich ist die Performance wichtig, aber der Grund, auf CouchDB zu wechseln ist eben nicht, um schneller zu werden, sondern um die Vorteile einer dokumenten-orientieren Datenbank zu nutzen. Wenn sie denn Vorteile für die eigenen Applikation bietet. Das muss jeder selber rausfinden.
Warum sollte es richtig sein "dass man bei einem Benchmark Relational (SQL) vs. CouchDB Äpfel mit Birnen vergleicht"?
Bitte entweder begründen oder sein lassen.
Der Junge, der da bei Stackoverflow diesen Blödsinn ebenfalls ohne Begründung hingerotzt hat und Widerspruch oder Ignoranz dafür geerntet hat, ist sicher keine Referenz.
Macht nix mit den Typos
Und thx für deinen Kommentar.
Es ist völlig richtig, dass man bei einem Benchmark Relational (SQL) vs. CouchDB Äpfel mit Birnen vergleicht (siehe auch hier: http://stackoverflow.com/questions/1296741/performance-benchmark-couchdb-x-relational-databases , erster Kommentar)
Natürlich ist die Performance wichtig, aber der Grund, auf CouchDB zu wechseln ist eben nicht, um schneller zu werden, sondern um die Vorteile einer dokumenten-orientieren Datenbank zu nutzen. Wenn sie denn Vorteile für die eigenen Applikation bietet. Das muss jeder selber rausfinden.
Gruß, Jochen
Warum sollte es richtig sein "dass man bei einem Benchmark Relational (SQL) vs. CouchDB Äpfel mit Birnen vergleicht"?
Bitte entweder begründen oder sein lassen.
Der Junge, der da bei Stackoverflow diesen Blödsinn ebenfalls ohne Begründung hingerotzt hat und Widerspruch oder Ignoranz dafür geerntet hat, ist sicher keine Referenz.