Von Gelassener Mensch am Do, 15. Juli 2010 um 18:08 #
Ich kann mich der Meinung des Artikels überhaupt nicht anschließen. Der Ton ist anmaßend und besserwisserisch, Argumente fehlen warum der Support "Mangelhaft" sei. Es wird hier aus rein subjektivem Geschmacksgründen ein kleines Mozilla-Bashing veranstaltet, das in einem Forum ignoriert werden könnte. Das ein solches, halbgar recherchiertes Werk (denn die meisten "Fakten" aus diesem "Artikel" sind nicht wirklich neu oder hintergründig) hier als Artikel mit dem Titel die Misere von Mozilla erscheint, ist nicht nur fragwürdig, sondern sogar unwürdig.
Es sollte wenigsten als "eigene Meinung" tituliert werden, ala Golems IMHO. Überhaupt erinnern mich Schlagzeile und Anreißer an ein neues Billigmagazin für 50cent, das gerade großflächig für sich wirb: Es heißt "Chatter" und dort könnte sich der Autor vielleicht bewerben.
> (denn die meisten "Fakten" aus diesem "Artikel" sind nicht wirklich neu oder hintergründig)
Wer sagt das Fakten das sein müssen und warum setzt du Fakten in Anführungsstriche und belegst dann noch im selben Satz dass das schon richtig und lange bekannt ist?
Ich kann mich der Meinung des Artikels überhaupt nicht anschließen. Der Ton ist anmaßend und besserwisserisch, Argumente fehlen warum der Support "Mangelhaft" sei. Es wird hier aus rein subjektivem Geschmacksgründen ein kleines Mozilla-Bashing veranstaltet, das in einem Forum ignoriert werden könnte. Das ein solches, halbgar recherchiertes Werk (denn die meisten "Fakten" aus diesem "Artikel" sind nicht wirklich neu oder hintergründig) hier als Artikel mit dem Titel die Misere von Mozilla erscheint, ist nicht nur fragwürdig, sondern sogar unwürdig.
Es sollte wenigsten als "eigene Meinung" tituliert werden, ala Golems IMHO. Überhaupt erinnern mich Schlagzeile und Anreißer an ein neues Billigmagazin für 50cent, das gerade großflächig für sich wirb: Es heißt "Chatter" und dort könnte sich der Autor vielleicht bewerben.
So schlecht ist Golem eigentlich nicht. Immerhin steht "Sommerloch" als Warnhinweis über diesem MP3-Drogenartikel.
Da steht doch, dass das ein Editorial ist.
> (denn die meisten "Fakten" aus diesem "Artikel" sind nicht wirklich neu oder hintergründig)
Wer sagt das Fakten das sein müssen und warum setzt du Fakten in Anführungsstriche und belegst dann noch im selben Satz dass das schon richtig und lange bekannt ist?