Ich kann das ganze mit den alten Versionen nicht nachvollziehen. Warum sollte man sich mit alten 3.0 Versionen rumschlagen und Security-Fixes für X verschiedene Version bauen, wenn jeder sich die neuste Version herunterladen kann?? Der Author soll besser was konstruktives bei Mozilla.org beitragen
> Warum sollte man sich mit alten 3.0 Versionen rumschlagen und Security-Fixes für X verschiedene Version bauen, wenn jeder sich die neuste Version herunterladen kann??
Darauf wird im Artikel hinlänglich eingegangen und das wird sogar mit einem sehr realen Beispiel, Firefox 3.6.4, untermauert.
> Der Author soll besser was konstruktives bei Mozilla.org beitragen
Das macht er. Das ist sogar das Konstruktivste was ich bisher zu der Problematik gelesen habe. Damit alleine hat er wesentlich mehr zu Mozilla beigetragen als die meisten der in Mozilla tätigen Personen. Fehlt nur noch, daß diese konstruktive Kritik samt Lösungsvorschlägen auch aufgegriffen und umgesetzt wird. Dann hätte der Autor Mozilla wahrscheinlich vor der Bedeutungslosigkeit gerettet in die es sich selbst immer mehr manövriert.
Weil mitunter auch andere Anwendungen vor allen Dingen von dem mit Firefox mitgebrachten Xulrunner-Paket abhängen. So benutzen u.a. Iceweasel, Galeon, Epiphany, Yelp und Chmsee in Debian Lenny das gleiche Xulrunner-Paket. Ein Update auf eine neuere Xulrunnerversion ist ein ziemlicher Aufwand und findet normalerweise in Sid und Testing statt, aber niemals in Debian Stable, da bei solchen Aktionen meistens Probleme auftreten.
>>Warum sollte man sich mit alten 3.0 Versionen rumschlagen und Security-Fixes für X verschiedene Version bauen, wenn jeder sich die neuste Version herunterladen kann??
So denken Leute die meinen das neue Versionen besser sind als ältere Versionen. Vielleicht stimmt das ja auch. Aber für wen sind die besser, für den Benutzer, für den Datensammler oder für den Geldbeutel von mozilla.org?
Ich kann das ganze mit den alten Versionen nicht nachvollziehen. Warum sollte man sich mit alten 3.0 Versionen rumschlagen und Security-Fixes für X verschiedene Version bauen, wenn jeder sich die neuste Version herunterladen kann??
Der Author soll besser was konstruktives bei Mozilla.org beitragen
> Warum sollte man sich mit alten 3.0 Versionen rumschlagen und Security-Fixes für X verschiedene Version bauen, wenn jeder sich die neuste Version herunterladen kann??
Darauf wird im Artikel hinlänglich eingegangen und das wird sogar mit einem sehr realen Beispiel, Firefox 3.6.4, untermauert.
> Der Author soll besser was konstruktives bei Mozilla.org beitragen
Das macht er. Das ist sogar das Konstruktivste was ich bisher zu der Problematik gelesen habe. Damit alleine hat er wesentlich mehr zu Mozilla beigetragen als die meisten der in Mozilla tätigen Personen. Fehlt nur noch, daß diese konstruktive Kritik samt Lösungsvorschlägen auch aufgegriffen und umgesetzt wird. Dann hätte der Autor Mozilla wahrscheinlich vor der Bedeutungslosigkeit gerettet in die es sich selbst immer mehr manövriert.
Weil mitunter auch andere Anwendungen vor allen Dingen von dem mit Firefox mitgebrachten Xulrunner-Paket abhängen.
So benutzen u.a. Iceweasel, Galeon, Epiphany, Yelp und Chmsee in Debian Lenny das gleiche Xulrunner-Paket. Ein Update auf eine neuere Xulrunnerversion ist ein ziemlicher Aufwand und findet normalerweise in Sid und Testing statt, aber niemals in Debian Stable, da bei solchen Aktionen meistens Probleme auftreten.
>>Warum sollte man sich mit alten 3.0 Versionen rumschlagen und Security-Fixes für X verschiedene Version bauen, wenn jeder sich die neuste Version herunterladen kann??
So denken Leute die meinen das neue Versionen besser sind als ältere Versionen. Vielleicht stimmt das ja auch. Aber für wen sind die besser, für den Benutzer, für den Datensammler oder für den Geldbeutel von mozilla.org?