Ich schätze mal, der Vorteil wird in der Geschwindigkeit liegen, da EEngine direkt über OpenGL rendert, während SDL ein Wrapper für OpenGL, aber auch einen Softwaremodus ist. Nur eine Theorie, könnte aber stimmen.
Außerdem soll es Entwickler geben, die eine klassenbasierte Bibliothek vorziehen. Das klingt komisch, aber immerhin ist das mit ein Grund für Bibliotheken wie EEngine und SFML.
Für SDL und Allegro sprechen (im Moment) eigentlich nur die Mehrzahl der Ports und der Dokumentationen.
AFAIK kann SDL zwar OpenGL plattformunabhängig initialisieren und zur Verfügung stellen, aber die Grafikfunktionen von SDL rendern selbst nicht in OpenGL sondern im reinen Softwaremodus.
Bei SDL + OpenGL übernimmt SDL die Initialisierung des Fenstersystems und die Bereitstellung des 'rendering context', danach ruft man einfach OpenGL-Funktionen auf. Da ist mit SDL nichts langsamer oder prinzipiell auf Softwarerendering beschränkt.
SDL hat einfach ein anderes Anwendungsgebiet. Spriteobjekte und GUI Toolkit findest du da nicht, sondern erstmal "graphic primitives", also Pixelfarbe setzen, Tastendruck abfragen und erst wenn man ein paar Zusatzbibliotheken verwendet auch Schriften rendern o.ä.
Denn so kann man die Bibliothek eigentlich nur für reine GPL Spiele nutzen und damit fällt auch die ganze propritäre Entwicklergemeinde weg, die die Bibliothek durch eine Nutzung im Laufe der Zeit verbessern könnte/würde.
Den gleichen Fehler haben schon damals die Entwickler der FIFE Engine gemacht. Die namen zu Beginn auch erst die GPL und mußten dann später, als sie erkannt haben, daß die GPL hier unsinnig ist, mit sehr hohem Aufwand, auch unter rausschmieß von GPL Code dessen Entwickler man nicht meh erreichen konnte, die Lizenz in die LGPL ändern. Wenn die D'Entent Engine auf irgendeine Weise erfolgreich werden soll, dann ist hier meiner Meinung nach ein Lizenzwechsel zwingend erforderlich.
Solange die Bibliothek aber unter der GPL steht, werde zumindest ich mich nicht weiter mit ihr beschäftigen.
> Denn so kann man die Bibliothek eigentlich nur für reine GPL Spiele nutzen Nein, für alle mit unter der GPL-kompatiblen Lizenzen stehenden Spiele.
> und damit fällt auch die ganze propritäre Entwicklergemeinde weg, I beg to differ! Im proprietären Spielemarkt gibt es doch schon Frameworks für alles Mögliche und damit meine ich proprietäre FWs als eben freie die sich für proprietäre Spiele nutzen lassen. Wenn nun D'Enfent irgendetwas hat, was es für prop. Spiele interessanter machen sollte als das übrige Angebot, dann kann der Hersteller immer noch nach einer zweiten proprietären Lizenzierung fragen (soweit ich das sehe ist Anton der einzige Entwickler). Wenn Anton das nicht will, ist es seine Entscheidung.
Ich stelle mal die legitime Frage: wo liegen denn die Vorteile ggü. SDL?
Das was ich herausgelesen habe: GPL, C++, Grafik vs. LGPL, C, Multimedia.
Ich schätze mal, der Vorteil wird in der Geschwindigkeit liegen, da EEngine direkt über OpenGL rendert, während SDL ein Wrapper für OpenGL, aber auch einen Softwaremodus ist. Nur eine Theorie, könnte aber stimmen.
Außerdem soll es Entwickler geben, die eine klassenbasierte Bibliothek vorziehen. Das klingt komisch, aber immerhin ist das mit ein Grund für Bibliotheken wie EEngine und SFML.
Für SDL und Allegro sprechen (im Moment) eigentlich nur die Mehrzahl der Ports und der Dokumentationen.
AFAIK kann SDL zwar OpenGL plattformunabhängig initialisieren und zur Verfügung stellen, aber die Grafikfunktionen von SDL rendern selbst nicht in OpenGL sondern im reinen Softwaremodus.
So ist es.
Bei SDL + OpenGL übernimmt SDL die Initialisierung des Fenstersystems und die Bereitstellung des 'rendering context', danach ruft man einfach OpenGL-Funktionen auf. Da ist mit SDL nichts langsamer oder prinzipiell auf Softwarerendering beschränkt.
Okay, bleibt nur das Argument mit den Klassen, wobei das für die Meisten nicht DAS Hindernis sein sollte.
SDL hat einfach ein anderes Anwendungsgebiet. Spriteobjekte und GUI Toolkit findest du da nicht, sondern erstmal "graphic primitives", also Pixelfarbe setzen, Tastendruck abfragen und erst wenn man ein paar Zusatzbibliotheken verwendet auch Schriften rendern o.ä.
>SDL hat einfach ein anderes Anwendungsgebiet.
Eher eine andere Herangehensweise. Gerade das Anwendungsgebiet ist doch identisch.
Gerade für Bibliotheken.
Denn so kann man die Bibliothek eigentlich nur für reine GPL Spiele nutzen und damit fällt auch die ganze propritäre Entwicklergemeinde weg, die die Bibliothek durch eine Nutzung im Laufe der Zeit verbessern könnte/würde.
Den gleichen Fehler haben schon damals die Entwickler der FIFE Engine gemacht.
Die namen zu Beginn auch erst die GPL und mußten dann später, als sie erkannt haben, daß die GPL hier unsinnig ist, mit sehr hohem Aufwand, auch unter rausschmieß von GPL Code dessen Entwickler man nicht meh erreichen konnte, die Lizenz in die LGPL ändern.
Wenn die D'Entent Engine auf irgendeine Weise erfolgreich werden soll, dann ist hier meiner Meinung nach ein Lizenzwechsel zwingend erforderlich.
Solange die Bibliothek aber unter der GPL steht, werde zumindest ich mich nicht weiter mit ihr beschäftigen.
> Denn so kann man die Bibliothek eigentlich nur für reine GPL Spiele nutzen
Nein, für alle mit unter der GPL-kompatiblen Lizenzen stehenden Spiele.
> und damit fällt auch die ganze propritäre Entwicklergemeinde weg,
I beg to differ! Im proprietären Spielemarkt gibt es doch schon Frameworks für alles Mögliche und damit meine ich proprietäre FWs als eben freie die sich für proprietäre Spiele nutzen lassen. Wenn nun D'Enfent irgendetwas hat, was es für prop. Spiele interessanter machen sollte als das übrige Angebot, dann kann der Hersteller immer noch nach einer zweiten proprietären Lizenzierung fragen (soweit ich das sehe ist Anton der einzige Entwickler). Wenn Anton das nicht will, ist es seine Entscheidung.
Sicher ist das Antons Entscheidung. So wie es die Entscheidung von Anwendern/Programmierern ist, diese Bilbliothek zu nutzen oder halt nicht.