Von senso-düne am Fr, 3. September 2010 um 08:57 #
Ach Gottchen, da hat der Autor halt kein hübsches Theme eingestellt. Wie oberflächlich kann man denn sein? Ich denke, wir sind hier alle erfahrene Linuxer genug um uns unser jeweiliges Theme, das wir selbst verwenden, dazuzudenken. Schließlich geht es im Artikel in erster Linie um die Funktionalität des neuen Firefoxes.
Der Mensch bekommt seine Informationen zu 75% aus dem Visuellem. Wenn ein neues Programm herauskommt, sehen sich fast alle zuerst ein Screenshot an. Wenn das Screenshot dann aussieht wie aus 1995, kann der Artikel noch so gut sein. Der Mensch ist ein Gefühlstier und ist nicht rational, wenn die visuelle Komponente nicht stimmt, dann kann man sehr selten durch Features gewinnen.
Des weiteren, vielleicht verirrt sich auch mal jemand, der auf GNU/Linux neugierig ist auf pro-linux.de. Dann klickt er auf die Story vom neuem FF und schaut sich die Screenshots an und bekommt einen Schock, weil es wie Win3.11 aussieht. Dann denkt er natürlich, dass alle Programme so aussehen. Den Ruf, dass GNU/Linux nur was für Geeks ist, hat GNU/Linux bereits.
Noch schlimmer sind dann die Screenshots, die in Windows7 gemacht worden sind. Kommt jemand auf pro-linux.de und sieht ein Screenshot von Windows7, dann ist er erst recht verwirrt. Dann denkt er GNU/Linux ist ein weiteres Windows oder schlimmer, dass GNU/Linux gar keine GUI hat und nur ein Textsystem ist.
Pro-Linux.de sollte sich wirklich "pro" Linux verhalten. Die Seite ist ja auch dazu da, GNU/Linux zu bewerben und aufzuklären. Wenn dann die Screenshots in Windows7 oder im Win3.11 Look gemacht sind, fragt man sich wirklich manchmal ob die Seite doch weniger "pro" Linux ist.
Das ist nur konstruktive Kritik. Ich mag pro-linux.de sehr und die Artikel sind auch sehr gut. Es könnte halt besser sein.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 12:00.
Pro-Linux.de sollte sich wirklich "pro" Linux verhalten. Die Seite ist ja auch dazu da, GNU/Linux zu bewerben und aufzuklären. Wenn dann die Screenshots in Windows7 oder im Win3.11 Look gemacht sind, fragt man sich wirklich manchmal ob die Seite doch weniger "pro" Linux ist.
Das stimmt nicht wirklich. Wir sind eine Informationsseite und nicht eine verlängerte Marketingabteilung einer Firma. Das primäre Interesse von uns liegt in der Informationsvermittlung und nicht der Werbung von Produkten. Der werbende Charakter ergibt sich, wenn überhaupt, nur durch die Erwähnung der Produkte. Dementsprechend sollen die Bilder den Funktionsumfang optisch darstellen und keine Werbung für ein Projekt oder eine Firma sein. Im Grunde liegt gerade die grafische Ästhetik immer im Auge des Betrachters. Was die einen schön finden, müssen es die Anderen nicht zwangsläufig ebenso tun. Ok, zugegeben, ich hätte die Bilder nicht so gemacht.
Im übrigen: die meisten Bilder stammen direkt von den Projekten ab und wurden nicht von uns gemacht. In diesem Fall sind die Projekte selbst für das Aussehen ihrer Produkte verantwortlich. Zu erkennen ist es an den entsprechenden Copyright-Hinweisen.
Cheers, demon
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 13:05.
Devent hat nichts vom Marketing eines Produktes gesagt, sondern "Die Seite ist ja auch dazu da, GNU/Linux zu bewerben und aufzuklären".
Und da finde ich ebenfalls, dass die Screenshots im Jahr 2010 einfach besser aussehen müssen, als die vom Jahr 1995. Und den Eindruck machen die Screenshots nunmal.
Ich gehe mal noch ein Schritt weiter und sage, dass das GNU/Linux schadet, wenn man solche Screenshots auf einer pro Linux Seite erstellt.
Hilfe! Was für ein Unfug! Soll ich dir die Definition von Produkt liefern? Bilde dich hier
Ein Produkt ist laut Produktionstheorie Ergebnis eines vom Menschen bewirkten Transformationsprozesses, in dem Produktionsfaktoren unter Berücksichtigung von Wissen und unter Beachtung sozio-kultureller Nebenbedingungen in einen Output (Güter, Dienstleistungen, Energie, Abfall) umgewandelt werden.
Schon mal daran gedacht, dass du nicht willkürlich irgendeine Definition hernehmen kannst? Nimm die Definition eines Produktes aus dem Bereich des Marketings her. Siehe Satz oben. Dann wirst du und ich glücklicher.
Schaden tun Linux nicht solche Screenshots, sondern genauso die Leute, wie du, die der Meinung sind, dass Linux was besseres ist und eine Sonderbehandlung verdient. Leute, die in Sachen Linux nicht mal den Unterschied zwischen Marketing und Werbung erkennen, die sich nicht differenziert mit den Stärken und Schwächen von Linux auseinander setzen und ein Minderwertigkeitskomplex gegenüber Windows, Mac oder sonst einem System haben. Leute, die immer und immer wieder die Welt zu dem einzig wahren, heiligen System missionieren müssen. Solche Leute sind es, die Linux schaden und die ganze Community in solch ein bescheuertes Licht stellen.
Aha, und wieso schreibst du einen so dermaßen langen Text, wenn folgender Link bzw. Bild zu 75% gereicht hätte: http://uarrr.org/wp-content/uploads/2007/12/katzenkacke.jpg
Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun. Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt PUNKT
Es ging in der Kritik nicht um die Quali der Bilder an sich... Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Der Hersteller von "dem Auto" präsentiert auf der Homepage auch nicht den neuen Golf in der Kundenkonfiguration "Zartrosa mit dunkelroten Zierstreifen und gelben Felgen", sondern meistens in angesagtem Silber...
Nur WEIL man etwas themen kann, wird die Hälfte der Leser genau dieses Theme nie benutzen und einen anderen Anblick geniessen dürfen.
Wenn ich Software teste, sollten die Screenshots schon etwas neutraler ausfallen.
Von senso-düne am Fr, 3. September 2010 um 09:00 #
Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Der Hersteller von "dem Auto" präsentiert auf der Homepage auch nicht den neuen Golf in der Kundenkonfiguration "Zartrosa mit dunkelroten Zierstreifen und gelben Felgen", sondern meistens in angesagtem Silber...
Pro-Linux ist doch nicht die Marketingabteilung von Mozilla.
Wenn ich Software teste, sollten die Screenshots schon etwas neutraler ausfallen.
Neutraler als gar kein Theme verwendet (und das ist hier der Fall) geht doch nicht.
Von linuxfan 2 am Fr, 3. September 2010 um 11:47 #
Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig. Da sollte man kein neutrales Theme verwenden, sondern ein Theme, welches einer der großen Distributionen ebenfalls standardmäßig verwenden. Die geben sich schliesslich Mühe, damit neben der Haptik auch die Optik stimmt. Ein solches Bild ist einfach eine Schande für Linux. Besonders, wenn das Antialiasing um einiges besser als bei anderen Betriebssystemen ist.
"Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig."
Sehr wahrscheinlich hat sich Firefox 4.0 bei der Installation ganz einfach nur nahtlos in das gewählte Gnome-Theme des Autors eingefügt. Genauso wie sich Firefox 4.0 auf dem wahrscheinlichen Windows7-Screenshot von dsf... nahtlos in das Windows7-Theme integriert hat. Und? Sollte ein Linux-Neuling tatsächlich darüber verwundert sein, dass Firefox4 unter Gnome2 nicht genauso aussieht wie unter Windows7?
Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Genau! Miesepeter, Erbsenzähler und Schlumpfhirn, erkennen nämlich nicht die Story in der Story. Der Screenshot als Botschaft. Sid der Liedermacher....ganz ohne Steganografie. Eine Art Akte X von Pro-Linux und Christopher Roy Bratusek = Agent Mulder...
Ich war auch nicht aroganter als die Vorposter, die glauben, dass PL sich nach ihren Vorstellungen zu richten hat. Was daran asozial ist, weiß ich nicht, aber du weißt wahrscheinlich auch nicht, was dieses Wort bedeutet.
>> Demzufolge sind die ganzen wishlist Einträge bei den bug tacking systemen ebenfalls arrogant.
"schlechte Werbung für Linux" "was soll der Blödsinn?" "ist der Autor Nostalgiker" "Linux Nutzer mögen scheinbar alles was hässlich aussieht!" "und wird nun an Häßlichkeit durch den FF4.0 übertroffen!"
usw.
Also wenn du so einen Feature Request öffnest, hast du schon verloren.
>> Also, wenn du nicht weis was an deinem Verhalten asozial war, dann liegt das sicher an meinem Wortschatz. Klar.
>>> Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Der gleiche Stil wie weiter oben, zu dem hast du auch nicht gesagt er sei asozial.
>>> Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas. Fakt.
>>> Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun. Noch ein Fakt.
>>> Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt Schon wieder ein Fakt.
>>> PUNKT Gut. Das kommt arrogant rüber.
Also nochmal: wo war ich asozial? Eben, nirgendwo. Wahrscheinlich schmecken dir Fakten oder andere Meinungen einfach nicht.
>> Oh.. Ein_gebildeter Mensch. Das ist übrigens auch arrogant... Aber halt... das hast ja du gesagt, dann ist es natürlich nicht arrogant!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 19:02.
Linux Nutzer mögen scheinbar alles was hässlich aussieht! Sieht man auch bei Ubuntu. Seit mehreren Versionen hat sich kaum was verändert und wird nun an Häßlichkeit durch den FF4.0 übertroffen!
Nicht gerade gute Werbung die ihr da für Mozilla macht, mit diesen Screenshots
Irgendwie neigt ihr häufiger zu unschönen Screenshots
Wollte ich auch gerade posten, was soll der Blödsinn? So sieht es aus wie von 1995, war das jetzt Absicht oder ist der Autor ein Nostalgiker?
Ach Gottchen, da hat der Autor halt kein hübsches Theme eingestellt. Wie oberflächlich kann man denn sein? Ich denke, wir sind hier alle erfahrene Linuxer genug um uns unser jeweiliges Theme, das wir selbst verwenden, dazuzudenken. Schließlich geht es im Artikel in erster Linie um die Funktionalität des neuen Firefoxes.
Der Mensch bekommt seine Informationen zu 75% aus dem Visuellem. Wenn ein neues Programm herauskommt, sehen sich fast alle zuerst ein Screenshot an. Wenn das Screenshot dann aussieht wie aus 1995, kann der Artikel noch so gut sein. Der Mensch ist ein Gefühlstier und ist nicht rational, wenn die visuelle Komponente nicht stimmt, dann kann man sehr selten durch Features gewinnen.
Des weiteren, vielleicht verirrt sich auch mal jemand, der auf GNU/Linux neugierig ist auf pro-linux.de. Dann klickt er auf die Story vom neuem FF und schaut sich die Screenshots an und bekommt einen Schock, weil es wie Win3.11 aussieht. Dann denkt er natürlich, dass alle Programme so aussehen. Den Ruf, dass GNU/Linux nur was für Geeks ist, hat GNU/Linux bereits.
Noch schlimmer sind dann die Screenshots, die in Windows7 gemacht worden sind. Kommt jemand auf pro-linux.de und sieht ein Screenshot von Windows7, dann ist er erst recht verwirrt. Dann denkt er GNU/Linux ist ein weiteres Windows oder schlimmer, dass GNU/Linux gar keine GUI hat und nur ein Textsystem ist.
Pro-Linux.de sollte sich wirklich "pro" Linux verhalten. Die Seite ist ja auch dazu da, GNU/Linux zu bewerben und aufzuklären. Wenn dann die Screenshots in Windows7 oder im Win3.11 Look gemacht sind, fragt man sich wirklich manchmal ob die Seite doch weniger "pro" Linux ist.
Das ist nur konstruktive Kritik. Ich mag pro-linux.de sehr und die Artikel sind auch sehr gut. Es könnte halt besser sein.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 12:00.Das stimmt nicht wirklich. Wir sind eine Informationsseite und nicht eine verlängerte Marketingabteilung einer Firma. Das primäre Interesse von uns liegt in der Informationsvermittlung und nicht der Werbung von Produkten. Der werbende Charakter ergibt sich, wenn überhaupt, nur durch die Erwähnung der Produkte. Dementsprechend sollen die Bilder den Funktionsumfang optisch darstellen und keine Werbung für ein Projekt oder eine Firma sein. Im Grunde liegt gerade die grafische Ästhetik immer im Auge des Betrachters. Was die einen schön finden, müssen es die Anderen nicht zwangsläufig ebenso tun. Ok, zugegeben, ich hätte die Bilder nicht so gemacht.
Im übrigen: die meisten Bilder stammen direkt von den Projekten ab und wurden nicht von uns gemacht. In diesem Fall sind die Projekte selbst für das Aussehen ihrer Produkte verantwortlich. Zu erkennen ist es an den entsprechenden Copyright-Hinweisen.
Cheers,
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 13:05.demon
Devent hat nichts vom Marketing eines Produktes gesagt, sondern "Die Seite ist ja auch dazu da, GNU/Linux zu bewerben und aufzuklären".
Und da finde ich ebenfalls, dass die Screenshots im Jahr 2010 einfach besser aussehen müssen, als die vom Jahr 1995. Und den Eindruck machen die Screenshots nunmal.
Ich gehe mal noch ein Schritt weiter und sage, dass das GNU/Linux schadet, wenn man solche Screenshots auf einer pro Linux Seite erstellt.
Merkst du nicht den Widerspruch in deinem Satz?
GNU/Linux ist kein Produkt.
GNU/Linux basierende Distributionen wie Debian, Fedora, openSuse, Ubuntu sind Produkte.
Hilfe! Was für ein Unfug! Soll ich dir die Definition von Produkt liefern? Bilde dich hier
Oh.. Ein_gebildeter Mensch.
Schon mal daran gedacht, dass du nicht willkürlich irgendeine Definition hernehmen kannst?
Nimm die Definition eines Produktes aus dem Bereich des Marketings her. Siehe Satz oben. Dann wirst du und ich glücklicher.
Schaden tun Linux nicht solche Screenshots, sondern genauso die Leute, wie du, die der Meinung sind, dass Linux was besseres ist und eine Sonderbehandlung verdient. Leute, die in Sachen Linux nicht mal den Unterschied zwischen Marketing und Werbung erkennen, die sich nicht differenziert mit den Stärken und Schwächen von Linux auseinander setzen und ein Minderwertigkeitskomplex gegenüber Windows, Mac oder sonst einem System haben. Leute, die immer und immer wieder die Welt zu dem einzig wahren, heiligen System missionieren müssen. Solche Leute sind es, die Linux schaden und die ganze Community in solch ein bescheuertes Licht stellen.
Meine Zustimmung.
Letztlich muss Linux nicht besser sein oder dargestellt werden, als es ist. Sonst wird es nicht besser werden können, und das wäre ein echtes Problem.
Gruss,
Kay
+1
Aha, und wieso schreibst du einen so dermaßen langen Text, wenn folgender Link bzw. Bild zu 75% gereicht hätte:
http://uarrr.org/wp-content/uploads/2007/12/katzenkacke.jpg
Stimmt, diese Kritik kam schon öfters hier in Forum.
Irgendwie kommt es aber bei PL nicht an. Also nochmal:
Liebes PL Team,
Würdet ihr so freundlich sein in Zukunft auf die Qualität der Bilder in den Nachrichten zu achten? Den Lesern, uns, fällt die besonders auf.
Vielen Dank!
So.
Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun. Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt PUNKT
Mensch Leute...
Es ging in der Kritik nicht um die Quali der Bilder an sich... Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Der Hersteller von "dem Auto" präsentiert auf der Homepage auch nicht den neuen Golf in der Kundenkonfiguration "Zartrosa mit dunkelroten Zierstreifen und gelben Felgen", sondern meistens in angesagtem Silber...
Nur WEIL man etwas themen kann, wird die Hälfte der Leser genau dieses Theme nie benutzen und einen anderen Anblick geniessen dürfen.
Wenn ich Software teste, sollten die Screenshots schon etwas neutraler ausfallen.
> Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Ja finde ich auch. Immerhin könnte ja tatsächlich jemand diese Artikel lesen, der nicht schon Linux-Nutzer ist und genau weiß, was der Firefox ist.
Pro-Linux ist doch nicht die Marketingabteilung von Mozilla.
Neutraler als gar kein Theme verwendet (und das ist hier der Fall) geht doch nicht.
Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig.
Da sollte man kein neutrales Theme verwenden, sondern ein Theme, welches einer der großen Distributionen ebenfalls standardmäßig verwenden. Die geben sich schliesslich Mühe, damit neben der Haptik auch die Optik stimmt.
Ein solches Bild ist einfach eine Schande für Linux. Besonders, wenn das Antialiasing um einiges besser als bei anderen Betriebssystemen ist.
"Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig."
Sehr wahrscheinlich hat sich Firefox 4.0 bei der Installation ganz einfach nur nahtlos in das gewählte Gnome-Theme des Autors eingefügt.
Genauso wie sich Firefox 4.0 auf dem wahrscheinlichen Windows7-Screenshot von dsf... nahtlos in das Windows7-Theme integriert hat.
Und?
Sollte ein Linux-Neuling tatsächlich darüber verwundert sein, dass Firefox4 unter Gnome2 nicht genauso aussieht wie unter Windows7?
Genau! Miesepeter, Erbsenzähler und Schlumpfhirn, erkennen nämlich nicht die Story in der Story. Der Screenshot als Botschaft.
Sid der Liedermacher....ganz ohne Steganografie. Eine Art Akte X von Pro-Linux und Christopher Roy Bratusek = Agent Mulder...
Arogant und asozial. PUNKT
Ich war auch nicht aroganter als die Vorposter, die glauben, dass PL sich nach ihren Vorstellungen zu richten hat. Was daran asozial ist, weiß ich nicht, aber du weißt wahrscheinlich auch nicht, was dieses Wort bedeutet.
Demzufolge sind die ganzen wishlist Einträge bei den bug tacking systemen ebenfalls arrogant.
Also, wenn du nicht weis was an deinem Verhalten asozial war, dann liegt das sicher an meinem Wortschatz. Klar.
>> Demzufolge sind die ganzen wishlist Einträge bei den bug tacking systemen ebenfalls arrogant.
"schlechte Werbung für Linux"
"was soll der Blödsinn?"
"ist der Autor Nostalgiker"
"Linux Nutzer mögen scheinbar alles was hässlich aussieht!"
"und wird nun an Häßlichkeit durch den FF4.0 übertroffen!"
usw.
Also wenn du so einen Feature Request öffnest, hast du schon verloren.
>> Also, wenn du nicht weis was an deinem Verhalten asozial war, dann liegt das sicher an meinem Wortschatz. Klar.
>>> Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber.
Der gleiche Stil wie weiter oben, zu dem hast du auch nicht gesagt er sei asozial.
>>> Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Fakt.
>>> Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun.
Noch ein Fakt.
>>> Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt
Schon wieder ein Fakt.
>>> PUNKT
Gut. Das kommt arrogant rüber.
Also nochmal: wo war ich asozial? Eben, nirgendwo. Wahrscheinlich schmecken dir Fakten oder andere Meinungen einfach nicht.
>> Oh.. Ein_gebildeter Mensch.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 19:02.Das ist übrigens auch arrogant... Aber halt... das hast ja du gesagt, dann ist es natürlich nicht arrogant!
Das heißt "arrogant", nicht "arogant".
Linux Nutzer mögen scheinbar alles was hässlich aussieht! Sieht man auch bei Ubuntu. Seit mehreren Versionen hat sich kaum was verändert und wird nun an Häßlichkeit durch den FF4.0 übertroffen!