Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun. Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt PUNKT
Es ging in der Kritik nicht um die Quali der Bilder an sich... Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Der Hersteller von "dem Auto" präsentiert auf der Homepage auch nicht den neuen Golf in der Kundenkonfiguration "Zartrosa mit dunkelroten Zierstreifen und gelben Felgen", sondern meistens in angesagtem Silber...
Nur WEIL man etwas themen kann, wird die Hälfte der Leser genau dieses Theme nie benutzen und einen anderen Anblick geniessen dürfen.
Wenn ich Software teste, sollten die Screenshots schon etwas neutraler ausfallen.
Von senso-düne am Fr, 3. September 2010 um 09:00 #
Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Der Hersteller von "dem Auto" präsentiert auf der Homepage auch nicht den neuen Golf in der Kundenkonfiguration "Zartrosa mit dunkelroten Zierstreifen und gelben Felgen", sondern meistens in angesagtem Silber...
Pro-Linux ist doch nicht die Marketingabteilung von Mozilla.
Wenn ich Software teste, sollten die Screenshots schon etwas neutraler ausfallen.
Neutraler als gar kein Theme verwendet (und das ist hier der Fall) geht doch nicht.
Von linuxfan 2 am Fr, 3. September 2010 um 11:47 #
Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig. Da sollte man kein neutrales Theme verwenden, sondern ein Theme, welches einer der großen Distributionen ebenfalls standardmäßig verwenden. Die geben sich schliesslich Mühe, damit neben der Haptik auch die Optik stimmt. Ein solches Bild ist einfach eine Schande für Linux. Besonders, wenn das Antialiasing um einiges besser als bei anderen Betriebssystemen ist.
"Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig."
Sehr wahrscheinlich hat sich Firefox 4.0 bei der Installation ganz einfach nur nahtlos in das gewählte Gnome-Theme des Autors eingefügt. Genauso wie sich Firefox 4.0 auf dem wahrscheinlichen Windows7-Screenshot von dsf... nahtlos in das Windows7-Theme integriert hat. Und? Sollte ein Linux-Neuling tatsächlich darüber verwundert sein, dass Firefox4 unter Gnome2 nicht genauso aussieht wie unter Windows7?
Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Genau! Miesepeter, Erbsenzähler und Schlumpfhirn, erkennen nämlich nicht die Story in der Story. Der Screenshot als Botschaft. Sid der Liedermacher....ganz ohne Steganografie. Eine Art Akte X von Pro-Linux und Christopher Roy Bratusek = Agent Mulder...
Ich war auch nicht aroganter als die Vorposter, die glauben, dass PL sich nach ihren Vorstellungen zu richten hat. Was daran asozial ist, weiß ich nicht, aber du weißt wahrscheinlich auch nicht, was dieses Wort bedeutet.
>> Demzufolge sind die ganzen wishlist Einträge bei den bug tacking systemen ebenfalls arrogant.
"schlechte Werbung für Linux" "was soll der Blödsinn?" "ist der Autor Nostalgiker" "Linux Nutzer mögen scheinbar alles was hässlich aussieht!" "und wird nun an Häßlichkeit durch den FF4.0 übertroffen!"
usw.
Also wenn du so einen Feature Request öffnest, hast du schon verloren.
>> Also, wenn du nicht weis was an deinem Verhalten asozial war, dann liegt das sicher an meinem Wortschatz. Klar.
>>> Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Der gleiche Stil wie weiter oben, zu dem hast du auch nicht gesagt er sei asozial.
>>> Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas. Fakt.
>>> Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun. Noch ein Fakt.
>>> Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt Schon wieder ein Fakt.
>>> PUNKT Gut. Das kommt arrogant rüber.
Also nochmal: wo war ich asozial? Eben, nirgendwo. Wahrscheinlich schmecken dir Fakten oder andere Meinungen einfach nicht.
>> Oh.. Ein_gebildeter Mensch. Das ist übrigens auch arrogant... Aber halt... das hast ja du gesagt, dann ist es natürlich nicht arrogant!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 19:02.
Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber. Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun. Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt PUNKT
Mensch Leute...
Es ging in der Kritik nicht um die Quali der Bilder an sich... Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Der Hersteller von "dem Auto" präsentiert auf der Homepage auch nicht den neuen Golf in der Kundenkonfiguration "Zartrosa mit dunkelroten Zierstreifen und gelben Felgen", sondern meistens in angesagtem Silber...
Nur WEIL man etwas themen kann, wird die Hälfte der Leser genau dieses Theme nie benutzen und einen anderen Anblick geniessen dürfen.
Wenn ich Software teste, sollten die Screenshots schon etwas neutraler ausfallen.
> Aber ein klein wenig Marketinghintergedanken sollte man schon haben...
Ja finde ich auch. Immerhin könnte ja tatsächlich jemand diese Artikel lesen, der nicht schon Linux-Nutzer ist und genau weiß, was der Firefox ist.
Pro-Linux ist doch nicht die Marketingabteilung von Mozilla.
Neutraler als gar kein Theme verwendet (und das ist hier der Fall) geht doch nicht.
Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig.
Da sollte man kein neutrales Theme verwenden, sondern ein Theme, welches einer der großen Distributionen ebenfalls standardmäßig verwenden. Die geben sich schliesslich Mühe, damit neben der Haptik auch die Optik stimmt.
Ein solches Bild ist einfach eine Schande für Linux. Besonders, wenn das Antialiasing um einiges besser als bei anderen Betriebssystemen ist.
"Jemand der GNOME nicht kennt, der wird sich Fragen, was das denn soll. Der Unterschied zu dem Bild von dsfsdsfgdgd (unten) ist gewaltig."
Sehr wahrscheinlich hat sich Firefox 4.0 bei der Installation ganz einfach nur nahtlos in das gewählte Gnome-Theme des Autors eingefügt.
Genauso wie sich Firefox 4.0 auf dem wahrscheinlichen Windows7-Screenshot von dsf... nahtlos in das Windows7-Theme integriert hat.
Und?
Sollte ein Linux-Neuling tatsächlich darüber verwundert sein, dass Firefox4 unter Gnome2 nicht genauso aussieht wie unter Windows7?
Genau! Miesepeter, Erbsenzähler und Schlumpfhirn, erkennen nämlich nicht die Story in der Story. Der Screenshot als Botschaft.
Sid der Liedermacher....ganz ohne Steganografie. Eine Art Akte X von Pro-Linux und Christopher Roy Bratusek = Agent Mulder...
Arogant und asozial. PUNKT
Ich war auch nicht aroganter als die Vorposter, die glauben, dass PL sich nach ihren Vorstellungen zu richten hat. Was daran asozial ist, weiß ich nicht, aber du weißt wahrscheinlich auch nicht, was dieses Wort bedeutet.
Demzufolge sind die ganzen wishlist Einträge bei den bug tacking systemen ebenfalls arrogant.
Also, wenn du nicht weis was an deinem Verhalten asozial war, dann liegt das sicher an meinem Wortschatz. Klar.
>> Demzufolge sind die ganzen wishlist Einträge bei den bug tacking systemen ebenfalls arrogant.
"schlechte Werbung für Linux"
"was soll der Blödsinn?"
"ist der Autor Nostalgiker"
"Linux Nutzer mögen scheinbar alles was hässlich aussieht!"
"und wird nun an Häßlichkeit durch den FF4.0 übertroffen!"
usw.
Also wenn du so einen Feature Request öffnest, hast du schon verloren.
>> Also, wenn du nicht weis was an deinem Verhalten asozial war, dann liegt das sicher an meinem Wortschatz. Klar.
>>> Das einzige, das Blödsinn ist, ist euer geblubber.
Der gleiche Stil wie weiter oben, zu dem hast du auch nicht gesagt er sei asozial.
>>> Die Qualität der Screenshots ist vollkommen in Ordnung, nicht verpixelt oder zu klein oder sonstwas.
Fakt.
>>> Das verwendete Thema hat absolut *nichts* mit der Qualität zu tun.
Noch ein Fakt.
>>> Außerdem entscheidet der Autor welches Thema er benutzt
Schon wieder ein Fakt.
>>> PUNKT
Gut. Das kommt arrogant rüber.
Also nochmal: wo war ich asozial? Eben, nirgendwo. Wahrscheinlich schmecken dir Fakten oder andere Meinungen einfach nicht.
>> Oh.. Ein_gebildeter Mensch.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Sep 2010 um 19:02.Das ist übrigens auch arrogant... Aber halt... das hast ja du gesagt, dann ist es natürlich nicht arrogant!
Das heißt "arrogant", nicht "arogant".