>> Es ist bekannt, dass Linux mehr Hardware unterstützt als jedes andere >> Betriebssystem, und das überwiegend bereits im Standard-Lieferumfang. Ein Test >> ist damit überflüssig, und es wäre zu viel Aufwand für wenig Nutzen, eine >> repräsentative Auswahl von Hardware zu beschaffen.
Freuen wir uns auf einen objektiven Bericht ohne Vorurteile
Allerdings stimmt es. Immerhin haben viele Betriebssysteme keine/wenige eigene Treiber an Bord. Windows kennt nur sehr wenig Hardware von Haus aus, MacOS auch nur die der Macs. FreeBSD und co. sind zwar besser, aber immer noch weit hinter Linux.
Rechnet man die Treiber hinzu die es extern gibt, stimmts aber natürlich nicht.
Im Kernel sind ja auch noch treiber fuer wirklich antike sachen, die vielleicht noch in Museen benutzt werden, da ist es nicht verwunderlich wenn Linux wahrscheinlich wirklich der einzige Kernel der welt ist mit der groessten treiberauswahl
Tja, es stimmt. Aber es trifft die Sache nicht im Kern.
Windows-System haben nicht so viele Treiber im Kern, aber dafür alle vom Hersteller mitgeliefert oder im Download verfügbar.
Die Gesamtzahl der verfügbaren Treiber ist deswegen bei Linux geringer.
Altes Thema, altes Lied: Bei größerer Verbeitung von Linux, gäbe es mehr Treiber von Herstellern. Bei mehr Treibern von Herstellern, wäre die Verbreitung von Linux größer. Insofern: Hilfreich ist die Verbreitung durch ubuntu/canonical.
Und das kannst du auch belegen, oder ist das nur eine Theorie, die du dir überlegt hast?
Das hängt sicher auch davon ab, was man unter Windows versteht. Ist damit nur das Desktop OS gemeint? Oder auch Windows CE? Ganz zu schweigen von spezieller Server-Hardware.
Auf meinem Rechner läuft sämtliche Hardware out-of-the-box unter Linux. Allerdings unter dem parallel installierten Windows 7 gibt es weder Treiber für meine Audigy 4 noch für meine Logitech Webcam.
Von Idiotenpfleger am Fr, 22. Oktober 2010 um 06:25 #
hmm... immer das alte Lied... langsam wird es langweilig. Ich habe auch so ein Gegenbeispiel: Logitech Webcam und Bluetooth-Dongel. Beide kamen natürlich mit einer Windows-Treiber CD. Und? Die sind dem Recycling zum Opfer gefallen, weil unter Linux gilt: anstecken und funktioniert. Im Windows, das hier noch auf einer zweiten Platte herumdümpelt (natürlich das vielgepriesene Windows 7!!!) blinken die roten Ausrufezeichen in der Systemsteuerung...
Wenn man keinen Müll kauft, wie Lexmark-Drucker o.ä. hat man eh mehr Freude an seiner Hardware. Und sie läuft unter Linux. Obwohl o.g. Bluetooth Dongel auch nur ein Billigteil für 3 Geld Fuffzich war. Das hält aber Linux nicht davon ab, auch das zu unterstützen. Ich habe mittlerweile mehr Vertrauen in Linux, mit "wird schon laufen" als in Windows mit "na mal sehen ob mir die Treiber CD nicht noch 10 »megageile« Toolbars installiert und ob es nicht vielleicht was zerschießt"
Von da-real-lala am Fr, 22. Oktober 2010 um 17:26 #
>> Es ist bekannt, dass Linux mehr Hardware unterstützt als jedes andere >> Betriebssystem, und das überwiegend bereits im Standard-Lieferumfang. Ein Test >> ist damit überflüssig, und es wäre zu viel Aufwand für wenig Nutzen, eine >> repräsentative Auswahl von Hardware zu beschaffen.
Diese FUD-Aussage ist eigentlich sehr fahrlässig, da sie taktischerweise Linux eine Gefallen tun will indem man sagt "Tja, wir unterstützen 1 000 000 Hardwareteile, während ihr nur 5000 könnt." Nun ja, das mag vielleicht so sein, aber
1. ist darunter eine Menge von Hardware zu verstehen die eben nicht unter die Sparte moderne Desktophardware ist (mal ehrlich, Bladesysteme, Amateur-Radios und MIDI-Keyboards sind eben für den 0815 Desktopuser nicht von Belangen). Da sind MS und Apple (die noch mehr, weil sie ja das meißte eh selber zur Vefügung stelln) im Vorteil. Und das muss man als verantwortliche Person doch sagen. Sonst sind wir dann eh die gleiche FUD-Kacke wie MS und Apple wenn wir Menschen an der Nase herumführen. Meiner Erfahrung nach funzt brandneue Hardware meißt nicht so gut, sondern wird erst einen Kernel später gut unterstützt. Glücklicherweise wir solche Hardware immer seltener -- selbst Broadcom hat jetzt open source Treiber :). Wer etwas ältere Hardware hat (also, mind. 6 Monate - 1 Jahr alt) ist meißt gut bedient.
2. ist Untestützung eher relativ. Ich bin froh wenn es funtzt und habe zBsp. kein Problem damit, dass wenn mein WLAN nicht geht einfach Debian Testing zu nehmen oder nen Kernel zu kompilieren. Oder wenn halt meien Webcam auf dem Kopf steht einfach eine Verknüpfung zu machen die dann libv4l1 anstatt 2 benutzt. Der Desktopbenutzer der eben seinen Laptop einfach anmacht wie eine Mikrowelle will damit nicht überfordert werden.
Gerade deswegen sollten wir doch besser sein als diese Sesselpupser bei MS und Apple und Leuten einfach klar sagen - "Hey, Linux ist frei, meißt kostenlos und sehr stabil, aber bitte bedenke, dass Treiber hin und wieder Mühe machen, Du vielleicht Probleme damit haben wirst einen Projektor in weniger als 1 Minute einzustellen oder vielleicht mal Formatierungsprobleme mit deinen .doc Dokumenten haben wirst."
>> Es ist bekannt, dass Linux mehr Hardware unterstützt als jedes andere
>> Betriebssystem, und das überwiegend bereits im Standard-Lieferumfang. Ein Test >> ist damit überflüssig, und es wäre zu viel Aufwand für wenig Nutzen, eine
>> repräsentative Auswahl von Hardware zu beschaffen.
Freuen wir uns auf einen objektiven Bericht ohne Vorurteile
Da musste ich auch erst schmunzeln.
Allerdings stimmt es. Immerhin haben viele Betriebssysteme keine/wenige eigene Treiber an Bord. Windows kennt nur sehr wenig Hardware von Haus aus, MacOS auch nur die der Macs.
FreeBSD und co. sind zwar besser, aber immer noch weit hinter Linux.
Rechnet man die Treiber hinzu die es extern gibt, stimmts aber natürlich nicht.
Im Kernel sind ja auch noch treiber fuer wirklich antike sachen, die vielleicht noch in Museen benutzt werden, da ist es nicht verwunderlich wenn Linux wahrscheinlich wirklich der einzige Kernel der welt ist mit der groessten treiberauswahl
Tja, es stimmt. Aber es trifft die Sache nicht im Kern.
Windows-System haben nicht so viele Treiber im Kern, aber dafür alle vom Hersteller mitgeliefert oder im Download verfügbar.
Die Gesamtzahl der verfügbaren Treiber ist deswegen bei Linux geringer.
Altes Thema, altes Lied: Bei größerer Verbeitung von Linux, gäbe es mehr Treiber von Herstellern. Bei mehr Treibern von Herstellern, wäre die Verbreitung von Linux größer.
Insofern: Hilfreich ist die Verbreitung durch ubuntu/canonical.
Und das kannst du auch belegen, oder ist das nur eine Theorie, die du dir überlegt hast?
Das hängt sicher auch davon ab, was man unter Windows versteht. Ist damit nur das Desktop OS gemeint? Oder auch Windows CE?
Ganz zu schweigen von spezieller Server-Hardware.
Auf meinem Rechner läuft sämtliche Hardware out-of-the-box unter Linux. Allerdings unter dem parallel installierten Windows 7 gibt es weder Treiber für meine Audigy 4 noch für meine Logitech Webcam.
hmm... immer das alte Lied... langsam wird es langweilig. Ich habe auch so ein Gegenbeispiel: Logitech Webcam und Bluetooth-Dongel. Beide kamen natürlich mit einer Windows-Treiber CD. Und? Die sind dem Recycling zum Opfer gefallen, weil unter Linux gilt: anstecken und funktioniert.
Im Windows, das hier noch auf einer zweiten Platte herumdümpelt (natürlich das vielgepriesene Windows 7!!!) blinken die roten Ausrufezeichen in der Systemsteuerung...
Wenn man keinen Müll kauft, wie Lexmark-Drucker o.ä. hat man eh mehr Freude an seiner Hardware. Und sie läuft unter Linux. Obwohl o.g. Bluetooth Dongel auch nur ein Billigteil für 3 Geld Fuffzich war. Das hält aber Linux nicht davon ab, auch das zu unterstützen.
Ich habe mittlerweile mehr Vertrauen in Linux, mit "wird schon laufen" als in Windows mit "na mal sehen ob mir die Treiber CD nicht noch 10 »megageile« Toolbars installiert und ob es nicht vielleicht was zerschießt"
>> Es ist bekannt, dass Linux mehr Hardware unterstützt als jedes andere
>> Betriebssystem, und das überwiegend bereits im Standard-Lieferumfang. Ein Test >> ist damit überflüssig, und es wäre zu viel Aufwand für wenig Nutzen, eine
>> repräsentative Auswahl von Hardware zu beschaffen.
Diese FUD-Aussage ist eigentlich sehr fahrlässig, da sie taktischerweise Linux eine Gefallen tun will indem man sagt "Tja, wir unterstützen 1 000 000 Hardwareteile, während ihr nur 5000 könnt." Nun ja, das mag vielleicht so sein, aber
1. ist darunter eine Menge von Hardware zu verstehen die eben nicht unter die Sparte moderne Desktophardware ist (mal ehrlich, Bladesysteme, Amateur-Radios und MIDI-Keyboards sind eben für den 0815 Desktopuser nicht von Belangen). Da sind MS und Apple (die noch mehr, weil sie ja das meißte eh selber zur Vefügung stelln) im Vorteil. Und das muss man als verantwortliche Person doch sagen. Sonst sind wir dann eh die gleiche FUD-Kacke wie MS und Apple wenn wir Menschen an der Nase herumführen. Meiner Erfahrung nach funzt brandneue Hardware meißt nicht so gut, sondern wird erst einen Kernel später gut unterstützt. Glücklicherweise wir solche Hardware immer seltener -- selbst Broadcom hat jetzt open source Treiber :). Wer etwas ältere Hardware hat (also, mind. 6 Monate - 1 Jahr alt) ist meißt gut bedient.
2. ist Untestützung eher relativ. Ich bin froh wenn es funtzt und habe zBsp. kein Problem damit, dass wenn mein WLAN nicht geht einfach Debian Testing zu nehmen oder nen Kernel zu kompilieren. Oder wenn halt meien Webcam auf dem Kopf steht einfach eine Verknüpfung zu machen die dann libv4l1 anstatt 2 benutzt. Der Desktopbenutzer der eben seinen Laptop einfach anmacht wie eine Mikrowelle will damit nicht überfordert werden.
Gerade deswegen sollten wir doch besser sein als diese Sesselpupser bei MS und Apple und Leuten einfach klar sagen - "Hey, Linux ist frei, meißt kostenlos und sehr stabil, aber bitte bedenke, dass Treiber hin und wieder Mühe machen, Du vielleicht Probleme damit haben wirst einen Projektor in weniger als 1 Minute einzustellen oder vielleicht mal Formatierungsprobleme mit deinen .doc Dokumenten haben wirst."