"Dadurch lässt sich unter BSD-Lizenz stehender Quelltext sehr gut auch in kommerziellen Produkten verwenden."
Wenngleich der Satz nicht falsch ist, wäre "proprietär" anstelle von "kommerziell" hier passender. Dass man GPL-Software auch ganz gut komerziell verwenden kann, sieht man u.q. an Unternehmen wie Red Hat, Canonical, SUSE,, Google und anderen, die mit Android zu tun haben.
http://dopice.sk/eKl
"Dadurch lässt sich unter BSD-Lizenz stehender Quelltext sehr gut auch in kommerziellen Produkten verwenden."
Wenngleich der Satz nicht falsch ist, wäre "proprietär" anstelle von "kommerziell" hier passender.
Dass man GPL-Software auch ganz gut komerziell verwenden kann, sieht man u.q. an Unternehmen wie Red Hat, Canonical, SUSE,, Google und anderen, die mit Android zu tun haben.
Nö, passt schon so. Nicht umsonst setzt Android nicht auf die GPL. Entweder mache ich mein Geld mit dem Produkt oder mit dem Service drumherum.
Der Kernel steht aber auch bei Android unter der GPL. Und der Rest ist im Wesentlichen auch nicht BSD-artig lizensiert.
Genau deswegen werden auch komplette Subsysteme bei Android ausgetauscht. GPL ist da alles andere als praktisch.
Mit "praktisch" hat das sehr wenig zu tun....