Verglichen mit anderen Desktops ist der Resourcenbedarf von KDE/Plasma halt nun mal deutlich höher. Musst dir halt nur mal die ganzen Vergleiche im Internetz anschauen. KDE/Plasma sind immer ganz vorne dabei.
Dann zeige mir bitte so einen Vergleich. Bis du das nicht getan hast, ist es für mich eine Lüge. Weil es immer und immer wieder behauptet wird. Und die meisten plappern es dann ungeprüft nach.
Gnome belegt bei mir mehr als doppelt so viel Speicher als wie Plasma5. Xfce4 habe ich gerade nicht drauf, es belegt aber auch mehr Speicher als Plasma5.
Und jetzt bitte einen Beleg für deine Aussage. Bitte bitte.
Und genau diese Haltung kotzt mich einfach nur noch an.
Es wird gelogen, gelogen und gelogen. Und selbst auf mehrfache Nachfrage sind die Lügner nicht in der Lage, ihre Lügen zu belegen. Und tun dann auch noch ganz entrüstet, wenn man sie bittet, ihre Lügen zu belegen.
Sorry, diese Antwort von mir war dein ganz persönlicher Wunsch. Selber Schuld.
Also zum einen habe ich von Plasma5 geredet und nicht von KDE. Und unter der von dir angegebenen Suche habe ich auf den ersten drei Seiten nicht eine Angabe zu Plasma gefunden. Und dann sind die Artikel uralt. Einen gab es von 2015, die meisten eher von vor 2012.
Und verglichen mit KDE hat Plasma nun mal die Speichernutzung halbiert, wohingegen sie sich bei Gnome im gleichen Zeitraum verdoppelt hat. Aber wie soll man das feststellen, wenn man sich auf 4 Jahre alte Artikel bezieht?
Zu Plasma habe ich in dieser Beziehung nicht einen Artikel gefunden.
Verglichen mit anderen Desktops ist der Resourcenbedarf von KDE/Plasma halt nun mal deutlich höher. Musst dir halt nur mal die ganzen Vergleiche im Internetz anschauen. KDE/Plasma sind immer ganz vorne dabei.
Da wird nix gelogen!
Dann zeige mir bitte so einen Vergleich. Bis du das nicht getan hast, ist es für mich eine Lüge. Weil es immer und immer wieder behauptet wird. Und die meisten plappern es dann ungeprüft nach.
Gnome belegt bei mir mehr als doppelt so viel Speicher als wie Plasma5. Xfce4 habe ich gerade nicht drauf, es belegt aber auch mehr Speicher als Plasma5.
Und jetzt bitte einen Beleg für deine Aussage. Bitte bitte.
Ernsthaft jetzt? Kannst du nicht mal Google bedienen?
Und genau diese Haltung kotzt mich einfach nur noch an.
Es wird gelogen, gelogen und gelogen. Und selbst auf mehrfache Nachfrage sind die Lügner nicht in der Lage, ihre Lügen zu belegen. Und tun dann auch noch ganz entrüstet, wenn man sie bittet, ihre Lügen zu belegen.
Sorry, diese Antwort von mir war dein ganz persönlicher Wunsch. Selber Schuld.
Ach was? Mich kotzt deine Haltung an, das du nicht mal fähig bis dich zu informieren!
IN JEDEM Vergleich den dir Google liefert stehen GNOME & KDE GANZ OBEN!!!!
Und warum bist du ja nicht in der Lage, mir auch nur einen dieser Vergleiche zu zeigen? Einen einzigen, bitte bitte bitte...
Nur einen einzigen, einen klitzekleinen...
Hier, Such dir einen raus:
https://www.google.de/#q=linux+desktop+resource+usage
...und wenn das nicht reicht, kann ich dir noch ein paar 100 hundert um die Ohren hauen.
KDE/Plasma, Gnome & Unity sind die IMMER die TOP 3 beim Speicherverbrauch!
Also zum einen habe ich von Plasma5 geredet und nicht von KDE. Und unter der von dir angegebenen Suche habe ich auf den ersten drei Seiten nicht eine Angabe zu Plasma gefunden. Und dann sind die Artikel uralt. Einen gab es von 2015, die meisten eher von vor 2012.
Und verglichen mit KDE hat Plasma nun mal die Speichernutzung halbiert, wohingegen sie sich bei Gnome im gleichen Zeitraum verdoppelt hat. Aber wie soll man das feststellen, wenn man sich auf 4 Jahre alte Artikel bezieht?
Zu Plasma habe ich in dieser Beziehung nicht einen Artikel gefunden.
Bist du so dämlich, das du in Google noch nicht mal die Zeit einstellen kannst?
https://www.google.de/#q=linux+desktop+resource+usage&tbs=qdr:y