Login
Newsletter
Werbung

Mo, 19. Januar 2009, 00:00

Das Dateisystem ext4

Eigenschaften und Benchmarks

Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ergebnisse, wobei als redundant erachtete Werte, die bonnie++ lieferte, nicht betrachtet wurden. Der rot markierte Eintrag in jeder Zeile hebt den besten Wert hervor. In den Zeilen, in denen ext2 am besten abschnitt, ist zusätzlich noch der Bestwert unter den Journal-Dateisystemen markiert.

Benchmark-Ergebnisse
  ext2 ext3 ext4 xfs jfs reiser3
Dateisystem anlegen [s] 6,58 9,03 8,36 0,28 0,49 0,81
Dateisystem mounten [s] 0,56 0,89 0,58 0,17 0,19 1,47
Datei 8 GB lesen [MB/s] 61,6 62,3 66,4 64,9 62,5 59,3
Datei 8 GB schreiben [MB/s] 63,1 57,1 60,4 61,1 56,3 54,5
Seq. lesen [MB/s] 60,2 59,3 64,8 62,1 62,7 61,5
Seq. schreiben [MB/s] 60,0 55,6 58,3 55,0 54,6 52,4
Seeks [1/s] 123 110 129 116 116 133
Datei erzeugen [1/s] 844 69760 59872 3031 12213 18995
Datei löschen [1/s] 1964 19777 19574 527 405 5328
Datei 8 GB löschen [sys s] 0,235 0,534 0,457 0,284 0,0 1,267
Datei 8 GB löschen [min Ges s] 0,498 0,612 0,500 0,308 0,007 1,296
Datei 8 GB löschen [max Ges s] 9,588 7,596 7,029 6,382 0,059 7,914

Auswertung

Hans-Joachim Baader (hjb)

Das Anlegen von Dateisystemen dauerte mit ext4 ähnlich lang wie mit ext3. Soweit uns bekannt, steigt diese Zeit bei ext2, ext3 und ext4 grundsätzlich mit der Dateisystem-Größe, so dass bei richtig großen Dateisystemen viel Zeit vergehen kann. Die Konkurrenten xfs, jfs und reiserfs skalieren hier besser.

Hans-Joachim Baader (hjb)

Hans-Joachim Baader (hjb)

Das Lesen und Schreiben von Dateien, blockweise durchgeführt mit dd, ergab nur geringe Unterschiede, die weitgehend unter der Messgenauigkeit lagen. Dass ext2 als einziges Dateisystem ohne Journal beim Schreiben die anderen abhängte, war zu erwarten. ext3, jfs und reiserfs waren beim Schreiben etwas langsamer. ext4 zeigte eine sehr gute Leistung.

Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung