Du hast recht, ich neige dazu, spät abends nur noch Spagetti-Text zu schreiben. Aber wenigstens stehe ich dazu, wie aus http://www.pro-linux.de/edit/dez2000.html klar hervorgeht. ;-)
als geneigter leser stimme ich der ausage "so einfach wie möglich, zugunsten der leistung so kompliziert wie nötig" uneingeschränkt zu -- jedoch war die didaktische führung im editorial schlecht aufgebaut...
zwischen induktiver und deduktiver schlussfolgerung wurde ziemlich wahllos herumgesprungen, zwingend logisch ist die beweisführung nicht (z.B. sind underschiedliche nutzer per definition nicht identisch!)
das finde ich sehr schade, denn der ansatz war gut gewählt und hätte zu einem besseren ergebnis führen können...
ich hätte da eine ganz heissen Tipp für Dich: Windows !!! Da ist alles schön klickibunti und einfach. Die Distri kommt von M*****oft (ich kann es wirklich nicht ausschreiben). Der Oberguru heisst Bill und sorgt dafür, das sollche Heiopeis wie Du es gaaaaaanz leicht haben.
ts, ts, ... Leute gib's, also wirklich, LinuxNegator, wenn man keine Ahnung hat sollte man sich vorher mal hinsetzen und Informationen sammeln, oder mal etwas herumfragen.
Debian war die erste Paketmanagment Distribution. Redhat und Suse gab es zu der Zeit noch nicht. Von Caldera, Mandrake, Turbo ... ganz zu schweigen. Nun ueberleg mal, wer inkompatible Loesungen hervorgebracht haben? Na? So schwer ist das doch nicht. Das schaffst auch du :)
Wird damit eigentlich auch das Paketformat festgelegt. Ich habe diese Einbrötlerei von Debian nie verstanden. Nur weil ein paar Features besser gelöst sind, eine dermassen Inkompatible Lösung zu erschaffen. Und ich will jetzt nichts von "alien" oder so hören, ich will installieren mit einem Mausklick auf ein Icon das ich auf den Desktop ziehe. Und ich will ein Vernünftiges Interface dafür (Framebuffer oder X).
Also die Installation zu vereintlichen wäre eines der grössten Vorteile.
Die Technik verliebtheit der Linuxer ist wirklich ihr eigener Untergang.
sicherlich wieder ein grund für einige distris eigene brötchen zu backen. denn einige scheinen die devise zu haben "hauptsache anders als die anderen". hoffentlich halten sich immer mehr an die lsb und verstreuen ihre inovativen ideen lieber in anständige installations-und admininistrationstools, anstatt in die überlegungen "wie verstecke ich möglichst clever konfigurationsdateien im dateisystem".
mittlerweile bin ich von fast allen distribution enttäuscht worden (naja - rh hat mir eigentlich bisjetzt am besten gefallen). zum glück das es für solche leute wie mich noch lfs gibt (obwohl das natürlich auf dauer auch nicht die optimale lösung ist)
Das die Einheit jetzt in der ertsen Fassung da ist, ist schon ein Riesen vorteil. Ich glaube das noch hier und da etwas geschraubt wird und dann wird jede Distri die sich nicht daran hält langsam aber sicher den Bach ruter gehen. Die Software Schmieden sind auf jeden fall froh darüber. Ich glaube nicht das SAP daran interesiert ist für jede Distri ein Zertifikat zu erstellen. Es soll halt einfach laufen.
Nein, die Standardinstallation und Pfade wurden soweit angepasst, bis sie bis auf die 8 Punkte (die als Falsch definiert angesehen worden waren) funktionierte.
Hat keine Bedeutungskraft. Der Tester hatte bei Suse alle Pakete installiert und bei den anderen Distries nicht. Das dann einige Tests fuer Suse besser aussahen ist dann kein Wunder, da bei denn anderen dann einiges nicht gefunden werden konnte.
Bitte nicht soviel auf PR geben und genauer hinschauen/hinterfragen.
Also SuSE hat sich ja bisher am meisten nach der LSB gerichtet, die entsprachen bis auf 8 Sachen der LSB (208 Übereinstimmungen, wenn ich mich nicht irre)
Und ich hoffe einfach mal, daß sich dann auch alle Distries dran halten!
Ein einheitliches Paket-Format wäre natürlich vorteilhaft...
Du hast recht, ich neige dazu, spät abends nur noch Spagetti-Text zu schreiben. Aber wenigstens stehe ich dazu, wie aus http://www.pro-linux.de/edit/dez2000.html klar hervorgeht. ;-)
Cheers,
Wolfgang
zwischen induktiver und deduktiver schlussfolgerung wurde ziemlich wahllos herumgesprungen, zwingend logisch ist die beweisführung nicht (z.B. sind underschiedliche nutzer per definition nicht identisch!)
das finde ich sehr schade, denn der ansatz war gut gewählt und hätte zu einem besseren ergebnis führen können...
Tosk
ich hätte da eine ganz heissen Tipp für Dich: Windows !!! Da ist alles schön klickibunti und einfach. Die Distri kommt von M*****oft (ich kann es wirklich nicht ausschreiben). Der Oberguru heisst Bill und sorgt dafür, das sollche Heiopeis wie Du es gaaaaaanz leicht haben.
MfG
Jens
Debian war die erste Paketmanagment Distribution. Redhat und Suse gab es zu der
Zeit noch nicht. Von Caldera, Mandrake, Turbo ... ganz zu schweigen.
Nun ueberleg mal, wer inkompatible Loesungen hervorgebracht haben? Na? So schwer ist das doch nicht. Das schaffst auch du :)
Probleme mit der deutschen Sprache ?
Nicht beachten!
festgelegt. Ich habe diese Einbrötlerei
von Debian nie verstanden. Nur weil ein
paar Features besser gelöst sind, eine
dermassen Inkompatible Lösung zu erschaffen.
Und ich will jetzt nichts von "alien" oder
so hören, ich will installieren mit einem
Mausklick auf ein Icon das ich auf den
Desktop ziehe. Und ich will ein Vernünftiges Interface dafür (Framebuffer oder X).
Also die Installation zu vereintlichen wäre
eines der grössten Vorteile.
Die Technik verliebtheit der Linuxer ist wirklich ihr eigener Untergang.
hoffentlich halten sich immer mehr an die lsb und verstreuen ihre inovativen ideen lieber in anständige installations-und admininistrationstools, anstatt in die überlegungen "wie verstecke ich möglichst clever konfigurationsdateien im dateisystem".
mittlerweile bin ich von fast allen distribution enttäuscht worden (naja - rh hat mir eigentlich bisjetzt am besten gefallen). zum glück das es für solche leute wie mich noch lfs gibt (obwohl das natürlich auf dauer auch nicht die optimale lösung ist)
Die Software Schmieden sind auf jeden fall froh darüber. Ich glaube nicht das SAP daran interesiert ist für jede Distri ein Zertifikat zu erstellen. Es soll halt einfach laufen.
CU DeathViper
<z.B. 5: multiuser mit [x|k|g]dm.
<Das war bei SuSE old noch frei.
<Haben sie das in 7.1 auch angepasst ?
<Mosh
Ja, ist auch angepasst.
Mikel
Und da waren sie noch unter /sbin.
Runlevel:
z.B. 5: multiuser mit [x|k|g]dm.
Das war bei SuSE old noch frei.
Haben sie das in 7.1 auch angepasst ?
Mosh
Seit der SuSE 7.1 liegen die runlevel scripte unter /etc/init.d. Wo siehst Du das Problem?
Es gab 5 Beanstandungen bei SuSE.
Bei LSB würde bei SuSE schon mal die runlevel, /etc/init.d etcpp nicht stimmen.
Mosh
Bitte nicht soviel auf PR geben und genauer hinschauen/hinterfragen.
Und ich hoffe einfach mal, daß sich dann auch alle Distries dran halten!
Ein einheitliches Paket-Format wäre natürlich vorteilhaft...