Erstmal muss ich sagen dass FreeBSD besser dokumentiert ist als Linux, ich meine dabei das eingentlich FreeBSD ohne die ports!
Zum anderen ist die Netzwerkperformance unter FreeBSD höher als unter Linux, selbst getestet mit netio ...
Beide Systeme habe ihre Vor und Nachteile.
Selbst mit einem Total ausgelasteten System kann man mit BSD noch arbeiten wobei Linux nicht mehr vernünftig ansprechbar ist.

Kann sein dass andere User andere Erfahrungen mit den Systemen haben aber ich tendiere immer stärker zu FreeBSD
cu Oliver

Hohle Phrasen. Wer die Geschwindigkeit wirklich mal mißt und von gleichen Voraussetzungen ausgeht, wie z.B.
hier , der findet, daß schon Linux 2.2 in manchen Bereichen schneller als *BSD war, allerdings bei mehr als ca. 8 gleichzeitig laufenden Prozessen in die Knie ging. Kernel 2.4 ist dagegen in jedem Punkt mindestens genau so schnell wie *BSD. Das sagen auch die Kernel-Entwickler auf der Mailing-Liste.

Wie jemand hier schon schrieb: FreeBSD läuft bei identischer Hardware deutlich flotter als Linux.
Hörensagen nach solls eher stabiler noch als Linux sein.
Aber schlechter dokumentiert als Linux ist es
und grafische Konfigtools fehlen weitgehend. Dadurch wird die Konfiguration schwieriger (mangels Büchern, null deutsche Doku, mangels einfach bedienbarer Konfigtools).
Dennoch, wer die Power von FreeBSD mal erlebt hat, der wird das system irgendwie mögen ;-))).
Wie schon geschrieben: *BSD verdient mehr Aufmerksamkeit, als es derzeit hat....

Bye

Stefan

Vielleicht ist BSD ja auch gerade deshalb besser, weil es eben _keine_ Möglichkeit gibt, "mal eben schnell" was zu machen, sondern gleich vernüftig gearbeitet werden muß. Ansonsten gilt: einmal Einrichten, danach alle wichtigen Konfigurationsdateien sichern.

ob es nun ein benutzerfreundlich Konfigurationstool ist oder nicht, aber Webmin (http://www.webmin.de/) kann auch *BSD verwalten

Habe mal FreeBSD und OpenBSD ausprobiert und festgestellt, das es auf gleicher Hardware deutlich schneller arbeitet als Linux. Allerdings ist das Konfigurieren doch sehr mühselig, da es keine vernüftigen Tools zu schnellen Einstellung des Systems gibt. Klar kann ich auch alles "zu Fuß" einstellen, ist aber eben sehr aufwendig. Hat eventuell jemand Erfahrung mit einem guten Konfigurationstool für FreeBSD?

Auf jeden Fall, weiter so FreeBSD - OpenBSD!

Ciao,
Karl

Na dann hoffen wir mal das beste fuer die BSDler. Etwas mehr Aufmerksamkeit haetten sie ja schon verdient. Ich werd mal mein Schaerflein zur Verbreitung von BSE beitragen, nochmal einen Anlauf starten und FreeBSD 4.2 auf meine Festpladde buegeln. Die letzte Installation hat leider wueste Partitionsorgien meinerseits nicht ueberlebt ;o).

Cheers, nufap

Tschuldigung an alle Kuehe fuer den schlechten Witz ...

Also das mit der sehr freundlichen Lizenz bei BSD ist sicherlich ein grosser Vorteil! Irgendwie muss diese kommerzielle BSD-Variante doch aber nicht den richtigen Erfolg gebracht haben?

Tja, das Leben besteht nicht nur aus Geldverdienen.

@spark: ok, wenn Du soviel Zeit zum entdecken hast...

Das Applet von der Netbank scheint sehr wählerisch zu sein. Netscape stellt es zumindest schonmal dar (!), zeigt aber keine Eingaben an. Mit Konqueror, Mozilla und Opera tut sich gar nichts. Heißt das, daß das Applet so mies geschrieben ist?

Vor allem ist der Navigator "gutmütig" genug, die Nachlässigkeit einiger Webprogrammierer auszubügeln. Wenn etwas programmiert hat und amaya damit zurecht kommt, hat man einen guten Job getan. Versucht z.B. mal die Startseite von pro-linux mit amaya zu laden und lasst euch "Views - Show parsing errors" die Fehler anzeigen. DU

Hier geht es aber um Netscape, nicht um Amaya ;-) Soweit ich weiß, muß man bei Amaya auf die Links doppelklicken, daher ist es zum Browsen denkbar ungeeignet.

kein mensch schreibt von amaya?
den mag ich, nicht rasend schnell, aber: was w3c abgesegnet hat, kann er..., klein ist er, seiten schreiben kann man auch damit...

Ne, ich kann mit Windows weder arbeiten noch Spass haben.
Aber mir macht Entwickeln auch mehr Spass als Benutzen, daher ist das wohl verstaendlich.
Aber auch als Benutzer finde ich Windows Reizlos. Es gibt so furchtbar viel zu entdecken mit Linux. Aber es ist nunmal kein besseres Windows. Daher ist es sehr schlecht, wenn man bei Linux genau das gleiche erwartet, wie unter Windows. Es hat aber noch vieles zu bieten, wovon Windows nur traeumen kann. Man muss sich bloss darauf einlassen.

@spark: Wieso denn? Linux sollte bei allen Serverdiensten eingesetzt werden. Und von Windows aus "Telnetten" bzw. SSH :-)

Ich hab aber nix dagegen, wenn die Designabteilung von MS ins Linuxlager abwandert, aber da fehlt das Kleingeld.
Und hoffentlich machen die Konqueror/KDE-Entwickler so weiter wie bisher, Adobe/Macromedia Linuxversionen ihrer Produkte und unzählige Kylix/Ex-Delphiprogrammierer (wenns die kostenfreie Version gibt) die netten kleinen Klicki-Buntitools die mensch bei WinXX so liebt.

Dann haben wir endlich beides: Serverdienste, Console, Desktop (+vernünftige Anwendungen! was bringt da der beste Desktop?) und jeder kann sich basteln und konfigurieren, was er/sie am liebsten will. Mit/ohne X, KDE, Gnome, Eazel, bash, tsh, csh, vi/emacs :-)
...jetzt kommt mir Linux wie eine grosse Demo vor, was im Desktopbereich alles möglich wäre und schon ist.

Ich träum mal wieder *seufz*...

@LH.
Tschuldigung. Ich dachte es gibt was neues.
Habe es schon auspobiert, irgendwann wird Win instabil, das wars. Vielleicht habe ich auch etwas falsch gemacht aber bei Win weiss man das nie warum es anfängt zu spinnen.

Hab ich den link nicht oben gepostet?
www.98lite.net

Du brauchst aber wohl eine alte Windows Version da er von dort den alten Explorer braucht.
Getestet habe ich es aber nie, ich kann da nur weitergeben was ich in Zeitschriften als Test gelesen habe. Und da ging es immer gut mit 98Lite.

@ Hallo LH.
Mit welchem Programm oder wie bekommt man aus 98 SE den IE entfernt. 95 C war meiner Meinung nach nicht schlechter, 98 SE habe ich nur wegen Linux gekauft weil ich USB Unterstützung haben wollte den Linux und Win ist auf dem gleichen Rechner.
Da ich den Netscape benutze gibt es immer wieder Probleme mit dem IE der will sich immer einmischen.

Hm... willst du damit sagen, man sollte fuer jede Anwendung ein anderes Betriebssystem starten, wenn das noetig ist?
Das waere mir dann doch zuviel Aufwand. :)
Aber da mir IE selbst unter Windows nicht (mehr) gefaellt, habe ich das Problem ja zum Glueck nicht. Denn ausser IE und Office (welches ich so oft benoetige wie eine Kuh ein Aquarium) hat Windows ja nichts interessantes zu bieten.
Nur zum browsen Windows zu starten waere mir aber eh zu bloed. Nur weil der Browser dann einen Tick schneller ist.