Genau das meine ich! Wobei eine Distri kosten auch Geld und das kann nicht nur wenig sein sonder schon recht Preise wie bei Windows sein! Warum also keinen neunen Markt unter Linux erschließen?? Klar wird Microsoft neue "Standards" setzen, wenn sie auf Linux aufbauen und da bin ich mir auch sicher, das alles irgendwann mehr oder weniger zusammenfließt, Windows -> Linux oder Linux -> Windows... Nichts desto trotz Linux wird immer weiterleben, es arbeiten einfach zuviele daran und das ist gut so! Bye Shodam
ich denke, an den überlegungen zu einer m$-distri ist durchaus was dran. nachdem m$ inzwischen wohl einsehen mußte, daß linux nicht nur ein temporäres phänomen ist, sondern sich rasant entwickelt und sich immer größerer beliebtheit sowohl im geschäftlichen als auch im privaten bereich erfreut, wäre das durchaus eine naheliegende möglichkeit. wenn man linux schon nicht kleinhalten kann, dann will man doch wenigstens teilhaben am kuchen, zumal man mit einer ms-distri bestimmt viele window$-umsteiger zurückholen könnte. zwar kann man an sich ja nichts gegen eine neue distri haben, ich fürchte nur auch, m$ würde den open-source-gedanken nicht eben besonders hoch halten... lassen wir uns überraschen (oder auch nicht).
Wenn MS eine Distri macht, dann machen die das sicher ned aus karitativen Überlegungen, sondern nur um Kohle zu machen.
Ist euch schon mal aufgefallen, daß fast alles, was MS macht, das Wort "Windows" im Namen hat? "Windows Scripting Host", "Windows Media Player", ... Da scheint auch was dahinter zu sein, ich kenn mich aber mit MS-Produkten ned so gut aus. (Wie auch? :-))
Meiner Ansicht nach ist der Vorteiler einer Distri (egal welcher), daß man sich viel Arbeit erspart. Man braucht (fast) nix kompilieren, die Konfigurations-Dateien sind schon gemacht, usw. Die selbe Arbeit wird nicht von den 1000en Käufern immer wieder gemacht, sondern nur von einem hellen Kopf bei der Distri. (Daß die da auch ned alles perfekt machen brauch ich ned sagen, und genau da sind die Unterschiede der Distris, nämlich _was_ wie gemacht wurde.)
Die wichtigste Taktik von MS ist, daß sie ständig Standards einführen. Natürlich sind das keine echten Standards, sondern nur proprietäre Formate. Durch ihre Marktpräsenz etabliert sich aber sowas als Standard. Leider merkt das niemand, aber ich finde, das ist (fast) das einzige, was MS zu einem Problem für die freie Softwarewelt macht. Weil wie dieses proprietäre Dateiformat funktioniert, sagen sie natürlich niemanden, und können so jede Menge Kunden an sich binden. Durch nix anderes sind MS so groß geworden!
Falls MS wirklich eine Distri macht, trau ich mir mit 99%er Sicherheit prophezeien, daß sie auch dann wieder solche Hebel ansetzen. Die bauen irgendwas ein, womit sie proprietäre Standards setzen (und diese nicht als GPL freigeben). Und das geht dann ein Weilchen so, sie binden wieder jede Menge Kunden an sich, und dann leitens die alle auf Windows um, um endlich Geld zu verdienen.
Eine interessante Frage, die ich mir auch schon gestellt habe (ebenso: was ist LH, was ist Lodger?). Eine kleine Auswertung zeigt, dass die drei 24h am Tag bei Pro-Linux im 10 min-Takt posten, also keine Einzelpersonen sein koennen. Vielleicht ein bezahltes Autorenteam, das die Seiten hier etwas auflockern soll? Nein, hier mein Verdacht: Die drei sind in Wirklichkeit die ersten wirklich intelligenten Dikussionsbots im Praxistest. Und Pro-Linux ist in Wirklichkeit ein einziger grosser getarnter Turing-Test!!!
Glaub ich garnicht mal. Ich denke das ist wie mit Spark und vielen anderen : Je mehr darüber gerdet wird (ob positiv oder negativ) umso eher schaut man es sich an.
Ich glaube das sie wenige User verloren und viele gewonnen haben.
Wobei eine Distri kosten auch Geld und das kann nicht nur wenig sein sonder schon recht Preise wie bei Windows sein! Warum also keinen neunen Markt unter Linux erschließen??
Klar wird Microsoft neue "Standards" setzen, wenn sie auf Linux aufbauen und da bin ich mir auch sicher, das alles irgendwann mehr oder weniger zusammenfließt, Windows -> Linux oder Linux -> Windows...
Nichts desto trotz Linux wird immer weiterleben, es arbeiten einfach zuviele daran und das ist gut so!
Bye
Shodam
nachdem m$ inzwischen wohl einsehen mußte, daß linux nicht nur ein temporäres phänomen ist, sondern sich rasant entwickelt und sich immer größerer beliebtheit sowohl im geschäftlichen als auch im privaten bereich erfreut, wäre das durchaus eine naheliegende möglichkeit. wenn man linux schon nicht kleinhalten kann, dann will man doch wenigstens teilhaben am kuchen, zumal man mit einer ms-distri bestimmt viele window$-umsteiger zurückholen könnte.
zwar kann man an sich ja nichts gegen eine neue distri haben, ich fürchte nur auch, m$ würde den open-source-gedanken nicht eben besonders hoch halten...
lassen wir uns überraschen (oder auch nicht).
Ist euch schon mal aufgefallen, daß fast alles, was MS macht, das Wort "Windows" im Namen hat? "Windows Scripting Host", "Windows Media Player", ... Da scheint auch was dahinter zu sein, ich kenn mich aber mit MS-Produkten ned so gut aus. (Wie auch? :-))
Meiner Ansicht nach ist der Vorteiler einer Distri (egal welcher), daß man sich viel Arbeit erspart. Man braucht (fast) nix kompilieren, die Konfigurations-Dateien sind schon gemacht, usw. Die selbe Arbeit wird nicht von den 1000en Käufern immer wieder gemacht, sondern nur von einem hellen Kopf bei der Distri. (Daß die da auch ned alles perfekt machen brauch ich ned sagen, und genau da sind die Unterschiede der Distris, nämlich _was_ wie gemacht wurde.)
Die wichtigste Taktik von MS ist, daß sie ständig Standards einführen. Natürlich sind das keine echten Standards, sondern nur proprietäre Formate. Durch ihre Marktpräsenz etabliert sich aber sowas als Standard. Leider merkt das niemand, aber ich finde, das ist (fast) das einzige, was MS zu einem Problem für die freie Softwarewelt macht. Weil wie dieses proprietäre Dateiformat funktioniert, sagen sie natürlich niemanden, und können so jede Menge Kunden an sich binden. Durch nix anderes sind MS so groß geworden!
Falls MS wirklich eine Distri macht, trau ich mir mit 99%er Sicherheit prophezeien, daß sie auch dann wieder solche Hebel ansetzen. Die bauen irgendwas ein, womit sie proprietäre Standards setzen (und diese nicht als GPL freigeben). Und das geht dann ein Weilchen so, sie binden wieder jede Menge Kunden an sich, und dann leitens die alle auf Windows um, um endlich Geld zu verdienen.
Hoffen wir, daß ich unrecht habe!!!
Bye
Hansi
"Wir sind erfreut, zu sehen, daß Microsoft endlich die überlegene Qualität von Linux und der Linux-Programmierer erkannt hat."
Haha, das find ich gut, einen "böseren" Kommentar kann man doch schon gar nicht mehr abgeben.
Herrlich !
mfg
evi
ps der frühe Vogel fängt den Wurm, aber die zweite Maus bekommt den Käse...
guten morgen. ;)
Wir wurden Enttarnt. Schwerer Ausnahem Fehler. Rufe BG um Hilfe. Plug and Play Modem Versagt. Blue Screen. Hilfe! *Krach* *Boom*
dfilfg
lodger
Eine kleine Auswertung zeigt, dass die drei 24h am Tag bei Pro-Linux im 10 min-Takt posten, also keine Einzelpersonen sein koennen. Vielleicht ein bezahltes Autorenteam, das die Seiten hier etwas auflockern soll?
Nein, hier mein Verdacht: Die drei sind in Wirklichkeit die ersten wirklich intelligenten Dikussionsbots im Praxistest. Und Pro-Linux ist in Wirklichkeit ein einziger grosser getarnter Turing-Test!!!
Hab ich Recht? Turingtest nicht bestanden!!
;-)
> was ist spark?
falsch gefragt ,-) ,die frage sollte lauten:
wer ist Spark?
Antwort: ein user wie du und ich der hier seine Komentare reinschreibt. Siehe auch seine Antwort weiter oben im Text.
cu
Ich glaube das sie wenige User verloren und viele gewonnen haben.
na negativ ist das auf jedenfall für ximian.
das hat eindeutig mehr geschadet als geholfen!
endlich mal ein positives beispiel.