Login
Newsletter
Werbung

Thema: IBM: Über Linux hinaus

35 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Entwickler am Mi, 16. August 2006 um 09:35 #
"Im Jahr 2007 erwartet IBM, dass mehr Entwickler weltweit für Linux entwickeln als für Windows."

Das glaube sie ja wohl selber nicht. Wenn man schon die ganzen VB-Fummler anschaut dürften das mehr sein als die Linuxentwickler.

Das ist ja wieder das reinste Marketinggeschwafel von IBM.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Keno am Mi, 16. August 2006 um 09:40 #
    Definiere Entwickler.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Captn Difool am Mi, 16. August 2006 um 09:52 #
    Das bezog IBM wohl eher auf eigene Entwickler, was durchaus denkbar ist. IBM bietet bekanntlich auch Windowslösungen an.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von lilili am Mi, 16. August 2006 um 10:18 #
    VB Fummler sind nicht wirklich Entwickler.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von mrblack am Mi, 16. August 2006 um 10:40 #
      Das ist eine sehr arrogante Einstellung. Dann könnte ich auch sagen, alle PHP-Skripter sind keine Entwickler... was soll das?
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von lilili am Mi, 16. August 2006 um 10:44 #
        Wenn ich so sehe was allermeistens mit VB gemacht wird kann ich leider nichts anderes als diese arrogante Einstellung haben. Da habe ich bis jetzt nur äußerst wenige wirkliche Entwicklungen damit gesehen. Das meiste waren die letzten Frickeleien von Leuten die etwas anderes nicht auf die Reihe kriegen.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von lilili am Mi, 16. August 2006 um 10:47 #
          P.S. Wirklich guten Leuten ist VB zu beschränkt.

          Mit PHP ist VB auch nicht zu vergleichen. Weil viele günstige Webhoster zunächst einmal PHP bereitstellen bevor irgendetwas anderes kommt gibt es durchaus hervorragende Anwendungen die auf PHP aufsetzen.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von elch am Mi, 16. August 2006 um 10:47 #
          ack... (:
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von VBA-Bastelheini am Mi, 16. August 2006 um 17:13 #
          > Wenn ich so sehe was allermeistens mit VB gemacht wird kann ich leider nichts anderes als diese arrogante Einstellung haben.

          Dann nenn mal ein paar Softwarebeispiele, und bitte auch gleich das passende Gegenstück aus der Nicht-VB-Welt, das ja dann sooooo viel besser ist. Ach ja... und die Unterschiede bitte auch mal kurz auflisten (mit der passenden Begründung, warum das unter VB mistig gelöst ist)

          aber bitte recht flott, Du hast ja anscheinend die riesen Ahnung, müsste ja wie aus der Pistole geschossen kommen.

          Wenn nicht hab ich immense Zweifel an deiner Kompetenz sowas zu beurteilen!

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von Ach_So am Mi, 16. August 2006 um 19:44 #
          Ach So Mister Oberschlau, Du kriegst wohl alles gebacken. Ich denke nicht, denn dann würdest Du hier nicht so einen Quark ablassen.

          So manche VB-Anwendung läuft zuverlässiger als in den anderen sogenannten besseren Sprachen. Erlebe es gerade in meinem Betrieb. Bisher wurde eine Eigententwicklung in VB als Berechnungssoftware eingesetzt, die einwandrei funktionierte und auch an Veränderungen einfach angepasst werden konnte.

          Dann ist unsere DV-Abteilung auf den Trichte gekommen, eine einfache selbstgestrickte VB-Anwendung kann doch nicht effizient genug sein. Es wurde als nach einem Ersatz gesucht und gefunden, natürlich in der Sprache C erstellt, was natürlich alleine schon deswegen ein Vorteil sein sollte. Tja, die Software ist nicht gelaufen und hat nur einen haufen Geld verschlungen. Fazit: Rückkehr zur VB-Anwendung und aufgrund der unnötigen Kosten zwei Arbeitslose mehr. Echt Toll.

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von berndix am Mi, 16. August 2006 um 11:18 #
        Also komm'... Mit php Entwickelt man auch nichts, man Pfuscht... Also sinds Pfuscher... :D
        Gruß
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Keno am Mi, 16. August 2006 um 11:22 #
        Der Aussage "XXX Fummler" sind keine "Entwickler" ist doch erstmal nichts entgegen zu setzen, oder? Man kann es in jeder Sprache zu Pfusch oder Genialität bringen. Die Frage ist doch, ob in VB oder PHP anteilig mehr Pfusch geschrieben wird als in anderen Sprachen. Zumindest für VB ist das meiner Erfahrung nach leider wahr.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von mrwhite am Mi, 16. August 2006 um 12:35 #
        Du hast vollkommen Recht, PHP-Scripter sind auch keine Entwickler - wozu gibt es PERL! ;-)
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von pth am Mi, 16. August 2006 um 14:52 #
        sinnse auch net
        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von Mario Lardieri am Mi, 16. August 2006 um 09:56 #
Ich habe IBM bezüglich Linux schon zweimal ganz anderes erlebt. Versucht mal eine AIX Plattform durch Linux zu ersetzen, da erscheint Linux für IBM plötzlich in einem ganz anderen Licht und es wird sogar dringend davon abgeraten ihre Plattform zu verlassen... Ehrlich gesagt Lob ich hier Sun, die sehen Linux als Konkurrenz und verhalten sich auch dementsprechend. Für Sun gibt es nur Solaris und sonst sowieso nichts mehr. Bei IBM heisst es, Linux ist gut und wir sind weltweit einer der noblen Förderer von Linux, aber wir sagen, wo wir Linux sehen wollen und dies ist sicher nicht auf unserem Spielplatz...
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Dennis am Mi, 16. August 2006 um 10:48 #
    was hat eigentlich IBM bisher für OSS getan ausser Eclipse und den Linux-Kernel für PowerPC erweitert? Nichts! Das ist auch der Grund, warum ich Sun für besser im OSS-Bereich halte! Deren software funktioniert schliesslich auch unter Linux!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Der Jupp am Mi, 16. August 2006 um 10:57 #
      Ich wette, dass IBM mehr Software als SUN für Linux entwickelt:

      http://www-1.ibm.com/linux/matrix/

      Und das ist nur die Middleware. Jetzt gibts auch einen Notes Client, Sametime Client,
      Rational Software, alles auf der Eclipse Platform.

      Der Jupp

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Dennis am Mi, 16. August 2006 um 11:20 #
        Falsch. Quasi der komplette Software Stack von Sun ist für Linux verfügbar, bis auf den Grid manager, vieles davon OSS und multi-plattform-fähig. Nach Deiner Rechnung sind wir jetzt bei 3 oder 4 IBM Apps. Dann geh mal zu sun.com/software. Dort findest Du ca. 50 Apps, fast alle für Linux verfügbar.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Dennis am Mi, 16. August 2006 um 11:23 #
          kleiner Nachtrag: Bei Sun ist ALLES wenn nicht OSS, dann zumindest free download. Bei IBM: Ausser Eclipse, nichts!
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Der Jupp am Mi, 16. August 2006 um 11:34 #
            OSS-Beiträge von IBM sind hier ja gar nicht aufgeführt:

            - Apache Derby
            - OpenAFS
            - JFS

            ...

            Kostenloser Download ist auch hier möglich, allerdings unter OS-Gesichtspunkten völlig uninteressant.

            [
            | Versenden | Drucken ]
          0
          Von Der Jupp am Mi, 16. August 2006 um 11:31 #
          [ ] du hast dir die Webseite nicht angeschaut.

          Das sind Hunderte von Produkten, sogar für verschiedene HW-Plattformen. Ja, es ist auch der ganze SW-Stack.

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von M wie Meikel am Mi, 16. August 2006 um 11:36 #
        > Ich wette, dass IBM mehr Software als SUN für Linux entwickelt:

        Und was ist davon OpenSource?

        Und beantwortet das die Frage des Vorposters?

        > was hat eigentlich IBM bisher für OSS getan ausser Eclipse und den Linux-Kernel für PowerPC erweitert?

        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von BigMick am Mi, 16. August 2006 um 15:25 #
      Naja ... auch nicht so 100%ig. Hast du schonmal versucht, Java (JRE oder JDK) unter Linux auf einer Sun-Kiste (Sparc) zu installieren? Geht nämlich nicht, die Binarys laufen nur unter x86 ... :-( Hoffe daher sehr, dass Java bald auch OSS wird.
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von NaJa am Mi, 16. August 2006 um 10:33 #
noch wenn IBM auf AMD Druck ausüben würden, damit die ATI-Treiber endlich als Open Source freigegeben werden.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Graphicus am Mi, 16. August 2006 um 10:47 #
    ... Weil in Servern ja auch so viele Graphikkarten verbaut werden ;)

    Ich denke, dass es z.B. sinnvoll wäre Systemverwaltungstools zu optimieren; das wurde im Artikel ja auch erwähnt.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Markus am Mi, 16. August 2006 um 11:55 #
      > ... Weil in Servern ja auch so viele Graphikkarten verbaut werden

      Ähh, ich habe bis jetzt noch in jedem Server eine Grafikkarte vorgefunden.
      Wäre ja auch schön doof wenn nicht, denn dann könnte dort kein OS mit
      grafischer Oberfläche ala Windows und Konsorten installiert werden.
      Und auch eine rein textbasierte Linuxinstallation dürfte ohne etwas
      schwierig werden. ;-)

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von M wie Meikel am Mi, 16. August 2006 um 12:26 #
        Ähh, ich habe bis jetzt noch in jedem Server eine Grafikkarte vorgefunden.

        Nicht von x86-Büchsen auf Server im allgemeinen schließen. :-)

        Wäre ja auch schön doof wenn nicht, denn dann könnte dort kein OS mit grafischer Oberfläche ala Windows und Konsorten installiert werden.

        Auf richtigen Servern läuft ja auch gar kein Windows. :-)

        Und auch eine rein textbasierte Linuxinstallation dürfte ohne etwas schwierig werden.;-)

        Nö. Serielle Consolen existieren länger als PCs und inzwischen hat jeder halbwegs ernsthafte Server ein LOM/BMC/RSC, über das man eine Textconsole bekommt, die Kiste rebooten kann, etc.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Jehu am Fr, 18. August 2006 um 09:47 #
          Auf richtigen Servern läuft ja auch gar kein Windows.

          Zumindest ist auf Servern eine graphische Oberfläche idR eher nicht erforderlich. Und was nicht erforderlich ist, sollte weggelassen werden, um Angriffsfläche und Komplexität zu verringern.

          [
          | Versenden | Drucken ]
    0
    Von arg am Mi, 16. August 2006 um 11:05 #
    Warum? Denkst Du ein OSS Hacker ist in der Lage den Treiber zu verbessern?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Schaffner am Mi, 16. August 2006 um 11:35 #
      Einer? Na, hoffentlich mindestens zehn. Halt alle, die so angenervt sind, daß sie sich in die Thematik stürzen. Wenn man noch (viel wichtiger) die Anzahl und den Sinn der ganzen Register kennt, dann kann man schon viel ausrichten.
      [
      | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung