Von JUergen Mathwich am Mi, 27. September 2006 um 12:03 #
BIn zwar kein Fan von RedHat (weder auf Client noch Server), aber man muss Firmen wie RedHat im Serverbereich oder SuSE im CLientbereich loben, da sie einfach enorm viel für Linux/Community tun - also RedHat ... "gogogo" !!!
Von Fedora-User am Mi, 27. September 2006 um 13:22 #
Ich bin Fan von RedHat, da die Firma sich wirklich der GNU GPL verpflichtet sieht. Novell bzw. Suse interpretieren die GPL nicht so frei wie Redhat. Schliesslich gibts keinen Source Code von deren Server Linux Produkten
Bitte? Bei den Serverprodukten von Suse sind selbstverständlich die Quellen mit dabei, was denkst du denn? Bei Novell bei allen Open Source! Produkten.
Der Unterschied ist, dass Novell auch Closed Source Produkte verkauft. Aber das widerspricht ja nicht der GPL!
Gibt doch mal bitte eine FTP Adresse wo man die Sourcen der SLES Produkte findet. Ich denke genau dass meit der Vorredner. Von RHEL gibt es diese Archive auf die zum Beispiel CentOS zurückgreift. Auch die Updates und Extras von RHEL liegen offen wodurch CentOS sehr schnell Updates nachliefern kann. Ich habe solche Archive zum SUSE Server nie gefunden.
Da gibt es aber nichts zu "interpretieren", die GPL kennt keinen Veröffentlichungszwang und das ist auch kein bug in der Lizenz, man könnte evtl sogar argumentieren, dass eine Lizenz mit Zwang zur Veröffentlichung non-free ist! Novell/SuSE hält sich also vollkommen an die GPL.
(PS: Ich denke trotzdem das RedHat bzw. Fedora der Free Software Community deutlich näher stehen als Novell/SuSE, dass hat aber nicht damit zu tun ob jemand seine Quellen auf einen ftp stellt oder nicht)
Novell stellt sich quer... Sourcen werden nicht veröffentlicht und Projekte werden intern ohne Community entwickelt. Es ist nicht ohne Grund so, dass es keine freien Ableger von SuSE und SLES gibt. Von RedHat jedoch massenhaft. Mit Veröffentlichungszwang hat das wenig zu tun. Novell nutzt diesen Punkt der Lizenz aus um OSS aus dem Weg zugehen. RedHat macht es genau andersrum.
Als OSS Fan sollte man Novell in dieser Hinsicht meiden und kritisieren. Novell verdient im Endeffekt doch auch nur mit dem Support... warum also nicht die Quellen veröffentlichen... Angst vor Community Konkurenz?
>Novell stellt sich quer... Sourcen werden nicht veröffentlicht und Projekte werden intern ohne Community entwickelt. [..] >Als OSS Fan sollte man Novell in dieser Hinsicht meiden und kritisieren.
Vielleicht ist dass das Problem, ich sehe mich nicht als OSS Fan. Freie Software ist kein Entwicklungsmodell sondern eine Art Software an seine Kunde zu lizenzieren so das die Freiheit der Kunden respektiert wird. Deswegen habe ich nichts dagegen wenn jemand seine Quellen nicht allgemein zugänglich macht oder wenn jemand ein anderes Entwicklungsmodell als das Community-Modell zur Entwicklung verwendet. Ganz im Gegenteil, ich finde es sogar gut und hoffe das es dazu beiträgt Freie Software nicht als Entwicklungsmodell und "kostenlose-verschenk-software" zu sehen.
Von Felix Schwarz am Mi, 27. September 2006 um 18:23 #
Ja, das sieht böse aus (http://www.google.com/finance?q=RHAT), -23% an einem Tag ist schon ein echter Ausverkauf. Wenn man sich die verlinkten Artikel ansieht ("Premarket Movers: Red Hat gets crushed"), weiß man auch warum: Einige Ratingagenturen haben Red Hat heruntergestuft, weil gerade die JBoss-Aquisition (und damit NEUE Geschäfte = neue Träume für Aktienhändler) teurer als erwartet wurde.
Ich würde mir da aber nicht zu viele Gedanken machen: Die Börsianer preisen imho immer sehr viel ein (meist irgendwelche Träume vom exponentiellen Wachstum) und sobald der Gewinn mal nicht mehr so stark steigt (oder gar zurückgeht - Schock!), müssen sie verkaufen, weil ihre ursprünglichen Traumziele nun vollends unrealistisch werden. Wenn ich Aktien kaufen würde, wäre heute aber wohl ein guter Tag zum Kaufen von Red Hat-Aktien.
Juergen
Der Unterschied ist, dass Novell auch Closed Source Produkte verkauft. Aber das widerspricht ja nicht der GPL!
Der Jupp
(PS: Ich denke trotzdem das RedHat bzw. Fedora der Free Software Community deutlich näher stehen als Novell/SuSE, dass hat aber nicht damit zu tun ob jemand seine Quellen auf einen ftp stellt oder nicht)
Als OSS Fan sollte man Novell in dieser Hinsicht meiden und kritisieren. Novell verdient im Endeffekt doch auch nur mit dem Support... warum also nicht die Quellen veröffentlichen... Angst vor Community Konkurenz?
[..]
>Als OSS Fan sollte man Novell in dieser Hinsicht meiden und kritisieren.
Vielleicht ist dass das Problem, ich sehe mich nicht als OSS Fan.
Freie Software ist kein Entwicklungsmodell sondern eine Art Software an seine Kunde zu lizenzieren so das die Freiheit der Kunden respektiert wird. Deswegen habe ich nichts dagegen wenn jemand seine Quellen nicht allgemein zugänglich macht oder wenn jemand ein anderes Entwicklungsmodell als das Community-Modell zur Entwicklung verwendet. Ganz im Gegenteil, ich finde es sogar gut und hoffe das es dazu beiträgt Freie Software nicht als Entwicklungsmodell und "kostenlose-verschenk-software" zu sehen.
Da sind die Sourcen dabei.
Noch Fragen?
Der Jupp
Gruß
Adrian
Was denn nu?
auch Heise schreibt, das RH Gewinn macht. RH hat nur weniger Gewinn gemacht als im letzten Jahr.
Ich würde mir da aber nicht zu viele Gedanken machen: Die Börsianer preisen imho immer sehr viel ein (meist irgendwelche Träume vom exponentiellen Wachstum) und sobald der Gewinn mal nicht mehr so stark steigt (oder gar zurückgeht - Schock!), müssen sie verkaufen, weil ihre ursprünglichen Traumziele nun vollends unrealistisch werden. Wenn ich Aktien kaufen würde, wäre heute aber wohl ein guter Tag zum Kaufen von Red Hat-Aktien.
fs