>Offenbar hast Du nicht begriffen das es bei DRM nicht darum geht die eigenen Dateien zu verschlüsseln sondern um ein Rechtemanagement.
Was letztlich in dem von dir beschriebenen Fall nichts anderes als "das verschlüsseln der eigenen Daten" (z.B. die Firmendaten) ist. Das sind die Beispiele mit denen man versucht DRM rechtzufertigen. Tatsache ist aber, dass man dafür DRM nicht braucht sondern als Digitales Restriktions Management für die Medienindustrie und genau dafür wurde es auch entwickelt. Mehr dazu weiter unten.
>Als Beispiel nenne ich ein brisantes internes Dokument in einem Unternehmen. Durch DRM hat man die Möglichkeit den Zugriff auf das Dokument einzuschränken so das es nicht von Unbefugten eingesehen werden kann.
Genau das ist einer dieser "Schönredereien" von DRM die ich gemeint habe, dass ist nicht DRM, dafür ist DRM nicht geeignet und das ging auch schon heute ohne DRM.
Wenn ich will, dass ein Dokument in der Firma nur vom Vorstand gelesen wird, dann stelle ich es auf einen internen Server auf den nur der Vorstand zugriff hat, auf einen verschlüsselten Datenspeicher, verschlüssel die Datei direkt nur an die Vorstandsmitglieder,... und ich habe genau den gleichen Effekt. Das Dokument dringt nur nach außen, wenn ich einen unzuverlässiges Mitglied im Vorstand habe und der kann die Information immer nach draußen bringen.
Was letztlich in dem von dir beschriebenen Fall nichts anderes als "das verschlüsseln der eigenen Daten" (z.B. die Firmendaten) ist. Das sind die Beispiele mit denen man versucht DRM rechtzufertigen. Tatsache ist aber, dass man dafür DRM nicht braucht sondern als Digitales Restriktions Management für die Medienindustrie und genau dafür wurde es auch entwickelt. Mehr dazu weiter unten.
Es ist die eine Sache eine Technologie zu verbieten bzw. es zu versuchen und die andere ihren Mißbrauch zu verbieten! DRM ist wie gesagt als Ansatz sehr gut. Nur für die Massenmedien (Musik, Filme etc.) nicht geeignet.
Genau das ist einer dieser "Schönredereien" von DRM die ich gemeint habe, dass ist nicht DRM, dafür ist DRM nicht geeignet und das ging auch schon heute ohne DRM.
Wenn ich will, dass ein Dokument in der Firma nur vom Vorstand gelesen wird, dann stelle ich es auf einen internen Server auf den nur der Vorstand zugriff hat, auf einen verschlüsselten Datenspeicher, verschlüssel die Datei direkt nur an die Vorstandsmitglieder,... und ich habe genau den gleichen Effekt.
Ach und ich kann damit verhindern das ein Vorstandsmitglied die Datei weiter verbreitet? Kann damit verhindern das er sie ausdruckt und so jegliche elektronische Sicherheitsvorkehrung umgeht? Kann damit verhindern das er das Dokument in einen anderen Format abspeichert und per E-Mail weiterschickt etc.? Eben das ist nämlich einer der äußerst positiven Aspekte die DRM bringen kann neben dem Wahnsinn den die Medienindustrie damit im Auge hat.
Das Dokument dringt nur nach außen, wenn ich einen unzuverlässiges Mitglied im Vorstand habe und der kann die Information immer nach draußen bringen.
Und genau das Risiko könnte man mit entsprechenden Rechtemanagement äußerst stark einschränken...
Ich hasse es wen einige Leute nicht über ihren Tellerand blicken können und sich immer nur in Schwarzweismahlerei üben um andere mit ihrer Meinung zu missionieren!
>Es ist die eine Sache eine Technologie zu verbieten bzw. es zu versuchen und die andere ihren Mißbrauch zu verbieten! DRM ist wie gesagt als Ansatz sehr gut. Nur für die Massenmedien (Musik, Filme etc.) nicht geeignet.
und genau dafür wofür es anscheinend nicht gut ist wurde es entwickelt, diese Gruppen treiben es nach vorne und diese Gruppen setzen es ein. Muss wohl Ironie des Schicksaals sein...
>Ach und ich kann damit verhindern das ein Vorstandsmitglied die Datei weiter verbreitet? Kann damit verhindern das er sie ausdruckt und so jegliche elektronische Sicherheitsvorkehrung umgeht? Kann damit verhindern das er das Dokument in einen anderen Format abspeichert und per E-Mail weiterschickt etc.?
Das alles kannst du auch nicht mit DRM verbieten. Das Vorstandsmitglied kommt mit oder ohne DRM an die Informationen. Er kann sie vielleicht nicht kopieren oder direkt weiterschicken, er kann sie aber per copy&paste von einem Dokument in ein anderes oder in eine email kopieren wenn er das original Dokument erstmal offen hat, er kann es abfotografieren, er kann es abschreiben, er kann die Informationen einfach müdlich oder in eigenen Worten schriftlich weitergeben,....
DRM macht interne Dokmente kein bisschen sicherer als bisher.
>ch hasse es wen einige Leute nicht über ihren Tellerand blicken können und sich immer nur in Schwarzweismahlerei üben um andere mit ihrer Meinung zu missionieren!
Ich frage mich über welche Ränder manche Leute blicken müssen bzw. was für Brillen sie aufhaben müssen wenn sie DRM rechtfertigen indem sie es als etwas definiert was es nicht ist und was es letztlich schon unter anderen Namen gibt.
Was letztlich in dem von dir beschriebenen Fall nichts anderes als "das verschlüsseln der eigenen Daten" (z.B. die Firmendaten) ist. Das sind die Beispiele mit denen man versucht DRM rechtzufertigen. Tatsache ist aber, dass man dafür DRM nicht braucht sondern als Digitales Restriktions Management für die Medienindustrie und genau dafür wurde es auch entwickelt. Mehr dazu weiter unten.
>Als Beispiel nenne ich ein brisantes internes Dokument in einem Unternehmen. Durch DRM hat man die Möglichkeit den Zugriff auf das Dokument einzuschränken so das es nicht von Unbefugten eingesehen werden kann.
Genau das ist einer dieser "Schönredereien" von DRM die ich gemeint habe, dass ist nicht DRM, dafür ist DRM nicht geeignet und das ging auch schon heute ohne DRM.
Wenn ich will, dass ein Dokument in der Firma nur vom Vorstand gelesen wird, dann stelle ich es auf einen internen Server auf den nur der Vorstand zugriff hat, auf einen verschlüsselten Datenspeicher, verschlüssel die Datei direkt nur an die Vorstandsmitglieder,... und ich habe genau den gleichen Effekt. Das Dokument dringt nur nach außen, wenn ich einen unzuverlässiges Mitglied im Vorstand habe und der kann die Information immer nach draußen bringen.
Es ist die eine Sache eine Technologie zu verbieten bzw. es zu versuchen und die andere ihren Mißbrauch zu verbieten! DRM ist wie gesagt als Ansatz sehr gut. Nur für die Massenmedien (Musik, Filme etc.) nicht geeignet.
Genau das ist einer dieser "Schönredereien" von DRM die ich gemeint habe, dass ist nicht DRM, dafür ist DRM nicht geeignet und das ging auch schon heute ohne DRM.
Wenn ich will, dass ein Dokument in der Firma nur vom Vorstand gelesen wird, dann stelle ich es auf einen internen Server auf den nur der Vorstand zugriff hat, auf einen verschlüsselten Datenspeicher, verschlüssel die Datei direkt nur an die Vorstandsmitglieder,... und ich habe genau den gleichen Effekt.
Ach und ich kann damit verhindern das ein Vorstandsmitglied die Datei weiter verbreitet? Kann damit verhindern das er sie ausdruckt und so jegliche elektronische Sicherheitsvorkehrung umgeht? Kann damit verhindern das er das Dokument in einen anderen Format abspeichert und per E-Mail weiterschickt etc.? Eben das ist nämlich einer der äußerst positiven Aspekte die DRM bringen kann neben dem Wahnsinn den die Medienindustrie damit im Auge hat.
Das Dokument dringt nur nach außen, wenn ich einen unzuverlässiges Mitglied im Vorstand habe und der kann die Information immer nach draußen bringen.
Und genau das Risiko könnte man mit entsprechenden Rechtemanagement äußerst stark einschränken...
Ich hasse es wen einige Leute nicht über ihren Tellerand blicken können und sich immer nur in Schwarzweismahlerei üben um andere mit ihrer Meinung zu missionieren!
Grüße
Sascha
und genau dafür wofür es anscheinend nicht gut ist wurde es entwickelt, diese Gruppen treiben es nach vorne und diese Gruppen setzen es ein. Muss wohl Ironie des Schicksaals sein...
>Ach und ich kann damit verhindern das ein Vorstandsmitglied die Datei weiter verbreitet? Kann damit verhindern das er sie ausdruckt und so jegliche elektronische Sicherheitsvorkehrung umgeht? Kann damit verhindern das er das Dokument in einen anderen Format abspeichert und per E-Mail weiterschickt etc.?
Das alles kannst du auch nicht mit DRM verbieten. Das Vorstandsmitglied kommt mit oder ohne DRM an die Informationen. Er kann sie vielleicht nicht kopieren oder direkt weiterschicken, er kann sie aber per copy&paste von einem Dokument in ein anderes oder in eine email kopieren wenn er das original Dokument erstmal offen hat, er kann es abfotografieren, er kann es abschreiben, er kann die Informationen einfach müdlich oder in eigenen Worten schriftlich weitergeben,....
DRM macht interne Dokmente kein bisschen sicherer als bisher.
>ch hasse es wen einige Leute nicht über ihren Tellerand blicken können und sich immer nur in Schwarzweismahlerei üben um andere mit ihrer Meinung zu missionieren!
Ich frage mich über welche Ränder manche Leute blicken müssen bzw. was für Brillen sie aufhaben müssen wenn sie DRM rechtfertigen indem sie es als etwas definiert was es nicht ist und was es letztlich schon unter anderen Namen gibt.