Das mit den Wikipedias ist eine Sache. - Eine andere ist, das Plattdeutsch als eine europäische Minderheitensprache anerkannt ist. -Genauso wie sorbisch übrigens, aber nicht wie bairisch. Dieser Status ist laut Wikipedia umstritten, da es auch Wissenschaftler gibt, die Plattdeutsch eher als Dialekt einordnen (ihren Kriterien zu Folge), offiziell durchgesetzt hat sich aber, dass es sich um eine eigene Sprache handelt.
Das ist das schöne an einem OpenSource - System: Wenn Du gerne eine Lokalisierung für Alemannisch, Schwäbisch oder Bayrisch haben willst kannst Du gerne eine schreiben und ins KDE-Projekt mit einfließen lassen.
Ist das Platt-Paket nicht mittlerweile offizieller Teil von KDE? Es müßte demnach eigentlich bei allen Distris dabei sein, die KDE enthalten. Ob es nun auch auf den Installation-CDs selbst ist, ist eine andere Frage. Hier unter (K)Ubuntu kann das "kde-i18n-nds"-Paket zwar optional, aber ohne Probleme nachinstalliert werden. Zwar wäre mir ostfriesisches Plattdüstk lieber gewesen, aber man kann ja nicht alles haben
Dies ist das erst Mal, dass ein KDE Release ohne weitere Nachbasteleien komplett durchcompiliert ohne einen Fehler auszuwerfen. Das gab es bisher noch nie, irgendwo hing es immer und meistens war es der Versuch, irgendwo in /usr oder /etc zu schreiben, obwohl ich in meinen Home baue. Diesmal geht alles, das gibt auf jeden Fall eine Spende. Allerdings weiß ich jetzt nicht, was ich mit dem angebrochenen Abend machen soll...
> Das gab es bisher noch nie, irgendwo hing > es immer und meistens war es der Versuch, > irgendwo in /usr oder /etc zu schreiben, > obwohl ich in meinen Home baue.
Bei make install? Bei make kann das überhaupt nicht sein. Bei make install werden Qt designer plugins installiert, die benötigten bisher leider zugriff auf /usr.
Ist ja sehr schön, dass kde 3.5.5 fertig ist, aber ich würde viel lieber mal wissen wie denn so die planung mit kde 4 aussieht und wann das kommen soll. Die jungs werkeln da schön stumm vor sich her und lassen den einfachen user sehnsüchtig warten... (und ich kanns schon fast nichtmehr ertragen )
Warum fragst Du den dauernd nach, wenn Du weißt, dass kein Termin feststeht? Mit viel Glück gibt es im Oktober ein Technical Preview, da Solid aber erst gerade ins SVN gewandert ist und von Plasma so gut wie nichts im Trunk ist, wird es vielleicht auch noch eine Weile hinziehen. Im Stillen werkeln sie auch nich... wenn Du z.B. ab und an www.planetkde.org mitliest, wirst Du häufig einen Ausblick auf die Planung bekommen oder teilweise auch schon bereits realisierte Veränderungen (grafisch Minimal z.B. Text unter Icons). Ansonsten arbeitet man halt noch an der Libs und es schaut aus wie ein KDE 3.5... entsprechend brauchst Du vor Sommer 2007 auch nicht weiter zu fragen... oder zumindest vorher einen Blick auf: http://developer.kde.org/development-versions/kde-4.0-release-plan.html werfen, wo man feste Release-Planungen sicherlich veröffentlichen wird.
Von Tobias Doerffel am Do, 12. Oktober 2006 um 00:27 #
...oder bau dir einfach selber einen aktuellen SVN-snapshot von KDE 4 und schau's dir an, auch wenn du noch *recht* häufig den KDE-Crashmanager antreffen wirst...
Und hätten die Nasen von der Seite hier nicht die Akademy06 in Dublin völlig ignoriert, wüsstest du natrlich auch mehr ber KDE4. Zum Glück gibt's dazu eigene Quellen.
Zum Beispiel hier http://shyru.blogspot.com/2006/09/akademy-2006-plasma-video.html, weitere videos folgen demnächst. Stimmt schon, dass es hier absolut nix dazu gab.
ist das nicht richtig schön? Kopete unterstützt nun endlich Themes? Gott, ich danke Dir! Ach wie fein, welch Wunderwerk der Programmierung - Mal im Ernst, wie weit ist das Bedeutungsniveau von Software mittlerweile gesunken, wenn Themes schon eine Meldung wert sind. Gibt es keine wichtigeren Kriterien an Software? Ich denke schon. Von mir aus könnte noch immer XDM und FVWM2 der Standard sein. Leider wird es immer mehr verdrängt und nur noch als totes Paket wie in SuSE 10.1 mitgeliefert. Es gibt nicht einmal mehr eine Standard-Configdatei im Homeverzeichnis.
Was sind eigentlich die oben genannten InputShapes von XShapes? Was ist das bitte? Wozu braucht man das?
"Es gibt nicht einmal mehr eine Standard-Configdatei im Homeverzeichnis." schade wo doch fvwm2 auch xdg unterstützt, damit könnte man ganz leicht die gleichen menüs wie in xfce, kde und gnome anzeigen.
Wenn du dir mal die GUI von Mplayer, XMMS oder dem Videolan Client auf einem Monitor mit einer hohen Auflösung (1600*1200 und größer) angeschaut hast, dann wird dir bewußt werden, wie wichtig die Theming Fähigkeit ist. Denn in diesen Auflösungen erkennst du bei den genannten Programmen gar nichts mehr, da die Fenster zu klein sind.
nein, themes sind nicht wichtig. was du meinst ist eine skalierbare oberfläche. die ist auch O.K., aber eben ohne austauschbarem design. dieses lächerliche klickibunti ist dafür verantwortlich dass auch einfachste programme riesigen speicher verbrauchen, die grafikkarte aussaugen und den rechner unnötig belasten. starte mal dsl oder ähnliche linuxe auf einem normalen rechner, dann installiere mal zusätzlich gnome oder kde und vergleiche das elend...
> nein, themes sind nicht wichtig. was du > meinst ist eine skalierbare oberfläche. > die ist auch O.K., aber eben ohne > austauschbarem design
Die Oberfläche sollte einfach dem Toolkit/den DE-Einstellungen folgen und eben aussehen wie eine Gnome/KDE/sonstwas-Anwendung. Dieses "wir haben unser eigenes Toolkit (xine) und ekelhafte Themes, die viel zu klein, inkonsistent zum restlichen Desktop und unbenutzbar sind" ist schrecklich.
> dieses lächerliche klickibunti ist dafür > verantwortlich dass auch einfachste > programme riesigen speicher verbrauchen
Jaa, benutzen wir alle mutt und lynx, dann haben wir ein grottiges System auf dem Stand von 1980, aber es läuft auch noch auf dem 486er und können uns als "Profi" fühlen. Wems gefällt, bitte. Aber bitte nie fordern, dass das der Rest der Welt auch mit lynx ohne Bilder durchs Web surft und sich mit zig Konsolenprogramme, die überhaupt nicht miteinander kooperieren und völlig verschiedene Bedienkonzepte, Shortcuts etc. besitzen, abplagt.
Unter Debian Sarge 3.1 verwendet der VLC, Xine und Co bereits den bei Debian mitgelieferten Default Theme und dummerweise liefert dieses Debian Zeugs keine Alternativen Themes mit. Zumindest gilt das für das unofficual Multimedia Backport Repisitory, daß man sowieso benötigt um einige Filme anschauen zu können.
Wie waehre es, wenn du einfach eine deinem Monitor entsprechende Aufloesung verwendest? 1600x1200 auf einem 17" Bildschirmchen ist nunmal nicht das Gelbe vom Ei.
Ob es eine eigene Meldung wert ist, weiß ich nicht. Ist es ja aktuell auch nicht, sondern nur ein Punkt unter mehreren.
Aber mir sind Themes durchaus viel wert! Du kannst gerne weiter XDM und Co. verwenden, doch es gibt viele User, die auch Wert auf die Optik legen. Ich arbeite viel unter Linux und verändere auch gerne mal das äußere Erscheinungsbild, allein der Abwechslung wegen. Es gibt eben solche und solche.
Und nochwas: Die Windows und Max benutzenden Kollegen beeindruckt man mit chicker Optik deutlich mehr als mit irgendwelchen technischen Details, jedenfalls, wenn man nicht gerade in einer Nerd-Umgebung arbeitet.
> Ich denke schon. Von mir aus könnte noch > immer XDM und FVWM2 der Standard sein.
Dann benutz es einfach, und fordere nicht, dass die restlichen 99% der computerbenutzenden Bevölkerungen deine geringen Ansprüche an Bedienbarkeit und Ästhetik teilen.
Ich hoffe, mit Bedienbarkeit und Ästhetik meinst du nur XDM. Mit der richtigen Konfiguration ist fvwm2 extrem gut bedienbar und über die "Ästhetik" kann man auch nicht meckern. Wer sagt, dass man fvwm2 nicht als Windowmanager für einen der großen Desktops, hier KDE, einsetzen darf?
> Mit der richtigen Konfiguration ist fvwm2 > extrem gut bedienbar und über > die "Ästhetik" kann man auch nicht > meckern.
Ja, "mit der richtigen Konfiguration". Du sagst es selbst, man muss als Benutzer erstmal viel Zeit und Mühe investieren, damit das Ding bedienbar wird und gut aussieht. Und das heißt Konfigurationsoptionen und -syntax studieren und ausprobieren, basteln, bis es einem irgendwann gefällt. Es würde schon helfen, wenn der Default-Look etwas modernisiert wäre.
Ich habe fvwm auch verwendet, vor 6 Jahren auf meinem damaligen Pentium 75, auf dem nichts anderes flüssig lief (dann zwischenzeitlich icewm und blackbox). Manche Module ließen sich zumindest früher einfach nicht gut genug anpassen, die Taskbar z.B. Die war immer grottig, egal wieviel man dran geschraubt hat.
> Wer sagt, dass man fvwm2 nicht als > Windowmanager für einen der großen > Desktops, hier KDE, einsetzen darf?:-)
Das darf man natürlich, nur meinte der OP das nicht. Dann hätte er fvwm mit metacity bzw. kwin vergleichen müssen. Denn ob fvwm+kde oder kwin+kde, das gibt sich ressourcentechnisch nicht viel.
Von Debian-Sucks am Do, 12. Oktober 2006 um 12:38 #
> Von mir aus könnte noch immer XDM und FVWM2 der Standard sein.
Du sprichst mir aus der Seele Dummerchen! Bin seit 15 Jahren mit meiner Konsole unter Debian 1.2 glücklich. Der ganze modische Farbenschnickschnack dient doch nur dem Diktat der Konsumgesellschaft.
Auf meinem 386ziger mit 12 MB-RAM läuft Debian wie die Sau. Die Konsole ist einfach Linux pur, dagegen sind KDE und FF was für Win-Doofis und SuSE-Daus. Im Gegensatz zu diesen Kleinkindern arbeiten echte Linuxer mit ihrem System. Ich kann mich tagelang an den Konfig-Dateien erfreuen. Gibt es etwas schöneres als das Konfigurieren von Konfig-Dateien?
Ja, den Bug hatte Debian. Ist seit heute (3.5.5a-1) behoben. :)
Nachvollziehen konnte ich den auch nciht mit konsole o. ä. Aber Fenster, die automatisch ihre Größe veränderten (z. B. Yakuake, VMWare, ...), machten echt Stress.
Aber es wurden seit dem Tagging am 02.10. ja noch mehr Bugs behoben, die sich die etwas ungeduldigeren Paketbauer gleich mit eingefangen haben. Dass die Debian-Jungs es etwas eilig haben, kann ich schon verstehen. Sie versuchen bestimmt, 3.5.5 noch in Etch zu bekommen.
Hä? Stell im Controlcenter beim gtk-Modul ein, dass gtk-Programme als gtk erscheinen sollen, kannst sogar noch aussuchen, in welchem spezifischen Style.
Ich glaube er möchte, daß KDE Programme wie Gtk Programme aussehen und sich so verhalten! Ich persönlich bekomme bei Gtk ja das Grausen, aber bitte, jedem das seine
Abba er sagt doch, er wäre sonst schon längst "KDE-Benutzer"? *grübel* also will er jetzt nur KDE-Programme als gtk unter Gnome mitbenutzen oder will er auf KDE umsteigen und dort paar Gnome-Programme weiternutzen?
Das letztere fänd ich ja net ganz nachvollziehbar, weil mir nicht besonders viele gtk-Programme einfallen, die nicht ein gleich gutes o. besseres Äquivalent mit Qt hätten... gimp vielleicht, wer krita nicht mag, aber sonst?
erstmal Eclipse ist SWT und das ist Und ich benutze QTCurve und finde das sieht so ein wenig aus wie das Standart Ubuntu GTK LF. Aber wer kann das schon so genau sage seit der einführung von Themes für Toolkits.
OK, noch mal anders: Er würde auf KDE umsteigen (nur seine Aussage), wenn dort alle Programme das look and feel von Gtk Programmen hätten, bzw. wenn das einstellbar wäre - also ein KDE, welches eher wie Gnome aussieht Ich persönlich sehe den Sinn darin zwar nicht, aber egal
Welcher Style ist denn Dein Gnome Style? Vielleicht gibt es ja etwas entsprechendes schon als KDE-Style. Bspw. gibt es ein kde-style-klearlook Paket in debian/sid, falls Du Clearlook(s?) in Gnome verwendest.
An welchen Stellen sieht Klearlooks denn schrecklich aus? Ich hatte es mir mal angesehen und fand es ziemlich nach Clearlooks aussehend (mit entsprechender Farbpalette dazu eingestellt). Allerdings verwende ich bisher dann doch lipstik, da mir bei den meisten anderen Styles die Scrollbars zu breit sind.
Aber schnackt KDE nicht schon länger Plattdütsch?
Wenn Du gerne eine Lokalisierung für Alemannisch, Schwäbisch oder Bayrisch haben willst kannst Du gerne eine schreiben und ins KDE-Projekt mit einfließen lassen.
Wie lautet denn dann wohl die bayrische Übersetzung für "Computer"?
Saupreiß, elektronischer!
Hehe
sys0
saupreiß elektrischa
Andererseits, welche Distribution unterstützt den nds von Haus aus? Oder, wie kann ich das einfach bei mir einstellen ohne selbst zu kompilieren?
SCNR
Fiel hilft viel :))
> es immer und meistens war es der Versuch,
> irgendwo in /usr oder /etc zu schreiben,
> obwohl ich in meinen Home baue.
Bei make install? Bei make kann das überhaupt nicht sein. Bei make install werden Qt designer plugins installiert, die benötigten bisher leider zugriff auf /usr.
Was sind eigentlich die oben genannten InputShapes von XShapes? Was ist das bitte? Wozu braucht man das?
Diese Mitteilung ist aber trotzdem so interessant wie der berühmte, umfallende Sack Reis in China
Grüße
Oliver
Du meinst den hier?
http://www.gallien.org/serendipity/uploads/cnn_bag_rice_sack_reis.jpg
;-)
schade wo doch fvwm2 auch xdg unterstützt, damit könnte man ganz leicht die gleichen menüs wie in xfce, kde und gnome anzeigen.
Deutsch war noch nie deine Stärke oder kannst du nur nicht lesen?
Schämst du dich gar nicht, so einen hirnlosen Schwachsinn zu blubbern?
Und was Xshapes angeht, google ist dein Freund. Oder bist du dafür auch zu unterbegabt?
Denn in diesen Auflösungen erkennst du bei den genannten Programmen gar nichts mehr, da die Fenster zu klein sind.
> meinst ist eine skalierbare oberfläche.
> die ist auch O.K., aber eben ohne
> austauschbarem design
Die Oberfläche sollte einfach dem Toolkit/den DE-Einstellungen folgen und eben aussehen wie eine Gnome/KDE/sonstwas-Anwendung. Dieses "wir haben unser eigenes Toolkit (xine) und ekelhafte Themes, die viel zu klein, inkonsistent zum restlichen Desktop und unbenutzbar sind" ist schrecklich.
> dieses lächerliche klickibunti ist dafür
> verantwortlich dass auch einfachste
> programme riesigen speicher verbrauchen
Jaa, benutzen wir alle mutt und lynx, dann haben wir ein grottiges System auf dem Stand von 1980, aber es läuft auch noch auf dem 486er und können uns als "Profi" fühlen. Wems gefällt, bitte. Aber bitte nie fordern, dass das der Rest der Welt auch mit lynx ohne Bilder durchs Web surft und sich mit zig Konsolenprogramme, die überhaupt nicht miteinander kooperieren und völlig verschiedene Bedienkonzepte, Shortcuts etc. besitzen, abplagt.
|
> bei den genannten Programmen gar nichts
> mehr, da die Fenster zu klein sind.
Ein Grund, auch für den Musik/Video-Player Standard-Widgets von Gtk+/Qt etc. zu verwenden und nicht jedem Player sein eigenes Theme zu verpassen.
Zumindest gilt das für das unofficual Multimedia Backport Repisitory, daß man sowieso benötigt um einige Filme anschauen zu können.
1600x1200 auf einem 17" Bildschirmchen ist nunmal nicht das Gelbe vom Ei.
Aber mir sind Themes durchaus viel wert! Du kannst gerne weiter XDM und Co. verwenden, doch es gibt viele User, die auch Wert auf die Optik legen. Ich arbeite viel unter Linux und verändere auch gerne mal das äußere Erscheinungsbild, allein der Abwechslung wegen. Es gibt eben solche und solche.
> immer XDM und FVWM2 der Standard sein.
Dann benutz es einfach, und fordere nicht, dass die restlichen 99% der computerbenutzenden Bevölkerungen deine geringen Ansprüche an Bedienbarkeit und Ästhetik teilen.
Mit der richtigen Konfiguration ist fvwm2 extrem gut bedienbar und über die "Ästhetik" kann man auch nicht meckern. Wer sagt, dass man fvwm2 nicht als Windowmanager für einen der großen Desktops, hier KDE, einsetzen darf?
> extrem gut bedienbar und über
> die "Ästhetik" kann man auch nicht
> meckern.
Ja, "mit der richtigen Konfiguration". Du sagst es selbst, man muss als Benutzer erstmal viel Zeit und Mühe investieren, damit das Ding bedienbar wird und gut aussieht. Und das heißt Konfigurationsoptionen und -syntax studieren und ausprobieren, basteln, bis es einem irgendwann gefällt. Es würde schon helfen, wenn der Default-Look etwas modernisiert wäre.
Ich habe fvwm auch verwendet, vor 6 Jahren auf meinem damaligen Pentium 75, auf dem nichts anderes flüssig lief (dann zwischenzeitlich icewm und blackbox).
Manche Module ließen sich zumindest früher einfach nicht gut genug anpassen, die Taskbar z.B. Die war immer grottig, egal wieviel man dran geschraubt hat.
> Wer sagt, dass man fvwm2 nicht als
> Windowmanager für einen der großen
> Desktops, hier KDE, einsetzen darf?:-)
Das darf man natürlich, nur meinte der OP das nicht. Dann hätte er fvwm mit metacity bzw. kwin vergleichen müssen. Denn ob fvwm+kde oder kwin+kde, das gibt sich ressourcentechnisch nicht viel.
Du sprichst mir aus der Seele Dummerchen! Bin seit 15 Jahren mit meiner Konsole unter Debian 1.2 glücklich. Der ganze modische Farbenschnickschnack dient doch nur dem Diktat der Konsumgesellschaft.
Auf meinem 386ziger mit 12 MB-RAM läuft Debian wie die Sau. Die Konsole ist einfach Linux pur, dagegen sind KDE und FF was für Win-Doofis und SuSE-Daus. Im Gegensatz zu diesen Kleinkindern arbeiten echte Linuxer mit ihrem System. Ich kann mich tagelang an den Konfig-Dateien erfreuen. Gibt es etwas schöneres als das Konfigurieren von Konfig-Dateien?
Debian-Sucks
Wohl kaum, eher war das ja wohl ein svn-checkout.. also irgendwie unfair ;)
und vielleicht hat debian deswegen den 'window flicker bug', den ich auf meiner Maschine einfach nicht reproduzieren kann...
Nachvollziehen konnte ich den auch nciht mit konsole o. ä.
Aber Fenster, die automatisch ihre Größe veränderten (z. B. Yakuake, VMWare, ...), machten echt Stress.
Aber es wurden seit dem Tagging am 02.10. ja noch mehr Bugs behoben, die sich die etwas ungeduldigeren Paketbauer gleich mit eingefangen haben. Dass die Debian-Jungs es etwas eilig haben, kann ich schon verstehen. Sie versuchen bestimmt, 3.5.5 noch in Etch zu bekommen.
Gruss
Mike
www.personaltraining.de
Net rumheulen, ausprobieren
Das letztere fänd ich ja net ganz nachvollziehbar, weil mir nicht besonders viele gtk-Programme einfallen, die nicht ein gleich gutes o. besseres Äquivalent mit Qt hätten... gimp vielleicht, wer krita nicht mag, aber sonst?
Avidemux? Eclipse?
Und ich benutze QTCurve und finde das sieht so ein wenig aus wie das Standart Ubuntu GTK LF.
Aber wer kann das schon so genau sage seit der einführung von Themes für Toolkits.
mfg
Dann spricht für dich nur das aussehen für KDE?
Also imho hat KDE eine Menge zu bieten:
- super Entwicklungsumgebung -> Qt Framework
- gute Programme
- super Netzwerktranparenz
...
wenn einem jetzt aber das look&feel von GNOME besser gefällt, ist es doch nur logisch, dass man sich ein KDE mit dem look&feel von GNOME wünscht.
Clearlooks in der ersten Variante (also 0.62, nicht das Cairo-Clearlooks-Theme) rocks! Schlicht, schön, schnell