Von DoomWarrior am Mi, 18. Oktober 2006 um 19:21 #
einerseits ist es schön so ein Traditionsunternehmen nicht untergehen zu sehen, andererseits muß man sich bei SGI aber fragen, wie man sich nun gegenüber der Konkurenz hervorhebt. Intel IA64/x86 Systeme haben auch andere Hersteller im Programm, spricht das Profil als Highend-Grafikfirma ist mitte der 90iger verloren gegangen und damit irgendwie auch deren Steckenpferd
Von komplett_verruckt am Mi, 18. Oktober 2006 um 22:05 #
"Spaß beiseite, der alte Firmenname "Silicon Graphics" hat immer noch einen guten Namen in Spezialbereichen wie CAD, Finite Elemente Analysis usw."
Leider nicht. Ich arbeite in diesem Bereich (CAD), und dort hat nix mehr einen Namen. Die ganzen UNIX-Kisten sind weg, denn die Ghz-Leistung der aktuellen PCs ist mehr als ausreichend. Maximal für extrem große Baugruppen macht sich eine ausgereifte 64Bit-Architektur wie die PowerPCs von IBM, von die letzten MIPS-Workstations allein schon wegen der Taktfrequenzen weit entfernt waren. Für FEM gilt die Aussage ähnlich. Dort zählt die Taktfrequenz noch mehr.
auch ich komme aus dem CAD, und für den Bereich CAD spielt sgi (leider) keine Rolle. Unix generell ist stark Rückläufig, was aber nicht für den gesamten CAx-Bereich gelten muss. Für Simulationen und Berechnungen mag es noch Anwendungen geben, kann ich jedoch nicht beurteilen...
Und der Erfolg von Audi hat mit Sicherheit nichts mit dem Einsatz von SGI zu tun
Dito. SGI spiegt in der Beziehung keine Rolle mehr und deshlab sind sie ja auch so eingebrochen, wie schon vorher Intergraph. Und ca. um zwei Jahre versetzt sind mit dem Aufkommen von Linux alle Unix basierten CAD Systeme auf Windows gewechselt (und bis auf Autocad sind das so ziemlich alle). Warum? Keine Ahnung. Vielleicht weil man Datenaustausch mit Excel und Word fahren kann?
> Die Audi AG ist nach wie vor ein treuer "Silicon > Graphics" Kunde.
Er hat nicht gesagt, dass SG keine Kunden mehr hätte. Zwischen "einige Kunden haben" und einen "guten Namen" liegt ein Unterschied.
> Und wenn man einmal den Markterfolg von Audi so anschaut
Immerhin ist SG nicht so schlecht, dass man als Kunde zwangsläufig rote Zahlen schreibt oder gleich Konkurs anmelden darf, oder wie? Deine Logik ist merkwürdig.
3D Animation: Da hat sich SGI (leider) sukzessive zurückgezogen. Spätestens seit dem Verkauf von Alias und damit auch PowerAnimator und insbesondere Maya war klar, dass dieser Bereich SGI nicht mehr interessiert. Eigentlich schade, denn damit hat SGI wirklich (wie auch in vielen anderen Bereichen) Standards gesetzt. Ich wage mal zu behaupten, dass es ohne Maya nie Softimage XSI geben würde
Für CAD und Finite Elemente modellerstellung werden mittlerweile fast ausschließlich PCs verwendet, unter umständen 64 Bit Maschinen, aber trotzdem PCs.
Diese Anwendungen sind stark Grafikkarten- und Prozessorlastig, und haben vergleichsweise wenig I/O, daher machen PCs Sinn.
Wenns dann ums Rechnen geht, werden gerade für Finite Elemente Rechnungen aber schon SGI-Altix, HP-Superdomes, und größere IBMs in Multiprozessormaschinen mit shared memory verwendet.
Ich arbeite in der Motorenberechnung und wir haben eine SGI-Altix mit 16 Prozessoren und 64 GB Memory fürs Rechnen. Die Rechnung ist stark I/O lastig bei üblichen Finite Elemente Rechenprogrammen, so dass cluster computing nicht viel Sinn macht.
3D kann mittlerweile (dank SGI's openGL) jeder, und für CAD/CAE ist die Menge der gerenderten Polygone/Sekunde 100 mal wichtiger als ob eine Textur besonders realistisch daherkommt. D.h. es kommt hier fast ausschließlich auf die Hardware an.
Ich frag mich aber auch was Sgi ein Zukunft so machen will...Sie bieten nichts an, was andere Unternehmen nicht auch anbieten könnten. Ob sie ibm, hp oder sun heißen...
aber wenn Sie Markenqualität zu vernünftigen Preisen anbieten, dann wäre da durchaus etwas Möglich.
Es gibt doch auch Peiswerte Anbieter wie Linux Networx die existieren können. SGI hat den bekannteren Namen wenn die etwas ähnliches wie Networx machen warum soll das keiner kaufen.
Vielleicht die Jahrzehnte Erfahrung (3D Animation seit 1983) ?
Spaß beiseite, der alte Firmenname "Silicon Graphics" hat immer noch einen guten Namen in Spezialbereichen wie CAD, Finite Elemente Analysis usw.
Leider nicht. Ich arbeite in diesem Bereich (CAD), und dort hat nix mehr einen Namen. Die ganzen UNIX-Kisten sind weg, denn die Ghz-Leistung der aktuellen PCs ist mehr als ausreichend. Maximal für extrem große Baugruppen macht sich eine ausgereifte 64Bit-Architektur wie die PowerPCs von IBM, von die letzten MIPS-Workstations allein schon wegen der Taktfrequenzen weit entfernt waren.
Für FEM gilt die Aussage ähnlich. Dort zählt die Taktfrequenz noch mehr.
Die Audi AG ist nach wie vor ein treuer "Silicon Graphics" Kunde.
Und wenn man einmal den Markterfolg von Audi so anschaut: So schlecht können sie mit dieser Schiene ja nicht fahren, oder ?
Und der Erfolg von Audi hat mit Sicherheit nichts mit dem Einsatz von SGI zu tun
gruss
Gruss
Yu Kei
> Graphics" Kunde.
Er hat nicht gesagt, dass SG keine Kunden mehr hätte. Zwischen "einige Kunden haben" und einen "guten Namen" liegt ein Unterschied.
> Und wenn man einmal den Markterfolg von Audi so anschaut
Immerhin ist SG nicht so schlecht, dass man als Kunde zwangsläufig rote Zahlen schreibt oder gleich Konkurs anmelden darf, oder wie? Deine Logik ist merkwürdig.
Diese Anwendungen sind stark Grafikkarten- und Prozessorlastig, und haben vergleichsweise wenig I/O, daher machen PCs Sinn.
Wenns dann ums Rechnen geht, werden gerade für Finite Elemente Rechnungen aber schon SGI-Altix, HP-Superdomes, und größere IBMs in Multiprozessormaschinen mit shared memory verwendet.
Ich arbeite in der Motorenberechnung und wir haben eine SGI-Altix mit 16 Prozessoren und 64 GB Memory fürs Rechnen. Die Rechnung ist stark I/O lastig bei üblichen Finite Elemente Rechenprogrammen, so dass cluster computing nicht viel Sinn macht.
3D kann mittlerweile (dank SGI's openGL) jeder, und für CAD/CAE ist die Menge der gerenderten Polygone/Sekunde 100 mal wichtiger als ob eine Textur besonders realistisch daherkommt. D.h. es kommt hier fast ausschließlich auf die Hardware an.
aber wenn Sie Markenqualität zu vernünftigen Preisen anbieten, dann wäre da durchaus etwas Möglich.
Es gibt doch auch Peiswerte Anbieter wie Linux Networx die existieren können. SGI hat den bekannteren Namen wenn die etwas ähnliches wie Networx machen warum soll das keiner kaufen.