Wieso gerade Assembler? Ich dachte die jetzigen compiler sind faehig genug, dass sich reine Assembler Programmierung in großen Volumen nicht mehr lohnt.
Ist der Geschwindigkeitszuwachs den so groß, dass man Assembler da freiwillig verwendet und die Entwicklungskosten in kauf nimmt?
compiler sind gut,programmierer besser. Du solltest die software mal ausprobieren dann wirst du sehen das sie wirklich extremst schnell ist(im vergleich zu gimp)
Jop Gimp und Xara ist natürlich auch ein toller Vergleich. Besonders die Tatsache, dass Xara besser mit Vektorgraphiken umgeht spricht natürlich für die Überlegenheit von Assembler.
Von Manfred Tremmel am So, 29. Oktober 2006 um 18:22 #
> compiler sind gut,programmierer besser.
Sagen wir so, einige Programmierer sind besser. Die CPUs sind immer komplizierter geworden, die Compiler immer besser. Um einen guten Compiler zu übertrumpfen müssen schon einiges an Wissen und Aufwand eingesetzt werden.
Von Felix Schwarz am So, 29. Oktober 2006 um 12:29 #
Wieso gerade Assembler? Ich dachte die jetzigen compiler sind faehig genug, dass sich reine Assembler Programmierung in großen Volumen nicht mehr lohnt.
Ist auch so, man muss sich ja nur die Masse der heutzutage erstellten Software ansehen. Dies hängt aber auch mit den gestiegenen Hardware-Ressourcen zusammen.
Wenn man ein Modul aber erst einmal in Assembler geschrieben hat und die benötigte Rechenzeit tatsächlich CPU-begrenzt ist, kann sich das geschwindigkeitsmäßig durchaus lohnen. Nur lohnt es sich meist von der Kostenseite nicht (effektiv, aber nicht effizient).
Ich denke mal, dass das Problem recht speziell ist: eben Vektoren und Texturen in Pixel umrechnen. Da kann ein kleiner Assemblerteil durchaus sinnvoll sein. Von "Programmierung im großen Volumen" ist hier wohl nicht die Rede.
Ich dachte die jetzigen compiler sind faehig genug, dass sich reine Assembler Programmierung in großen Volumen nicht mehr lohnt.
Ist der Geschwindigkeitszuwachs den so groß, dass man Assembler da freiwillig verwendet und die Entwicklungskosten in kauf nimmt?
Du solltest die software mal ausprobieren dann wirst du sehen das sie wirklich extremst schnell ist(im vergleich zu gimp)
mfg
Sagen wir so, einige Programmierer sind besser. Die CPUs sind immer komplizierter geworden, die Compiler immer besser. Um einen guten Compiler zu übertrumpfen müssen schon einiges an Wissen und Aufwand eingesetzt werden.
Ich dachte die jetzigen compiler sind faehig genug, dass sich reine Assembler Programmierung in großen Volumen nicht mehr lohnt.
Ist auch so, man muss sich ja nur die Masse der heutzutage erstellten Software ansehen. Dies hängt aber auch mit den gestiegenen Hardware-Ressourcen zusammen.
Wenn man ein Modul aber erst einmal in Assembler geschrieben hat und die benötigte Rechenzeit tatsächlich CPU-begrenzt ist, kann sich das geschwindigkeitsmäßig durchaus lohnen. Nur lohnt es sich meist von der Kostenseite nicht (effektiv, aber nicht effizient).
fs
Der Vergleich mit dem Turbo-Pascal Compiler war geil: Mein Assembler-code war ca. 5 mal schneller!
Selbst wenn die heutigen Compiler schon sehr gut sind, einen Faktor von 2 kannst du mit Assembler fast überall noch rausholen.