was ist denn 'cookiesafe'? Die cookie-Verwaltung von konqueror erfüllt alle meine Wünsche. Und 'adblockplus'? Hm? Ads kann ich auch mit Konqueror out of the box blocken - und wenn mich eine Werbung stört - rechtsklick und auswählen reicht. Was noch? Noscript? Hm, ich kann bei konqueror sowieso für jede Seite festlegen, ob javascript läuft oder nicht.
Also, was sollen extensions für Dinge, die konqueror sowieso kann?
Uh - und auch wennn javascript vielleicht nicht Konquerors größte Stärke ist, ist Konqueror dafür deutlich schneller, was normales html oder css angeht. Und schneller starten tut er auch.
Fakt ist, konqueror ist ein feines Stück - und im Vergleich dazu ist ff nur drittklassige bloatware.
Ach was, Firefox und Konqueror sind sehr gut. An Funktionen ist Konqueror Firefox längen vorraus. Das liegt aber vorallem daran, dass die beiden unterschiedliche Philosophien vertreten. Der eine ein schlanker plattformunabhängiger Browser, der andere ein perfekt in KDE integrierte Allrounder.
Auch was die Funktionen als Browser angeht ist Konqueror überlegen. Jedoch können viele (manche nicht, manche aber auch die Konqueror nicht bietet) Funktionen bei Firefox nachgerüstet werden (FTP-Client, Downloadmanager,...).
Ich würde mal sagen das beide auf ihrem gebiet Erstklassig sind.
Schmeiß den von dir präferierten Websuchdienst an.
> Die cookie-Verwaltung von konqueror erfüllt alle meine Wünsche.
Das ist schön, meine nicht. Keine bequeme Änderung über ein Icon + Popupmenü in der Statuszeile, keine temporären Cookies, kein Im- und Export ohne per Hand in den Konfigurationsdateien zu wühlen.
> Und 'adblockplus'? Hm? Ads kann ich auch mit Konqueror out of the box blocken - und wenn mich eine Werbung stört - rechtsklick und auswählen reicht.
Zum einen hat der Werbefilter von Konqueror bisher nur img tags gefiltert, nicht aber link/href= - selten genutzt, aber es kommt vor - mag sein, daß sich dies zwischenzeitlich geändert hat. Zum anderen kann er kein "Element Hiding".
> Was noch? Noscript? Hm, ich kann bei konqueror sowieso für jede Seite festlegen, ob javascript läuft oder nicht.
Nur leider nicht bequem über Icon und Popupmenü in der Statuszeile. Und temporäres Zulassen von Javascript beherrscht Konqueror auch nicht.
> Also, was sollen extensions für Dinge, die konqueror sowieso kann?
Was soll so ein Vorurteil? Es wäre schön, wenn du dich schlau machen würdest, bevor du die Klappe aufreißt.
> Uh - und auch wennn javascript vielleicht nicht Konquerors größte Stärke ist, ist Konqueror dafür deutlich schneller, was normales html oder css angeht. Und schneller starten tut er auch.
Daß Konqueror schneller ist, ist a) nicht meine Erfahrung und b) ist der Vorsprung bei der CSS-Unterstützung unwichtig, weil niemand eine Site erstellt, damit die Vorzüge von Konqueror zum Tragen kommen - da werden ein paar IE und Firefox Versionen getestet. Als Zweiter läufst du halt hinterher, egal wie schick das Trikot ist. Wie schnell der Browser startet ist irrelevant. Das passiert ein einziges Mal mit dem Hochfahren des Desktops.
> Fakt ist, konqueror ist ein feines Stück - und im Vergleich dazu ist ff nur drittklassige bloatware.
Firefox ist bloatig, vom Sicherheitsstandpunkt kann man ihn ohne NoScript Extension oder ganz abgeschaltetem Javascript nicht empfehlen, trotzdem schneidet er in der Praxis für die überwiegende Anzahl der Nutzer deutlich besser ab.
Also, was sollen extensions für Dinge, die konqueror sowieso kann?
Uh - und auch wennn javascript vielleicht nicht Konquerors größte Stärke ist, ist Konqueror dafür deutlich schneller, was normales html oder css angeht. Und schneller starten tut er auch.
Fakt ist, konqueror ist ein feines Stück - und im Vergleich dazu ist ff nur drittklassige bloatware.
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html#linspeed
Firefox und Konqueror sind sehr gut.
An Funktionen ist Konqueror Firefox längen vorraus. Das liegt aber vorallem daran, dass die beiden unterschiedliche Philosophien vertreten. Der eine ein schlanker plattformunabhängiger Browser, der andere ein perfekt in KDE integrierte Allrounder.
Auch was die Funktionen als Browser angeht ist Konqueror überlegen. Jedoch können viele (manche nicht, manche aber auch die Konqueror nicht bietet) Funktionen bei Firefox nachgerüstet werden (FTP-Client, Downloadmanager,...).
Ich würde mal sagen das beide auf ihrem gebiet Erstklassig sind.
Schmeiß den von dir präferierten Websuchdienst an.
> Die cookie-Verwaltung von konqueror erfüllt alle meine Wünsche.
Das ist schön, meine nicht. Keine bequeme Änderung über ein Icon + Popupmenü in der Statuszeile, keine temporären Cookies, kein Im- und Export ohne per Hand in den Konfigurationsdateien zu wühlen.
> Und 'adblockplus'? Hm? Ads kann ich auch mit Konqueror out of the box blocken - und wenn mich eine Werbung stört - rechtsklick und auswählen reicht.
Zum einen hat der Werbefilter von Konqueror bisher nur img tags gefiltert, nicht aber link/href= - selten genutzt, aber es kommt vor - mag sein, daß sich dies zwischenzeitlich geändert hat.
Zum anderen kann er kein "Element Hiding".
> Was noch? Noscript? Hm, ich kann bei konqueror sowieso für jede Seite festlegen, ob javascript läuft oder nicht.
Nur leider nicht bequem über Icon und Popupmenü in der Statuszeile. Und temporäres Zulassen von Javascript beherrscht Konqueror auch nicht.
> Also, was sollen extensions für Dinge, die konqueror sowieso kann?
Was soll so ein Vorurteil? Es wäre schön, wenn du dich schlau machen würdest, bevor du die Klappe aufreißt.
> Uh - und auch wennn javascript vielleicht nicht Konquerors größte Stärke ist, ist Konqueror dafür deutlich schneller, was normales html oder css angeht. Und schneller starten tut er auch.
Daß Konqueror schneller ist, ist a) nicht meine Erfahrung und b) ist der Vorsprung bei der CSS-Unterstützung unwichtig, weil niemand eine Site erstellt, damit die Vorzüge von Konqueror zum Tragen kommen - da werden ein paar IE und Firefox Versionen getestet. Als Zweiter läufst du halt hinterher, egal wie schick das Trikot ist. Wie schnell der Browser startet ist irrelevant. Das passiert ein einziges Mal mit dem Hochfahren des Desktops.
> Fakt ist, konqueror ist ein feines Stück - und im Vergleich dazu ist ff nur drittklassige bloatware.
Firefox ist bloatig, vom Sicherheitsstandpunkt kann man ihn ohne NoScript Extension oder ganz abgeschaltetem Javascript nicht empfehlen, trotzdem schneidet er in der Praxis für die überwiegende Anzahl der Nutzer deutlich besser ab.