... wie kann man SUN verehren... ist mir völlig unklar, Scott McNealy gibt doch nur dummes Gesülze von sich. Mal abgesehen davon das ich es für ziemlich blöd halte überhaupt eine Firma zu verehren.
Du kannst ja auch nicht vom Gesülze einer einzelnen Führungsperson auf das komplette (seit 1982 aktive!) Unternehmen zurück schliessen! Wie wir in Torvalds Desktop Environment-Flame sehen können.
>Mal abgesehen davon das ich es für ziemlich blöd halte überhaupt eine Firma zu verehren.
M. E. typisch amerikanisch. Ich kann die Produkte einer Firma gut finden, ich kann auch einzelne Personen verehren (selbst dies finde ich schon etwas daneben), aber eine Firma verehren?
Das ist genau so wie mit der "Firmenphilosophie", die es in jedem größeren Unternehmen gibt - ist doch nur reines Marketingeblubber und Gehirnwäsche der Angestellten. Es gibt nur eine Firmenphilosophie: "Geld machen". Karitative Organisationen mal ausgenommen.
Um zum Topic zurück zu kommen: Natürlich finde ich den Kurs, den Sun in letzter Zeit fährt auch gut, und ich wäre begeistert, wenn Sun OpenSolaris unter der GPLv3 lizenzieren würde. Aber diese Firma hat in ihrer Geschichte schon sehr oft den Kurs wieder gewechselt. Deswegen bleibe ich skeptisch.
> M. E. typisch amerikanisch. Ich kann die Produkte einer Firma gut finden, ich kann auch einzelne Personen verehren (selbst dies finde ich schon etwas daneben), aber eine Firma verehren?
Ist einfach eine beschissene Übersetzung, siehe mein anderes Posting.
> Natürlich finde ich den Kurs, den Sun in letzter Zeit fährt auch gut, und ich wäre begeistert, wenn Sun OpenSolaris unter der GPLv3 lizenzieren würde. Aber diese Firma hat in ihrer Geschichte schon sehr oft den Kurs wieder gewechselt. Deswegen bleibe ich skeptisch.
Ich sehe da keine ständigen Kurswechsel. Sun hat zu Zeiten des Dotcom-Booms sehr gut davon gelebt, sich auf Sparc und Solaris zu konzentrieren. Nach Platzen der Blase hat es ein bisschen gedauert, sich wieder auf alte Tugenden wie offene Standards zu besinnen und sich an den veränderten Markt anzupassen.
Ich finde generell interessant, wie Firmen ihr Image verändern, und wie wenig das teilweise mit dem zusammenpasst, was man im direkten Kontakt mit dieser Firma erlebt. Vorgestern war IBM der böse Monopolist, der vom Underdog Microsoft unter allgemeinem Gejohle ausgetrickst wurde. Novell ist praktisch über Nacht für viele zum Bösewicht geworden, weil sie ein Abkommen mit dem Erzfeind Microsoft geschlossen haben.
> ... wie kann man SUN verehren... ist mir völlig unklar, Scott McNealy gibt doch nur dummes Gesülze von sich. Mal abgesehen davon das ich es für ziemlich blöd halte überhaupt eine Firma zu verehren.
Lies dir einfach durch, was er in seinem Blog geschrieben hat und nicht nur das, was Pro-Linux daraus gemacht hat. :-)
http://ianmurdock.com/2007/03/19/joining-sun/
Everything I know about computing I learned on those Sun workstations, as did so many other early Linux developers; I even had my own for a while, after I joined the University of Arizona computer science department in 1997. But within a year, the Suns were starting to disappear, replaced by Pentiums running Red Hat Linux. More and more people coming through university computer science programs were cutting their teeth on Linux, much as I had on Sun.
Ich hatte den Abschnitt auch zitiert, um klar zu machen, was Ian gemeint hat, nicht um zu unterstellen, dass die Übersetzung völlig aus der Luft gegriffen ist.
Aber "love" würde ich dennoch nicht "verehren" übersetzen, in dem Kontext vielleicht mit "bewundern" oder "toll gefunden".
Ich arbeite seit einiger Zeit mit Sun Systemen. Ich persönlich finde die Sun Maschinen sehr gut! Sie gleichen meiner Meinung nach robusten und zuverlässigen Traktoren. Sie sind nicht anfällig, und lassen sich durch die Bank weg nahezu identisch administrieren. Genial! Und das OS passt zu den Maschinen. Ich liebe Traktoren ;-)
Ich finde, dass bei Serversystemen die Benutzerfreundlichkeit eher hinten angestellt werden kann. Mir ist Zuverlässigkeit, Robustheit, Stabilität - mehr Synonyme fallen mir gerade nicht ein - wichtiger
Vielleicht schafft er es ja das SUN endlich ihre Hausaufgaben im Betriebssystembereich macht und nicht immer erst durch äussersten Druck von Aussen, etwas bewegt. Siehe ja Java, bis zur Einführung von Dot-Net haben die Sun Leute geschlafen. Erst als sie merken mussten, dass ihnen die Programmierer davonlaufen, haben sie bei Java etwas bewegt. Ohne Dot-Net und Eclipse wäre Java nie aus der Mottenkiste herausgekommen. Man musste ja schon über soetwas wie Swing dankbar sein. Bei Solaris Dasselbe. Diese Software ist einfach UNBRAUCHBAR!! Ich muss derzeit damit arbeiten und stelle fest dass die SUN-Leute auch hier die letzten 6 Jahre geschlafen haben. Erst als alle Welt Linux auf ihren Kisten laufen lassen wollte, haben die gemerkt, dass Solaris wohl nicht das Gelbe vom Ei ist. Bis heute gibt es beispielsweise kein aktuelles KDE für Solaris, und - mal ehrlich - wer möchte schon mit JDS arbeiten? Von CDE ganz zu schweigen! Ist nur schade dass Murdock so von SUN begeistert ist, es müsste mal jemand her der den Leuten etwas die Sporen gibt damit die ihre Hintern endlich nach Vorne nehmen.
Leider war Sun wohl nie ganz klar, was sie da eigentlich entwickeln. Java war ursprünglich ausschliesslich aufs Web ausgerichtet (als Applet), Jini nur für Geräte wie Kühlschränke und Drucker. Beide sind als hervorragende Enterprise-Technologien in Verwendung, Jini mittlerweile ja sogar als Apache-Projekt.
Die Visionäre bei Sun sind zwar kreativ, aber so wird das irgendwie nix. Da hast Du schon Recht - es müssen immer erst äußere Einflüsse die Richtung vorgeben, damit Fahrt aufgenommen wird.
Nur komisch, dass Eclipse Swing eben nicht benutzt.
Ich denke dass liegt daran das Swing mehr oder weniger unbrauchbar ist. Daher kann ich nicht verstehen wie man dafuer dankbar sein kann.
Ich finde die ganzen SUN technologien alle nur kacke. Das beste ist vermutlich noch die hardware. Aber da sind die AMD x86 basierten server von anderen firmen (HP?) vielleicht sogar besser. Kenn mich da nicht so aus.
> Ich denke dass liegt daran das Swing mehr oder weniger unbrauchbar ist.
Ich finde, dass Eclise (bzw. SWT) unter Linux oder Solaris ein ziemlicher Krampf ist und sich unter Windows deutlich besser anfühlt. Insofern kann ich die Entscheidung, nach den ersten Experimenten mit AWT (das ähnlich wie SWT auf den Plattform-spezifischen GUI-Elementen aufsetzt), mit Swing etwas komplett eigenständiges zu entwickeln, gut verstehen.
> Ich finde die ganzen SUN technologien alle nur kacke.
*seufz* Keine Ahnung, aber eine große Klappe. Ist 13 vielleicht dein Alter?
Noe. Bin deutlich aelter. Wenn du dir nicht vorstellen kannst das man SUN technologien in meinem alter von 35 kennt dann lass es. Ich kenne sie jedenfalls genug um sie kacke zu finden. Ich habe damals im studium meine diplomarbeit unter Solaris 2.5.1 geschrieben.
Reicht das oder muss ich jetzt noch mehr erzaehlen (was weiss ich... das ich nen praxissemester in den USA gemacht habe 97 und da mit zig Unixen gearbeitet habe...?)?
Mit 35 Jahren sollte man es eigentlich gelernt haben sich einigermaßen gewählt auszudrücken. Zumindest Kraftausdrücke und ähnliches sollte man sich verkneifen. Ich empfehle auch die Lektüre der Benimmregeln von Pro-Linux! Auszug: "Dieses Forum dient dem freundschaftlichen Austausch....." Mit freundlichen Grüßen Mark
Umgangssprache ist hier denke ich schon erlaubt. Wenn etwas wie "kacke finden" schon kraftausdruecke fuer dich sind wuerd ich mir an deiner stelle ueberlegen nix mehr im internet zu lesen denn es ist i.A. umgangssprache.
Ich habe auch nicht gegen "Dieses Forum dient dem freundschaftlichen Austausch....." verstossen da ich (im gegensatz zu vielen anderen --hier und in anderen foren) zB niemanden persoenlich beleidigt habe.
Im uebrigen: Es spielt /hier/ auch keine rolle ob ich mich fuer jmd in meinem alter richtig ausdruecken kann oder nicht. Wichtig ist /hier/ welche kenntnisse ich im bereich programmierung/Linux/Unix etc habe.
Ich schreibe auch alles klein und trotzdem kann mans lesen. Form ist egal. Auf den inhalt kommt es an. Der Omega13
Leute er findet Sun Technologien "kacke" und war in den USA....Hallo der kommt von Omega13 was schon ziemlich weit von unserer Erde (Realität) entfernt ist. Solaris 10 ist genial und es nicht gut zu finden wegen nicht aktuellem KDE zeigt irgendwie warauf er schaut, aber als server hat er es bestimmt nocht nie in gebrauch gehabt.
Ja, ich habe Solaris als Desktop und Server benutzt. Server auch administriert. (SPARC; nicht x86) Das du mir nicht glaubst klann ich nicht verhindern. Ich habe aber auch keine lust hier jetzt geschichten aus meiner nu wirklich langen erfahrung mit Solaris niederzuschreiben. Ich denke es wuerde auch nicht viel helfen, da du es ja genial findest. Du bleibst mir hoechstens eine erklaerung schuldig warum es sich so schleppend durchsetzt wo es doch so genial ist. Viele unserer kunden fragen (wenn ueberhaupt nach Solaris --das wird naemlich immer weniger) noch nach einer version fuer Solaris 8 fragen.
Und ja.. ich finde Solaris kacke. Auch Solaris 10. Damals 99 als student fand ich es noch toll.
... selber warum ich das überhaupt angefangen habe zu lesen... naja egal.
Naja wenn du sagst auf den Inhalt kommt es an: "finde ich elle kacke" dann ist das ziemlich inhaltslos und nicht sehr differenziert. Ist mir doch egal wie du sie findest. Wenn du aber einige hinweise was und warum du kacke findest würde es mich schon eher interessieren. Was ist mit Hardware, Software, Entwicklungen im Betriebsystembereich für oder eben nicht für Solaris undundund...
Ich würde gern Inhalt haben. Dann ist mir die Form mehr oder weniger egal.
Genauso gut kannst du die aussage "Ich finde Solaris 10 genial" hinterfragen. Das ist genau so wenig differenziert.
Was ist denn so genial? Kann mir das mal jmd sagen?
Konnte naemlich bisher hier KEINER! Keiner sagt hier warum Solaris so toll sein soll. Angeblich geht unter Linux SCSI nicht. So ein schwachsinn. Das ging schon immer. Und zwar (frueher) besser als IDE. Warum fragt bei leuten die sowas schreiben nicht wie alt die sind?
Linux hat (um nur ein paar wenige dinge zu nennen) unter anderem: - eine riesige user base - massig treiber - laeuft auf fast allem was mit bits arbeitet von der armbanduhr bis zum grossrechner - viel billige und schnelle HW zur auswahl - und mittlerweile auch sehr teure.
Was mich hier so nervt ist, dass es dem anschein nach SUN fans gibt die Solaris gut finden nur weils von SUN ist und was anderes als Linux. Nur das keiner von denen mir mal vernuenftige argumente gesagt hat was an Solaris im jahr 2006/2007 so toll bzw besser ist als Linux. Ja, sicher .. das wird ZFS genannt und was weiss ich was fuer hasenfuerze. Oder das es ganz toll auf ner E10k laeuft (oh wunder).
Solaris x86 ist doch ein exot. Und auf SPARC macht nu alles gar keinen sinn mehr (preis/leistung stimmt 0). Also selbst als server OS ist Solaris ein nichen ding. Von Linux und leider auch Windows verdraengt.
> Was ist denn so genial? Kann mir das mal jmd sagen?
Es ist ein Betriebssystem und kein Berg einzelner Pakete. Es gibt eine koordinierte Weiterentwicklung und nicht das Chaos wie bei Linux. Es gibt besseren Support als für Linux Es gibt nicht so viele Deppen wie bei Linux, die sich für Helden halten, weil sie "Linux 10.2" installieren konnten.
> Linux hat (um nur ein paar wenige dinge zu nennen) unter anderem: > - eine riesige user base > - massig treiber
Wie Windows, dafür gibt es auch viele Treiber und viel Software. Früher konnten Linux-Anwender mal behaupten, dass das die stabilere Alternative zu Windows (9x) war. Heute kommt bei Diskussionen fast zwangsläufig die Menge der Treiber als Argument für Linux. Quantität statt Qualität.
> - laeuft auf fast allem was mit bits arbeitet von der armbanduhr bis zum grossrechner
Schon mal versucht Linux auf einer alten Sun 3 zum Laufen zu bekommen? Irgendwo gibt es ein CVS mit einem Kernel-Patch, den man mit einem Cross-Compiler von woanders übersetzen muss und das Userland von einer dritten Site dann noch ein bisschen zurecht biegen muss. Grafik tut nicht, beim letzten Check gab es Probleme beim Booten von Disk.
Das aktuelle NetBSD gibt es als fertige Distribution mit umfangreicher Installationsanleitung. Das läuft sogar out of the box auf meiner 3/50 mit nachträglich eingebautem 68030.
Aber Hauptsache, jeder Depp kann behaupten, Linux würde überall laufen.
> Was mich hier so nervt ist, dass es dem anschein nach > SUN fans gibt die Solaris gut finden nur weils von SUN ist > und was anderes als Linux.
Richtig, es ist anders. Und mir gehen Leute auf den Keks, die Linux als das Tollste und Beste anpreisen, ohne sich überhaupt mit Alternativen jenseits von Windows auseinander gesetzt zu haben.
> Nur das keiner von denen > mir mal vernuenftige argumente gesagt hat was an Solaris > im jahr 2006/2007 so toll bzw besser ist als Linux. Ja, sicher .. > das wird ZFS genannt und was weiss ich was fuer hasenfuerze.
Klar, bei Solaris sind das nur Hasenfürze, bei Linux wahre Pioniertaten.
Was ist z.B. so toll daran, mindestens vier gleichwertige Dateisysteme zu haben? Dass das eine massive Performanceprobleme mit NFS hat oder das andere einen zusätzlichen Patch braucht, wenn man Quotas will? Und das fünfte wird nur aus dem Grund nicht in den Standardkernel integriert, weil der Leadentwickler seinen Dickkopf gegen die Kernel-Göttern durchsetzen wollte. Das erinnert alles mehr an eine Seifenoper als an halbwegs zivilisierte Softwareentwicklung.
> Solaris x86 ist doch ein exot. Und auf SPARC macht > nu alles gar keinen sinn mehr (preis/leistung stimmt 0).
Komisch, dass Sun wie blöd Sparc-Kisten verkloppt. Scheinbar sind die ganzen Firmen, die die kaufen, dümmer als du.
> Also selbst als server OS ist Solaris ein nichen ding. > Von Linux und leider auch Windows verdraengt.
Wäre schön, wenn du von jemandem verdrängt würdest, der etwas mehr von Rächtsschreibhung verstäht.
> Es ist ein Betriebssystem und kein Berg einzelner Pakete. > Es gibt eine koordinierte Weiterentwicklung und nicht das Chaos wie bei Linux. > Es gibt besseren Support als für Linux > Es gibt nicht so viele Deppen wie bei Linux, die sich für Helden halten, weil sie "Linux 10.2" installieren konnten.
Lustig.. das sind alles deine persoenlichen wahrnehmungen/meinungen aber keine technischen sachverhalte oder andere belegbare dinge. Wenn du hier wenigstens was geschrieben haettest, wie zB die Solaris VM implementation ist _nachweisbar_ (mit link --und bitte nicht zu sun.com) besser als die von Linux, dann haette das ja substanz. Oder du sagst mir die thread erzeugung ist unter Solaris 100 mal schneller.
Das mit dem support zB ist totaler unsinn.
Aber so? "Solaris is toll weil es nicht so viele deppen wie bei Linux gibt, die..." Was soll das denn fuer ein argument sein? Aber zeigt worum es dir wirklich geht (was ich ja schon vermutet hatte). Dich nervt, dass es leute gibt die happy darueber sind Linux installiert bekommen zu haben und da findest du es halt kuuhl dass du eben noch krasser bist und mit Solaris umgehen kannst. Aber deswegen ist Solaris nicht das bessere system.
Im vergleich zu Solaris hat Linux "massig" mehr treiber. Und das ist auch der hauptgrund warum es auf mehr HW laeuft.
Im vergleich zu Solaris laeuft Linux auf "allem was mit bits arbeitet". Ich gebe dir recht, dass NetBSD (hab selber eins auf x86 laufen) auf _mehr_ platformen laueft als Linux. Aber wir sprechen doch ueber Solaris und Linux. Vergessen?
> die Linux als das Tollste und Beste anpreisen, ohne sich.. Hab ich nicht getan. Ich habe gesagt, dass ich SUN technologien kacke finde. Schon vergessen? Linux bzw eine best distro (pick any) hat natuerlich auch fehler. Aber allein die installer die fuer Linux existieren sind doch schon um laengen besser.
Ich habe nicht gesagt dass Linux das tolleste ist, sondern dass es auf jeden fall besser ist als Solaris. Und das in einem forum --nur zur erinnerung-- wo behauptet wird dass SCSI quasi nur unter Solaris geht.
> ..überhaupt mit Alternativen jenseits von Windows > auseinander gesetzt zu haben. Ich denke dass habe ich zu genuege. Aber es ging ja um Solaris/Linux. Schon wieder vergessen? Oder meinst du ich kenne selbst Linux nicht. Also, meine erste distro ist von Dez 95. Ist das lang genug?
> Was ist z.B. so toll daran, mindestens vier gleichwertige Dateisysteme zu haben? Weil die alle sehr verschieden sind? Och komm schon... das kanste besser... oder?
> Das erinnert alles mehr an eine Seifenoper als an halbwegs zivilisierte Softwareentwicklung. Das war umgekehrt. Mr Reiser hat sich _sehr_ unzivilisiert verhalten. Kann man wissen wenn man wie ich die disku ueber Reiser4 verfolgt hat.
> Komisch, dass Sun wie blöd Sparc-Kisten verkloppt. Das war wahrscheinlich der grund warum sie angefangen haben x86 (Opteron) server zu bauen. Von denen ich ja, wie ich bereits sagte glaube dass die HP kisten besser sind.
> Wäre schön, wenn du von jemandem verdrängt würdest, der etwas mehr von Rächtsschreibhung verstäht. Hmmm? Habe schon erklaert dass das keine rolle spielt. Ist immer so: Wenn einem der inhalt nicht passt muss ueber die form gemeckert werden.
Verdraengt schreibt man doch mit ae, oder? Da lass ich mich gerne beleren. Ist fuer mich allerdings nicht so wichtig. Die disku ging ja um Solaris und Linux. Vergessen, richtig?
Also insgesamt fand ich dein posting wenig aussagekraeftig was die echten vorzuege von Solaris angeht. Auch als server OS seh ich Linux weit vorn. Da geht jedenfalls alles out of the box (unter x86; bei ner 68k Sun3 nicht. Geb ich gern zu; Wie sieht es denn mit Solaris 10 aus? Laueft das auf ner 68k Sun?).
(jajaja... auf ner E25k ist Solaris besser. Bevor mir damit jmd kommt...).
Es kommt doch sehr entscheidend auf die Form an. Wer sich hier nicht vernünftig ausdrückt, der wird es woanders ebenso machen. Die Ausdrucksweise ist ein Spiegelbild des Menschen.
Jemand der sich "billig" ausdrückt dem traue ich (und fast alle Menschen) auch keine fundierten Fachkenntnisse zu. Manchmal wird man damit eine falsche Beurteilung treffen, fast immer liegt man damit richtig. Und was hilft ein Superspezialist mit dem man aber in allen nichtfachlichen Bereichen nur Ärger hat.
Du hast aber Recht, Dein Beitrag war durchaus noch im Rahmen. Hier ist man teilweise wirklich schlimmeres gewöhnt ;-) Ich denke mir aber das man etwas gegensteuern sollte, damit das Niveau nicht ins Bodenlose sinkt. Gruß Mark
> Wenn du dir nicht vorstellen kannst das man SUN technologien in meinem alter von 35 kennt dann lass es.
Es fällt mir schon schwer zu glauben, dass hinter solchen infantilen Beiträgen ein erwachsener Mann steht. Die Wortwahl ist schon komisch und es taugt ja sowieso nichts was von Sun kommt, selbst die Opteron-Server von HP sind besser. Vermutest du jedenfalls.
Mein alter ist doch auch egal. Wortwahl? Spielt alles keine rolle.
Was eine rolle spielt ist dass es fuer mich keine SUN technologie gibt die ich nicht billger oder besser (meist beides) woanders bekomme. Es mag grosse SUN systeme E10k/E25k oder was weiss ich was geben wo Solaris ganz toll drauf laeuft. Davon spreche aber nicht. Warum auch? Betraefe ja nur 1 promille aller leute.
Das gleiche gilt aber auch fuer andere firmen wie IBM.
"...selbst die Opteron-Server von HP sind besser. Vermutest du jedenfalls." Jo. Kann ich nur vermuten weil ich die HP kisten kenne die SUN kisten aber nicht. Was ich sagen wollte war eigentlich das x86 kisten zusammenschrauben nix besonderes ist. Das ist halt nicht wie frueher wo SUN was besonderes war (und SPARC geschwindikeitsmaessig nicht so _dermassen_ heftig hinterherhing wie jetzt).
Ihr koennt ja auch weil ihr es kuhl findet ganz doll auf SUN abfahren. Das kann euch keiner verbieten. Das ding ist einfach dass ich das _aufgrund_ meiner erfahrung nicht nachvollziehen kann. SUN hat seine beste zeit gehabt. Sie waren kuhl (wenn auch nicht ganz so wie SGI ) aber sind es _jetzt_ im jahr 2007 nu wirklich nicht mehr. Dafuer haben sie viel zu viele trends verpasst bzw sind auf viele viel zu spaet aufgesprungen.
Vielleicht arbeitet er auch nur bei einem der drei Rosa Riesen... die ihre SUN Cluster drei bis vier mal die Woche neu starten, weil sie nur SUN Management Console kennen und nicht das Terminal und nen Daemon nicht anders starten und stoppen koennen und sich dann beklagen wieso ihre SUN Cluster keine 99,9 % Verfuegbarkeit erreichen....
Solche Experten gibts nämlich auch, ich erlebe es täglich. Jeden Tag ist das Geschrei groß. Weil dazu müsste man ja lesen und das ist soooooo anstrengend. Haaa dann booten wir eben neu. Da das booten von E25k oder E15k natuergemaeß etwas laenger dauert als von einem Popelserver braucht man sich dann auch nicht wundern wenn die Verfuegbarkeit nicht erreicht wird. Oder so Nettigkeiten, wie die Fehlinterpretation der Option standby beim konfigurieren von Netzwerinterfaces..... alles schon erlebt in letzter Zeit. Manche SUN Kisten sollte man vor ihren Admins schützen.
Von dem laden wusste ich schon waehrend des studiums dass ich da auf keinen fall hin will. Ganz einfacher grund: Ich war da als praktikant (das was man braucht um studieren zu koennen; nicht das praxissemester natuerlich) und das hat mir gereicht.
Als Visual Age for Java auf den Markt kam, war Swing eben noch nicht so weit. Deswegen wurde SWT entwickelt. Aber das ist schon sehr lange her. Inzwischen steht Swing SWT in nichts nach.
"Bei Solaris Dasselbe. Diese Software ist einfach UNBRAUCHBAR!!"
Das harte und vernichtende Urteil ist wirklich sehr verwunderlich. Ich kann es auch nicht nachvollziehen. Vielleicht hast Du auch mehrjährige Erfahrungen mit Solaris, aber meine bisherigen ca. 1jährigen Erfahrungen haben mich von dem Gegenteil überzeugt. Es ist ein absolut brauchbares System und vor allem sehr übersichtlich im Vergleich zu anderen kommerziellen Unixen. Ich würde es immer einem AIX oder HP UX vorziehen. Natürlich hat es einige ätzende Macken. Aber eine Gegenfrage: Hat Linux nicht das genauso??
Gut, im privaten Desktopbereich mag Solaris wg. der fehlenden Treiber nicht ganz so geeignet sein. Aber ansonsten? Man bekommt bei Blasterwave jede Menge Software. Und selbst unter Solaris 8 und 9 konnte ich nicht erhältliche Software mit der zuvor installierten GNU-Entwicklungsumgebung installieren.
Aber selbstverständlich ist es gut, wenn sich die unterschiedlichen System gegenseitig die Beine lang machen. Das fördert nur den Fortschritt bei OSes.
> Das harte und vernichtende Urteil ist wirklich sehr verwunderlich. Ich kann es auch nicht nachvollziehen
Ich arbeite jetzt seit etwa 11 Jahren mit Linux und konnte sogar 1995 produktiver damit Arbeiten wie heute mit Solaris. Beispiel: Wir haben eine SUN-Ray-Umgebung (welche an sich wirklich SUPER ist, bin voll davon überzeugt). Nur leider läuft da Solaris drunter, und so einfache Dinge wie etwa "Home" oder "End"-Taste in der Konsole, PageUp, PageDown etc. funktionieren einfach nicht. (Ich schreibe diesen Text gerade auf Solaris). Will man ein GNU-Programm compillieren, muss man zuerst den blastwave GCC installieren um überhaupt eine Chance zu haben, das ganze compilliert zu kriegen. Dann ist die ganze Packetverwaltung einfach grausig!!!. Wenn Du dich RPM und yum gewöhnt bist, kommst Du dir vor wie auf einem anderen Stern. Ich habe 3 Wochen gebraucht um KDE 3.5.4 kompilliert zu kriegen (Script mit patches ist 1500-Zeilen lang). Es erscheint einfach alles so unfertig und unausgegohren. Das einzige was vielleicht das Zeug hat mit Linux zu konkurieren ist das SMF (Runlevel, Systems Management Facility) System, bei welchem die SUN-Leute sich wirklich etwas gedacht zu haben scheinen. Dann, denken sich die Leute wirklich dass sie mit ihrem Zonen-System irgendein XEN-Admin hinter dem Ofen hervorlocken können? Darüber kann ich nur schmunzeln.
Nur leider läuft da Solaris drunter, und so einfache Dinge wie etwa "Home" oder "End"-Taste in der Konsole, PageUp, PageDown etc. funktionieren einfach nicht. Damit hatte ich nie Probleme. Oder meinst du die Original-Bourne-Shell? Die muss man ja nicht verwenden.
Will man ein GNU-Programm compillieren, muss man zuerst den blastwave GCC installieren um überhaupt eine Chance zu haben, das ganze compilliert zu kriegen. Ich habe 3 Wochen gebraucht um KDE 3.5.4 kompilliert zu kriegen (Script mit patches ist 1500-Zeilen lang). Es erscheint einfach alles so unfertig und unausgegohren. Was kann Sun dafür, dass der gcc Code frisst, der gemäß ISO-Standard ungültig ist? Die GCC-Entwickler sind ja zum Glück dabei, den Compiler standardkonformer zu machen. Deshalb gibt es ne Menge Code, der z.B. zwar mit dem gcc 3.3 durchkompiliert, aber beim 3.4 zu Fehlern führt. Schau dir nur mal die dutzenden mit "gcc34" oder "gcc4" benannten Patches in Gentoo Portage an. Die dienen nur dazu, kaputten Code zurechtzuflicken. Wer von Anfang an korrektes C(++) programmiert, hat auch keine Probleme mit dem Compiler.
> Nur leider läuft da Solaris drunter, und so einfache Dinge wie etwa "Home" oder "End"-Taste in der Konsole, PageUp, PageDown etc. funktionieren einfach nicht. (Ich schreibe diesen Text gerade auf Solaris).
Wer 1500 Zeilen Patch für KDE schreibt, der bekommt auch bestimmt die fehlende Zeile für Terminfo hin.
> Das einzige was vielleicht das Zeug hat mit Linux zu konkurieren ist das SMF (Runlevel, Systems Management Facility)
Welches Linux hat denn etwas vergleichbares wie SMF oder Contracts zu bieten? Und was ist mit DTrace oder ZFS? Oder Dingen wie Live Upgrade?
> Es erscheint einfach alles so unfertig und unausgegohren.
Das ist so eher mein Eindruck von Linux. An der Oberfläche schön glatt poliert, aber unten drunter oftmals erbärmliches Flickwerk. Ich denke da nur an die letzte Aktion, Linux auf neuer Hardware zum Laufen zu bringen. Diese Ideologie "alle Treiber gehören in den Kernel" hat uns zwei Wochen gekostet, bis wir Linux auf neuen Systemen installieren konnten. Bei Solaris mussten wir ein Package im Miniroot installieren...
BTW: konkurrieren, unausgegoren
> Dann, denken sich die Leute wirklich dass sie mit ihrem Zonen-System irgendein XEN-Admin hinter dem Ofen hervorlocken können? Darüber kann ich nur schmunzeln.
Dann schmunzle ich nur darüber, dass du Zonen und Xen in einen Topf wirfst.
Ich denke, Du weisst nicht wovon Du redest, bzw. redest Du eher von einem Desktop-Betriebssystem. Solaris ist dafür nicht geeignet. Richtig! Es hat seinen stärken im Serverbereich. Und hier funktioniert es tadellos! SAN auf Linux ist ein Graus! Da kann ich mich meinem Vorschreiber nur anschließen!
Hast Du schonmal mit einer vollausgebauten 25k gearbeitet? Das macht echt Laune. Und Solaris passt perfekt dazu!
Und jetzt freue ich mich schon darauf Hand an eine T2000 zu legen ;-)
Wer braucht denn bitte KDE auf einem Server? Sowas lasse ich auf meiner GNU/Linux-Büchse unter Ubuntu laufen.
Lass' die Finger von Solaris, wenn Du Desktop-Applikationen darauf laufen lassen willst.
> Lass' die Finger von Solaris, wenn Du Desktop-Applikationen darauf laufen lassen willst.
Jein. Ja, der Desktop ist lange Zeit von den Solaris-Entwicklern stiefmütterlich behandelt worden. (Bei welchem Unix ist das anders?) Aber in letzter Zeit ändert sich das gewaltig, es gibt reichlich Änderungen in OpenSolaris mit Blick auf den Desktop.
"Bessere benutzbarkeit von Solaris" ... ja.. da hat der Murdock ja gut zu tun.
Der Omega13.
Wie wir in Torvalds Desktop Environment-Flame sehen können.
M. E. typisch amerikanisch. Ich kann die Produkte einer Firma gut finden, ich kann auch einzelne Personen verehren (selbst dies finde ich schon etwas daneben), aber eine Firma verehren?
Das ist genau so wie mit der "Firmenphilosophie", die es in jedem größeren Unternehmen gibt - ist doch nur reines Marketingeblubber und Gehirnwäsche der Angestellten. Es gibt nur eine Firmenphilosophie: "Geld machen". Karitative Organisationen mal ausgenommen.
Um zum Topic zurück zu kommen:
Natürlich finde ich den Kurs, den Sun in letzter Zeit fährt auch gut, und ich wäre begeistert, wenn Sun OpenSolaris unter der GPLv3 lizenzieren würde. Aber diese Firma hat in ihrer Geschichte schon sehr oft den Kurs wieder gewechselt. Deswegen bleibe ich skeptisch.
Ist einfach eine beschissene Übersetzung, siehe mein anderes Posting.
> Natürlich finde ich den Kurs, den Sun in letzter Zeit fährt auch gut, und ich wäre begeistert, wenn Sun OpenSolaris unter der GPLv3 lizenzieren würde. Aber diese Firma hat in ihrer Geschichte schon sehr oft den Kurs wieder gewechselt. Deswegen bleibe ich skeptisch.
Ich sehe da keine ständigen Kurswechsel. Sun hat zu Zeiten des Dotcom-Booms sehr gut davon gelebt, sich auf Sparc und Solaris zu konzentrieren. Nach Platzen der Blase hat es ein bisschen gedauert, sich wieder auf alte Tugenden wie offene Standards zu besinnen und sich an den veränderten Markt anzupassen.
Ich finde generell interessant, wie Firmen ihr Image verändern, und wie wenig das teilweise mit dem zusammenpasst, was man im direkten Kontakt mit dieser Firma erlebt. Vorgestern war IBM der böse Monopolist, der vom Underdog Microsoft unter allgemeinem Gejohle ausgetrickst wurde. Novell ist praktisch über Nacht für viele zum Bösewicht geworden, weil sie ein Abkommen mit dem Erzfeind Microsoft geschlossen haben.
Lies dir einfach durch, was er in seinem Blog geschrieben hat und nicht nur das, was Pro-Linux daraus gemacht hat. :-)
http://ianmurdock.com/2007/03/19/joining-sun/
Everything I know about computing I learned on those Sun workstations, as did so many other early Linux developers; I even had my own for a while, after I joined the University of Arizona computer science department in 1997. But within a year, the Suns were starting to disappear, replaced by Pentiums running Red Hat Linux. More and more people coming through university computer science programs were cutting their teeth on Linux, much as I had on Sun.
Sun is a company Ive always loved,
Ebenfalls von http://ianmurdock.com/2007/03/19/joining-sun/, weiter unten
Aber "love" würde ich dennoch nicht "verehren" übersetzen, in dem Kontext vielleicht mit "bewundern" oder "toll gefunden".
SUN haben wir einiges an Systemtools zu verdanken, (NIS+, PAM uva.). Sind echte Pioniere
Was AMD x86 server angeht waren sie nu wahrlich keine pioniere.
Der Omega13
Ich finde, dass bei Serversystemen die Benutzerfreundlichkeit eher hinten angestellt werden kann. Mir ist Zuverlässigkeit, Robustheit, Stabilität - mehr Synonyme fallen mir gerade nicht ein - wichtiger
besser. Sind auch traktoren.
Dadrauf kommt natuerlich Linux (und nicht Slowlaris).
Der Omega13.
Ist inzwischen sowiso egal, was McNeally von sich gibt, da der neue CEO seit einiger längerer Zeit (ca. einem Jahr) Jonathan Schartz heißt.
McNeally hätte auch nie zugelassen, daß Java mal OpenSource wird. Schartz ist aber nun mal anders....
Die Visionäre bei Sun sind zwar kreativ, aber so wird das irgendwie nix. Da hast Du schon Recht - es müssen immer erst äußere Einflüsse die Richtung vorgeben, damit Fahrt aufgenommen wird.
Solaris ist stabiler als Linux.
Schonmal Linux am SAN gehabt? Viel spass mit SCSI .
Ich denke dass liegt daran das Swing mehr oder weniger unbrauchbar ist.
Daher kann ich nicht verstehen wie man dafuer dankbar sein kann.
Ich finde die ganzen SUN technologien alle nur kacke. Das beste
ist vermutlich noch die hardware. Aber da sind die AMD x86 basierten
server von anderen firmen (HP?) vielleicht sogar besser. Kenn
mich da nicht so aus.
Der Omega13
Ich finde, dass Eclise (bzw. SWT) unter Linux oder Solaris ein ziemlicher Krampf ist und sich unter Windows deutlich besser anfühlt. Insofern kann ich die Entscheidung, nach den ersten Experimenten mit AWT (das ähnlich wie SWT auf den Plattform-spezifischen GUI-Elementen aufsetzt), mit Swing etwas komplett eigenständiges zu entwickeln, gut verstehen.
> Ich finde die ganzen SUN technologien alle nur kacke.
*seufz* Keine Ahnung, aber eine große Klappe. Ist 13 vielleicht dein Alter?
das man SUN technologien in meinem alter von 35 kennt dann lass es.
Ich kenne sie jedenfalls genug um sie kacke zu finden. Ich habe
damals im studium meine diplomarbeit unter Solaris 2.5.1 geschrieben.
Reicht das oder muss ich jetzt noch mehr erzaehlen (was weiss ich...
das ich nen praxissemester in den USA gemacht habe 97 und da mit
zig Unixen gearbeitet habe...?)?
Der Omega13
Zumindest Kraftausdrücke und ähnliches sollte man sich verkneifen.
Ich empfehle auch die Lektüre der Benimmregeln von Pro-Linux!
Auszug: "Dieses Forum dient dem freundschaftlichen Austausch....."
Mit freundlichen Grüßen
Mark
etwas wie "kacke finden" schon kraftausdruecke fuer dich
sind wuerd ich mir an deiner stelle ueberlegen nix
mehr im internet zu lesen denn es ist i.A. umgangssprache.
Ich habe auch nicht gegen "Dieses Forum dient dem freundschaftlichen Austausch....."
verstossen da ich (im gegensatz zu vielen anderen --hier und in
anderen foren) zB niemanden persoenlich beleidigt habe.
Im uebrigen: Es spielt /hier/ auch keine rolle ob ich mich
fuer jmd in meinem alter richtig ausdruecken kann oder
nicht. Wichtig ist /hier/ welche kenntnisse ich im bereich
programmierung/Linux/Unix etc habe.
Ich schreibe auch alles klein und trotzdem kann mans lesen.
Form ist egal. Auf den inhalt kommt es an.
Der Omega13
Solaris 10 ist genial und es nicht gut zu finden wegen nicht aktuellem KDE zeigt irgendwie warauf
er schaut, aber als server hat er es bestimmt nocht nie in gebrauch gehabt.
Ja, ich habe Solaris als Desktop und Server benutzt. Server auch administriert. (SPARC; nicht x86)
Das du mir nicht glaubst klann ich nicht verhindern. Ich habe aber auch keine
lust hier jetzt geschichten aus meiner nu wirklich langen erfahrung mit Solaris
niederzuschreiben. Ich denke es wuerde auch nicht viel helfen, da du es ja
genial findest. Du bleibst mir hoechstens eine erklaerung schuldig warum
es sich so schleppend durchsetzt wo es doch so genial ist. Viele unserer
kunden fragen (wenn ueberhaupt nach Solaris --das wird naemlich immer weniger)
noch nach einer version fuer Solaris 8 fragen.
Und ja.. ich finde Solaris kacke. Auch Solaris 10.
Damals 99 als student fand ich es noch toll.
Der Omega13.
Naja wenn du sagst auf den Inhalt kommt es an: "finde ich elle kacke" dann ist das ziemlich inhaltslos und nicht sehr differenziert. Ist mir doch egal wie du sie findest. Wenn du aber einige hinweise was und warum du kacke findest würde es mich schon eher interessieren. Was ist mit Hardware, Software, Entwicklungen im Betriebsystembereich für oder eben nicht für Solaris undundund...
Ich würde gern Inhalt haben. Dann ist mir die Form mehr oder weniger egal.
Gruss
Irgendwer
Das ist genau so wenig differenziert.
Was ist denn so genial? Kann mir das mal jmd sagen?
Konnte naemlich bisher hier KEINER! Keiner sagt hier
warum Solaris so toll sein soll. Angeblich geht unter Linux
SCSI nicht. So ein schwachsinn. Das ging schon immer.
Und zwar (frueher) besser als IDE. Warum fragt bei leuten die sowas schreiben
nicht wie alt die sind?
Linux hat (um nur ein paar wenige dinge zu nennen) unter anderem:
- eine riesige user base
- massig treiber
- laeuft auf fast allem was mit bits arbeitet von der armbanduhr bis zum grossrechner
- viel billige und schnelle HW zur auswahl
- und mittlerweile auch sehr teure.
Was mich hier so nervt ist, dass es dem anschein nach
SUN fans gibt die Solaris gut finden nur weils von SUN ist
und was anderes als Linux. Nur das keiner von denen
mir mal vernuenftige argumente gesagt hat was an Solaris
im jahr 2006/2007 so toll bzw besser ist als Linux. Ja, sicher ..
das wird ZFS genannt und was weiss ich was fuer hasenfuerze.
Oder das es ganz toll auf ner E10k laeuft (oh wunder).
Solaris x86 ist doch ein exot. Und auf SPARC macht
nu alles gar keinen sinn mehr (preis/leistung stimmt 0).
Also selbst als server OS ist Solaris ein nichen ding.
Von Linux und leider auch Windows verdraengt.
Der Omega13
Es ist ein Betriebssystem und kein Berg einzelner Pakete.
Es gibt eine koordinierte Weiterentwicklung und nicht das Chaos wie bei Linux.
Es gibt besseren Support als für Linux
Es gibt nicht so viele Deppen wie bei Linux, die sich für Helden halten, weil sie "Linux 10.2" installieren konnten.
> Linux hat (um nur ein paar wenige dinge zu nennen) unter anderem:
> - eine riesige user base
> - massig treiber
Wie Windows, dafür gibt es auch viele Treiber und viel Software. Früher konnten Linux-Anwender mal behaupten, dass das die stabilere Alternative zu Windows (9x) war. Heute kommt bei Diskussionen fast zwangsläufig die Menge der Treiber als Argument für Linux. Quantität statt Qualität.
> - laeuft auf fast allem was mit bits arbeitet von der armbanduhr bis zum grossrechner
Schon mal versucht Linux auf einer alten Sun 3 zum Laufen zu bekommen? Irgendwo gibt es ein CVS mit einem Kernel-Patch, den man mit einem Cross-Compiler von woanders übersetzen muss und das Userland von einer dritten Site dann noch ein bisschen zurecht biegen muss. Grafik tut nicht, beim letzten Check gab es Probleme beim Booten von Disk.
Das aktuelle NetBSD gibt es als fertige Distribution mit umfangreicher Installationsanleitung. Das läuft sogar out of the box auf meiner 3/50 mit nachträglich eingebautem 68030.
Aber Hauptsache, jeder Depp kann behaupten, Linux würde überall laufen.
> Was mich hier so nervt ist, dass es dem anschein nach
> SUN fans gibt die Solaris gut finden nur weils von SUN ist
> und was anderes als Linux.
Richtig, es ist anders. Und mir gehen Leute auf den Keks, die Linux als das Tollste und Beste anpreisen, ohne sich überhaupt mit Alternativen jenseits von Windows auseinander gesetzt zu haben.
> Nur das keiner von denen
> mir mal vernuenftige argumente gesagt hat was an Solaris
> im jahr 2006/2007 so toll bzw besser ist als Linux. Ja, sicher ..
> das wird ZFS genannt und was weiss ich was fuer hasenfuerze.
Klar, bei Solaris sind das nur Hasenfürze, bei Linux wahre Pioniertaten.
Was ist z.B. so toll daran, mindestens vier gleichwertige Dateisysteme zu haben? Dass das eine massive Performanceprobleme mit NFS hat oder das andere einen zusätzlichen Patch braucht, wenn man Quotas will? Und das fünfte wird nur aus dem Grund nicht in den Standardkernel integriert, weil der Leadentwickler seinen Dickkopf gegen die Kernel-Göttern durchsetzen wollte. Das erinnert alles mehr an eine Seifenoper als an halbwegs zivilisierte Softwareentwicklung.
> Solaris x86 ist doch ein exot. Und auf SPARC macht
> nu alles gar keinen sinn mehr (preis/leistung stimmt 0).
Komisch, dass Sun wie blöd Sparc-Kisten verkloppt. Scheinbar sind die ganzen Firmen, die die kaufen, dümmer als du.
> Also selbst als server OS ist Solaris ein nichen ding.
> Von Linux und leider auch Windows verdraengt.
Wäre schön, wenn du von jemandem verdrängt würdest, der etwas mehr von Rächtsschreibhung verstäht.
> Es gibt eine koordinierte Weiterentwicklung und nicht das Chaos wie bei Linux.
> Es gibt besseren Support als für Linux
> Es gibt nicht so viele Deppen wie bei Linux, die sich für Helden halten, weil sie "Linux 10.2" installieren konnten.
Lustig.. das sind alles deine persoenlichen wahrnehmungen/meinungen aber keine
technischen sachverhalte oder andere belegbare dinge. Wenn du hier wenigstens was geschrieben haettest,
wie zB die Solaris VM implementation ist _nachweisbar_ (mit link --und bitte
nicht zu sun.com) besser als die von Linux, dann haette das ja substanz.
Oder du sagst mir die thread erzeugung ist unter Solaris 100 mal schneller.
Das mit dem support zB ist totaler unsinn.
Aber so? "Solaris is toll weil es nicht so viele deppen wie bei Linux gibt, die..."
Was soll das denn fuer ein argument sein? Aber zeigt worum es
dir wirklich geht (was ich ja schon vermutet hatte). Dich nervt,
dass es leute gibt die happy darueber sind Linux installiert bekommen
zu haben und da findest du es halt kuuhl dass du eben noch krasser
bist und mit Solaris umgehen kannst. Aber deswegen ist Solaris
nicht das bessere system.
Im vergleich zu Solaris hat Linux "massig" mehr treiber. Und das ist auch
der hauptgrund warum es auf mehr HW laeuft.
Im vergleich zu Solaris laeuft Linux auf "allem was mit bits arbeitet".
Ich gebe dir recht, dass NetBSD (hab selber eins auf x86 laufen) auf _mehr_
platformen laueft als Linux. Aber wir sprechen doch ueber Solaris und Linux.
Vergessen?
> die Linux als das Tollste und Beste anpreisen, ohne sich..
Hab ich nicht getan. Ich habe gesagt, dass ich SUN technologien kacke finde.
Schon vergessen? Linux bzw eine best distro (pick any) hat natuerlich
auch fehler. Aber allein die installer die fuer Linux existieren
sind doch schon um laengen besser.
Ich habe nicht gesagt dass Linux das tolleste ist, sondern
dass es auf jeden fall besser ist als Solaris.
Und das in einem forum --nur zur erinnerung-- wo behauptet
wird dass SCSI quasi nur unter Solaris geht.
> ..überhaupt mit Alternativen jenseits von Windows
> auseinander gesetzt zu haben.
Ich denke dass habe ich zu genuege. Aber es ging ja um Solaris/Linux.
Schon wieder vergessen? Oder meinst du ich kenne selbst Linux nicht.
Also, meine erste distro ist von Dez 95. Ist das lang genug?
> Was ist z.B. so toll daran, mindestens vier gleichwertige Dateisysteme zu haben?
Weil die alle sehr verschieden sind? Och komm schon... das kanste besser... oder?
> Das erinnert alles mehr an eine Seifenoper als an halbwegs zivilisierte Softwareentwicklung.
Das war umgekehrt. Mr Reiser hat sich _sehr_ unzivilisiert verhalten. Kann man
wissen wenn man wie ich die disku ueber Reiser4 verfolgt hat.
> Komisch, dass Sun wie blöd Sparc-Kisten verkloppt.
Das war wahrscheinlich der grund warum sie angefangen haben x86 (Opteron)
server zu bauen. Von denen ich ja, wie ich bereits sagte glaube dass
die HP kisten besser sind.
> Wäre schön, wenn du von jemandem verdrängt würdest, der etwas mehr von Rächtsschreibhung verstäht.
Hmmm? Habe schon erklaert dass das keine rolle spielt. Ist immer so:
Wenn einem der inhalt nicht passt muss ueber die form gemeckert werden.
Verdraengt schreibt man doch mit ae, oder?
Da lass ich mich gerne beleren. Ist fuer mich allerdings nicht so wichtig.
Die disku ging ja um Solaris und Linux. Vergessen, richtig?
Also insgesamt fand ich dein posting wenig aussagekraeftig was
die echten vorzuege von Solaris angeht. Auch als server OS seh ich Linux
weit vorn. Da geht jedenfalls alles out of the box (unter x86;
bei ner 68k Sun3 nicht. Geb ich gern zu; Wie sieht es denn mit
Solaris 10 aus? Laueft das auf ner 68k Sun?).
(jajaja... auf ner E25k ist Solaris besser. Bevor mir
damit jmd kommt...).
Der Omega13.
Es kommt doch sehr entscheidend auf die Form an.
Wer sich hier nicht vernünftig ausdrückt, der wird es woanders ebenso machen.
Die Ausdrucksweise ist ein Spiegelbild des Menschen.
Jemand der sich "billig" ausdrückt dem traue ich (und fast alle Menschen) auch keine fundierten Fachkenntnisse zu.
Manchmal wird man damit eine falsche Beurteilung treffen, fast immer liegt man damit richtig.
Und was hilft ein Superspezialist mit dem man aber in allen nichtfachlichen Bereichen nur Ärger hat.
Du hast aber Recht, Dein Beitrag war durchaus noch im Rahmen.
Hier ist man teilweise wirklich schlimmeres gewöhnt ;-)
Ich denke mir aber das man etwas gegensteuern sollte, damit das Niveau nicht ins Bodenlose sinkt.
Gruß
Mark
Es fällt mir schon schwer zu glauben, dass hinter solchen infantilen Beiträgen ein erwachsener Mann steht. Die Wortwahl ist schon komisch und es taugt ja sowieso nichts was von Sun kommt, selbst die Opteron-Server von HP sind besser. Vermutest du jedenfalls.
Was eine rolle spielt ist dass es fuer mich keine SUN technologie
gibt die ich nicht billger oder besser (meist beides) woanders
bekomme. Es mag grosse SUN systeme E10k/E25k oder was weiss ich was
geben wo Solaris ganz toll drauf laeuft. Davon spreche aber nicht.
Warum auch? Betraefe ja nur 1 promille aller leute.
Das gleiche gilt aber auch fuer andere firmen wie IBM.
"...selbst die Opteron-Server von HP sind besser. Vermutest du jedenfalls."
Jo. Kann ich nur vermuten weil ich die HP kisten kenne die
SUN kisten aber nicht. Was ich sagen wollte war eigentlich
das x86 kisten zusammenschrauben nix besonderes ist. Das
ist halt nicht wie frueher wo SUN was besonderes war (und
SPARC geschwindikeitsmaessig nicht so _dermassen_ heftig
hinterherhing wie jetzt).
Ihr koennt ja auch weil ihr es kuhl findet ganz doll
) aber sind es _jetzt_ im jahr
auf SUN abfahren. Das kann euch keiner verbieten. Das
ding ist einfach dass ich das _aufgrund_ meiner
erfahrung nicht nachvollziehen kann. SUN hat seine
beste zeit gehabt. Sie waren kuhl (wenn auch nicht
ganz so wie SGI
2007 nu wirklich nicht mehr. Dafuer haben sie viel
zu viele trends verpasst bzw sind auf viele viel zu
spaet aufgesprungen.
Der Omega13
Solche Experten gibts nämlich auch, ich erlebe es täglich. Jeden Tag ist das Geschrei groß. Weil dazu müsste man ja lesen und das ist soooooo anstrengend. Haaa dann booten wir eben neu. Da das booten von E25k oder E15k natuergemaeß etwas laenger dauert als von einem Popelserver braucht man sich dann auch nicht wundern wenn die Verfuegbarkeit nicht erreicht wird. Oder so Nettigkeiten, wie die Fehlinterpretation der Option standby beim konfigurieren von Netzwerinterfaces..... alles schon erlebt in letzter Zeit. Manche SUN Kisten sollte man vor ihren Admins schützen.
Von dem laden wusste ich schon waehrend des studiums dass ich da
auf keinen fall hin will. Ganz einfacher grund: Ich war da
als praktikant (das was man braucht um studieren zu koennen;
nicht das praxissemester natuerlich) und das hat mir gereicht.
Der Omega13.
Das harte und vernichtende Urteil ist wirklich sehr verwunderlich. Ich kann es auch nicht nachvollziehen. Vielleicht hast Du auch mehrjährige Erfahrungen mit Solaris, aber meine bisherigen ca. 1jährigen Erfahrungen haben mich von dem Gegenteil überzeugt. Es ist ein absolut brauchbares System und vor allem sehr übersichtlich im Vergleich zu anderen kommerziellen Unixen. Ich würde es immer einem AIX oder HP UX vorziehen.
Natürlich hat es einige ätzende Macken. Aber eine Gegenfrage: Hat Linux nicht das genauso??
Gut, im privaten Desktopbereich mag Solaris wg. der fehlenden Treiber nicht ganz so geeignet sein. Aber ansonsten? Man bekommt bei Blasterwave jede Menge Software. Und selbst unter Solaris 8 und 9 konnte ich nicht erhältliche Software mit der zuvor installierten GNU-Entwicklungsumgebung installieren.
Aber selbstverständlich ist es gut, wenn sich die unterschiedlichen System gegenseitig die Beine lang machen. Das fördert nur den Fortschritt bei OSes.
Ich arbeite jetzt seit etwa 11 Jahren mit Linux und konnte sogar 1995 produktiver damit Arbeiten wie heute mit Solaris. Beispiel: Wir haben eine SUN-Ray-Umgebung (welche an sich wirklich SUPER ist, bin voll davon überzeugt). Nur leider läuft da Solaris drunter, und so einfache Dinge wie etwa "Home" oder "End"-Taste in der Konsole, PageUp, PageDown etc. funktionieren einfach nicht. (Ich schreibe diesen Text gerade auf Solaris). Will man ein GNU-Programm compillieren, muss man zuerst den blastwave GCC installieren um überhaupt eine Chance zu haben, das ganze compilliert zu kriegen. Dann ist die ganze Packetverwaltung einfach grausig!!!. Wenn Du dich RPM und yum gewöhnt bist, kommst Du dir vor wie auf einem anderen Stern. Ich habe 3 Wochen gebraucht um KDE 3.5.4 kompilliert zu kriegen (Script mit patches ist 1500-Zeilen lang). Es erscheint einfach alles so unfertig und unausgegohren. Das einzige was vielleicht das Zeug hat mit Linux zu konkurieren ist das SMF (Runlevel, Systems Management Facility) System, bei welchem die SUN-Leute sich wirklich etwas gedacht zu haben scheinen. Dann, denken sich die Leute wirklich dass sie mit ihrem Zonen-System irgendein XEN-Admin hinter dem Ofen hervorlocken können? Darüber kann ich nur schmunzeln.
Damit hatte ich nie Probleme. Oder meinst du die Original-Bourne-Shell? Die muss man ja nicht verwenden.
Will man ein GNU-Programm compillieren, muss man zuerst den blastwave GCC installieren um überhaupt eine Chance zu haben, das ganze compilliert zu kriegen. Ich habe 3 Wochen gebraucht um KDE 3.5.4 kompilliert zu kriegen (Script mit patches ist 1500-Zeilen lang). Es erscheint einfach alles so unfertig und unausgegohren.
Was kann Sun dafür, dass der gcc Code frisst, der gemäß ISO-Standard ungültig ist? Die GCC-Entwickler sind ja zum Glück dabei, den Compiler standardkonformer zu machen. Deshalb gibt es ne Menge Code, der z.B. zwar mit dem gcc 3.3 durchkompiliert, aber beim 3.4 zu Fehlern führt. Schau dir nur mal die dutzenden mit "gcc34" oder "gcc4" benannten Patches in Gentoo Portage an. Die dienen nur dazu, kaputten Code zurechtzuflicken. Wer von Anfang an korrektes C(++) programmiert, hat auch keine Probleme mit dem Compiler.
Wer 1500 Zeilen Patch für KDE schreibt, der bekommt auch bestimmt die fehlende Zeile für Terminfo hin.
> Das einzige was vielleicht das Zeug hat mit Linux zu konkurieren ist das SMF (Runlevel, Systems Management Facility)
Welches Linux hat denn etwas vergleichbares wie SMF oder Contracts zu bieten? Und was ist mit DTrace oder ZFS? Oder Dingen wie Live Upgrade?
> Es erscheint einfach alles so unfertig und unausgegohren.
Das ist so eher mein Eindruck von Linux. An der Oberfläche schön glatt poliert, aber unten drunter oftmals erbärmliches Flickwerk. Ich denke da nur an die letzte Aktion, Linux auf neuer Hardware zum Laufen zu bringen. Diese Ideologie "alle Treiber gehören in den Kernel" hat uns zwei Wochen gekostet, bis wir Linux auf neuen Systemen installieren konnten. Bei Solaris mussten wir ein Package im Miniroot installieren...
BTW: konkurrieren, unausgegoren
> Dann, denken sich die Leute wirklich dass sie mit ihrem Zonen-System irgendein XEN-Admin hinter dem Ofen hervorlocken können? Darüber kann ich nur schmunzeln.
Dann schmunzle ich nur darüber, dass du Zonen und Xen in einen Topf wirfst.
Hast Du schonmal mit einer vollausgebauten 25k gearbeitet? Das macht echt Laune. Und Solaris passt perfekt dazu!
Und jetzt freue ich mich schon darauf Hand an eine T2000 zu legen ;-)
Wer braucht denn bitte KDE auf einem Server? Sowas lasse ich auf meiner GNU/Linux-Büchse unter Ubuntu laufen.
Lass' die Finger von Solaris, wenn Du Desktop-Applikationen darauf laufen lassen willst.
Jein. Ja, der Desktop ist lange Zeit von den Solaris-Entwicklern stiefmütterlich behandelt worden. (Bei welchem Unix ist das anders?) Aber in letzter Zeit ändert sich das gewaltig, es gibt reichlich Änderungen in OpenSolaris mit Blick auf den Desktop.
Übrigens: http://de.wikipedia.org/wiki/Sun_Ray
Was habt ihr für Probleme mit Linux am SAN???
Habe hier 3 Server am IBM-SAN unter Verwendung des LVMŽs hängen. Absolut keine Probleme (zumindest die vom Linux her kommen).
Grüße.