> Es ist ein Betriebssystem und kein Berg einzelner Pakete.
> Es gibt eine koordinierte Weiterentwicklung und nicht das Chaos wie bei Linux.
> Es gibt besseren Support als für Linux
> Es gibt nicht so viele Deppen wie bei Linux, die sich für Helden halten, weil sie "Linux 10.2" installieren konnten.

Lustig.. das sind alles deine persoenlichen wahrnehmungen/meinungen aber keine
technischen sachverhalte oder andere belegbare dinge. Wenn du hier wenigstens was geschrieben haettest,
wie zB die Solaris VM implementation ist _nachweisbar_ (mit link --und bitte
nicht zu sun.com) besser als die von Linux, dann haette das ja substanz.
Oder du sagst mir die thread erzeugung ist unter Solaris 100 mal schneller.

Das mit dem support zB ist totaler unsinn.

Aber so? "Solaris is toll weil es nicht so viele deppen wie bei Linux gibt, die..."
Was soll das denn fuer ein argument sein? Aber zeigt worum es
dir wirklich geht (was ich ja schon vermutet hatte). Dich nervt,
dass es leute gibt die happy darueber sind Linux installiert bekommen
zu haben und da findest du es halt kuuhl dass du eben noch krasser
bist und mit Solaris umgehen kannst. Aber deswegen ist Solaris
nicht das bessere system.

Im vergleich zu Solaris hat Linux "massig" mehr treiber. Und das ist auch
der hauptgrund warum es auf mehr HW laeuft.

Im vergleich zu Solaris laeuft Linux auf "allem was mit bits arbeitet".
Ich gebe dir recht, dass NetBSD (hab selber eins auf x86 laufen) auf _mehr_
platformen laueft als Linux. Aber wir sprechen doch ueber Solaris und Linux.
Vergessen?

> die Linux als das Tollste und Beste anpreisen, ohne sich..
Hab ich nicht getan. Ich habe gesagt, dass ich SUN technologien kacke finde.
Schon vergessen? Linux bzw eine best distro (pick any) hat natuerlich
auch fehler. Aber allein die installer die fuer Linux existieren
sind doch schon um laengen besser.

Ich habe nicht gesagt dass Linux das tolleste ist, sondern
dass es auf jeden fall besser ist als Solaris.
Und das in einem forum --nur zur erinnerung-- wo behauptet
wird dass SCSI quasi nur unter Solaris geht.

> ..überhaupt mit Alternativen jenseits von Windows
> auseinander gesetzt zu haben.
Ich denke dass habe ich zu genuege. Aber es ging ja um Solaris/Linux.
Schon wieder vergessen? Oder meinst du ich kenne selbst Linux nicht.
Also, meine erste distro ist von Dez 95. Ist das lang genug?

> Was ist z.B. so toll daran, mindestens vier gleichwertige Dateisysteme zu haben?
Weil die alle sehr verschieden sind? Och komm schon... das kanste besser... oder?

> Das erinnert alles mehr an eine Seifenoper als an halbwegs zivilisierte Softwareentwicklung.
Das war umgekehrt. Mr Reiser hat sich _sehr_ unzivilisiert verhalten. Kann man
wissen wenn man wie ich die disku ueber Reiser4 verfolgt hat.

> Komisch, dass Sun wie blöd Sparc-Kisten verkloppt.
Das war wahrscheinlich der grund warum sie angefangen haben x86 (Opteron)
server zu bauen. Von denen ich ja, wie ich bereits sagte glaube dass
die HP kisten besser sind.

> Wäre schön, wenn du von jemandem verdrängt würdest, der etwas mehr von Rächtsschreibhung verstäht.
Hmmm? Habe schon erklaert dass das keine rolle spielt. Ist immer so:
Wenn einem der inhalt nicht passt muss ueber die form gemeckert werden.

Verdraengt schreibt man doch mit ae, oder?
Da lass ich mich gerne beleren. Ist fuer mich allerdings nicht so wichtig.
Die disku ging ja um Solaris und Linux. Vergessen, richtig?

Also insgesamt fand ich dein posting wenig aussagekraeftig was
die echten vorzuege von Solaris angeht. Auch als server OS seh ich Linux
weit vorn. Da geht jedenfalls alles out of the box (unter x86;
bei ner 68k Sun3 nicht. Geb ich gern zu; Wie sieht es denn mit
Solaris 10 aus? Laueft das auf ner 68k Sun?).

(jajaja... auf ner E25k ist Solaris besser. Bevor mir
damit jmd kommt...).

Der Omega13.