Login
Newsletter
Werbung

Thema: Neues Wiki über freie Software

38 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von benny am Mo, 16. April 2007 um 18:57 #
Find ich gut!

mfg benny

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Jean am Mo, 16. April 2007 um 19:03 #
    Find ich gut!

    Finde ich auch. Ich verstehe bei der Wikipedia sowieso nicht, warum auf einmal Artikel über Distributionen gelöscht werden. Die Artikel waren nicht schlecht und eine Relevanz ergibt sich meiner Ansicht nach nicht in ihrem quantitativen Aufkommen. Bei einem Brockhaus könnte ich solche Diskussionen verstehen, da man hier einfach mal einen endlichen Platz für Artikel hat, aber die Server der Wikipedia werden ja nicht aufgrund von Artikeln über Linux aus allen Nähten platzen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Trajan am Mo, 16. April 2007 um 21:27 #
    Dem kann ich mich nur anschließen!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von anon2 am Di, 17. April 2007 um 03:27 #
    Naja.

    Ich kann nicht so ganz verstehen, warum sich so viele aufregen, wenn in der Wikipedia Linux-Artikel gelöscht werden, von Distributionen, die so gut wie niemand kennt.

    Da sich die Wikipedia als Enzyklopädie versteht, kann ich die Ansicht, der hier als Löschtroll bezeichneten Wiki-Admins durchaus verstehen. Ein Artikel über eine Distribution, deren Kommunikationsplattform aus einem forum besteht, bei dem 200 Einträge zu finden sind, ist wohl nicht wirklich für die Aufnahme in Wikipedia geeignet. Schade ist's nur um die Arbeit, die sich der Autor des Artikels gemacht hat...

    Solange das Selbstverständnis der Wikipedia dem einer Enzyklopädie entspricht (und nciht einer reinen Wissensansammlung), sollten die Artikel IMO gewisse (Achtung Buzzword!) "Relevanzkriterien" erfüllen.

    Just my 2cents....

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von lililili am Di, 17. April 2007 um 06:16 #
      Ja Relevanzkriterien welcher Person? Was für einen äußerst interessant ist geht dem daneben an einem edlen Körperteil vorbei. Deshalb sind die einzigen für mich relevanten Kriterien wie der Artikel geschrieben ist, ob es wahr ist und dass er nicht anderswo geklaut wurde.

      Derjenige, den der Inhalt nicht interessiert braucht es nicht zu lesen. Vielleicht benötigt aber sein Nachbar genau das Wissen was da drin steht.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von heeroyuy am Di, 17. April 2007 um 08:47 #
      >Ich kann nicht so ganz verstehen, warum sich so viele aufregen, wenn in der Wikipedia Linux-Artikel gelöscht werden, von Distributionen, die so gut wie niemand kennt.

      Du sagst es ja, eben weil sie unbekannt sind sollten sie in Wikipedia drin stehen...Wieso sollte ich denn was über eine Distri nachlesen die ich schon kenne???

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von AH am Di, 17. April 2007 um 09:59 #
        Da hast das Prinzip einer Enzyklopädie völlig missverstanden. Eben weil sie unbekannt sind sollten sie in nicht drin stehen.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von heeroyuy am Di, 17. April 2007 um 10:25 #
          Wenn es um Bücher geht ja, aber nicht bei einer Elektronischen Datenbank, wo man fasst unbegrenzt Speicherplatz hat....
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von Nguyen am Di, 17. April 2007 um 15:12 #
          Du schaust also in einer Enzyklopädie nur nach Dingen, die dir bekannt sind?
          [
          | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Lars am Di, 17. April 2007 um 09:23 #
      > Ich kann nicht so ganz verstehen, warum sich so viele aufregen, wenn in der Wikipedia Linux-Artikel gelöscht werden, von Distributionen, die so gut wie niemand kennt.

      Ich informiere mich in einer Enzyklopädie nicht über Dinge, die ich eh schon weiß bzw. kenne!

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von linux-macht-glücklich am Di, 17. April 2007 um 17:34 #
      > Ein Artikel über eine Distribution, deren
      > Kommunikationsplattform aus einem forum besteht,
      > bei dem 200 Einträge zu finden sind, ist wohl nicht wirklich
      > für die Aufnahme in Wikipedia geeignet.

      Sidux kann damit z.B. nicht gemeint sein dank wesentlich aktiverem Forum, Handbuch usw. usw.. aber auch den Artikel hat man gelöscht.

      MFG vom glücklichen Linuxer

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Neuer am Mo, 16. April 2007 um 19:00 #
... was ist daran besser als die Homepage des Projektes zu googlen? Klar, dort ist man vielleicht nicht "neutral", aber ich dachte immer gerade bei Freier Software kann man den Autoren gut vertrauen, was ihre Software kann und was nicht, schon allein, weil sie keinen Support für falsche Versprechen geben wollen und können.

Gruß, Kay

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von doode am Mo, 16. April 2007 um 19:08 #
    schau dir z.b. die ubuntu-wiki seite hier an: http://wiki.ubuntuusers.de/AudioPlayer
    wenn du einen Mediaplayer suchst der deinen wünschen entsprechen soll dann kannst du das nur schwer über google erreichen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von rob am Mo, 16. April 2007 um 20:41 #
      Da gibt's einpaar mehr:
      $ apt-cache search audio | grep -v -e lib -e plugin | grep player | wc -l

      84

      Oder mit anderen Worten apt-cache ist häufig hilfreicher als google. Auch ein Blick auf
      freshmeat.net oder sf.net hilft ;)
      /rob

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Sebastian am Mo, 16. April 2007 um 21:12 #
        Man kann sich aber nunmal keinen Überblick über die player machen.

        Oder sagt mir apt wie der player aussieht? wie er sich bedienen lässt? und was er unterstützt?

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von rob am Di, 17. April 2007 um 09:12 #
          Man kann sich aber nunmal keinen Überblick über die player machen.
          Nicht?
          apt-cache show $(apt-cache search audio | grep -v -e lib -e plugin | grep player | awk '{ print $1 }' ) | more


          IMHO liefert apt schon sehr viel information und dann kann man auch sehr leicht 2-3 Player ausprobieren.
          Ein gutes Linux-Anwendungssoftware-Wiki ist natürlich interessant und langfristig würde ich mir wünschen wenn dieses ebenfalls per
          apt-get install local installierbar würde. Unter einer Distribution verstehe ich mehr als nur Kernel+Treiber+Grundsystem+Anwendungsstem -
          auch gute (installierbare) Dokumentation und Hilfe gehört dazu.
          /170

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von bhnhjhj am Di, 17. April 2007 um 04:12 #
        Wie hatten hier vor ein paar Wochen eine Newsmeldung bezügl. dem Problem von Repositories und deren ausschließlich technisch englische Sprache, das kann man nicht wirklich einem Endanwender zutrauen und hier springen dann deutschsprachige Wikiseiten ein.
        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von Hart-aber-wahr am Mo, 16. April 2007 um 22:14 #
..abgesehen von der Wikipedia gibt es doch unzählige gut besuchte und bearbeitete Fach-Wikis zum Thema wie etwa das Linuxwiki (www.linuxwiki.org) oder ähnliche?

Wieso noch ein Wiki?

Die Aussage "fehlte im Web bisher ein deutschsprachiges Wiki-Projekt, welches enzyklopädisch Artikel über freie Software sammelt" ist so unzutreffend wie kaum etwas das ich bei den manchmal schon seltsamen Artikeln hier auf Pro-Linux bisher las.

Ich weiß, es hat mich auch sehr fasziniert und begeistert als ich noch Server-Neuling war, wie einfach und leicht man ein Mediawiki aufsetzen kann - und war dann ganz traurig bei dem Gedanken, es wieder vom Server zu löschen, da ich keinen Anwendungszweck dafür hatte.

Ich will den Betreibern ja nichts unterstellen, aber sieht fast wie ein neues totgeborenes Wiki aus, das halt aus einem solchen Grund entstand.

Programmieren lernen oder bei einem anderen Projekt tatkräftig mitarbeiten etc. wäre für die meisten eine bessere Freizeitbeschäftigung.

Nichts neues, nichts das es schon gibt.

Fast zu schade um die Zeit, diesen Kommentar zu schreiben, aber vll. kann man so Leute davon abhalten, in einem Wiki mitzuarbeiten, das aufgrund von Nichtbenutzung irgendwann eingestellt oder noch wahrscheinlicher, vom Betreiber gelöscht wird, weil er wieder Platz zum Basteln braucht.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Henry am Mo, 16. April 2007 um 22:37 #
    Es gab bisher kein deutschsprachiges Wiki, welches Artikel über freie Software sammelt. Linuxwiki.de und andere Projekte haben eher die Aufgabe einer Howto- und Anleitungssammlung, was natürlich genau so wichtig ist. Die Eigenbeschreibung von linuxwiki.de ist "Freiform-Text-Informationsdatenbank für alles, was mit GNU/Linux zusammenhängt." Das ist das Freie Software Wiki nicht. Man wird im Freie Software Wiki keine Artikel über Linux User Groups finden oder auch keine Linux Knowledge Base, sondern
    nur beschreibende Artikel zu freier Software. Dass es eine gewisse Schnittmenge zu Linuxwiki.de gibt bestreite ich gar nicht, aber das haben ja viele Projekte.

    Glaub mir, nichts liegt mir ferner, als ein redundantes Projekt zu schaffen. Aber auf der Suche nach einem Wiki, welches ausschliesslich enzyklopädische Artikel über freie Software beinhaltet (nicht Anleitungen zu derselben) gab es bisher nichts ernst zunehmendes.

    Der Vorteil des Freie Software Wikis ist außerdem, dass es MediaWiki einsetzt und so zum größten Teil zu Wikipedia kompatibel ist.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von willi am Mo, 16. April 2007 um 23:39 #
      also mit http://www.pro-linux.de/cgi-bin/DBApp/check.cgi kann man schon viele infos bekommen. das gleiche hat auch heise.de. es gibt hintergrund informationen zu der software, und das wichtigste, den download link und projektseite.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Henry am Di, 17. April 2007 um 00:10 #
        ... aber halt keinen enzyklopädischen Artikel zu der Software.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von akf am Di, 17. April 2007 um 08:33 #
          > ... aber halt keinen enzyklopädischen Artikel zu der Software.

          Was heißt da „enzyklopädisch“? Eigentlich meint „Enzyklopädie“ ein allumfassendes Wissen. Eine Einschränkung auf ein Thema passt da nicht zu.

          Und komm mir bitte nicht mit „Neutralität“, die „Neutralität“ bei Wikipedia ist eine Farce. So etwas wie Neutralität kann es meiner Meinung auch gar nicht geben. Das ist eher Selbsttäuschung.

          Aus dem Wiki:
          > Der Unterschied zu Software-Verzeichnissen wie freshmeat ist, dass hier jeder alles zu jeder Software schreiben kann, wobei ein neutraler Standpunkt eingenommen werden soll.

          Nichts könnte für mich widersprüchlicher klingen. Bei Software-Verzeichnissen wie freshmeat ist für mich eher „Neutralität“ gewährleistet, da dort die Beiträge von einer Redaktion überarbeitet werden, die die Software meist selber nicht kennt.

          Also wie gesagt. Für mich ist noch nicht klar, was dieses Wiki von den vielen anderen Wikis, bzw. von Software-Verzeichnissen unterscheiden soll.

          [
          | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Thierry am Di, 17. April 2007 um 10:05 #
      http://www.tuxfutter.de/wiki/Linux_Hauptseite
      http://www.tuxfutter.de/wiki/Linux_Hauptseite
      http://www.tuxfutter.de/wiki/Linux_Hauptseite
      http://www.tuxfutter.de/wiki/Linux_Hauptseite
      http://www.tuxfutter.de/wiki/Linux_Hauptseite

      Als Beispiel!
      Im englischen Bereich gibts noch etliche mehr, wenn man mal Google bemüht.
      Danke.

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Trächtige Tröllin am Di, 17. April 2007 um 00:10 #

.if defined(DE_WIKIPEDIA_TO_MUCH_LOESCHTROLLS)
fork ()
.endif

:)

lg, Trächtige Tröllin

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von RX-55 am Di, 17. April 2007 um 04:09 #
So wird bei der Deutschen Wikipedia argumentiert, wenn man als Quelle auf die englische Wikipedia verweißt bzw. Artikel daraus übersetzt.
Und die Admins machen bei diesem Unfug auch noch mit.

Offensichtlich haben einige Wikipedianer, inkl. deren Admins noch gar nicht begriffen, wozu die GNU Free Documentation License da ist.


Es ist bedauerlich, daß man diesen Relevanzlöschern keinen Brockhaus links und rechts über die Backen schmieren kann,
dann haben sie ihre stark gekürzte und zensierte Enzyklopädie.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Lord Zwiebel am Di, 17. April 2007 um 08:56 #
Warum hier einen neuen Wiki eröffnen? Ganz klar - um sich wichtig zu machen.
Mehr will der Initiator vermutlich nicht erreichen.
Die einfache und meiner Ansicht nach bessere Alternative wäre: die bestehenden/gelöschten Artikel mit Informationen zu füllen und somit einer (erneuten) drohenden Löschung zu begegnen.
Denn: obwohl ich mit der deutschen Wikipedia (bzw. deren Admins) auch nicht zufrieden bin, kann ich sehr gut nachvollziehen, dass nicht jede kleine Distribution einen STUB rechtfertigt - und würde diese dann auch löschen - wie geschehen. Gute Artikel über kleine, unbekannte Distributionen sind nocht nicht gelöscht worden, und werden dies auch nicht.
Kurz: Artikel auf Wikipedia verbessern schützt vor Löschung und ein neuer Wiki ist unnötig
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Henry am Di, 17. April 2007 um 09:14 #
    >Warum hier einen neuen Wiki eröffnen? Ganz klar - um sich wichtig zu machen.
    Sorry, aber auf dem Niveau von Unterstellungen argumentiere ich nicht.

    >die bestehenden/gelöschten Artikel mit Informationen zu füllen und somit einer (erneuten) drohenden Löschung zu begegnen.
    Ja was meinst du, was ich versucht habe? Das Ergebnis waren Lemmasperrungen und Androhung einer Benutzersperre.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Lord Helmchen am Di, 17. April 2007 um 15:57 #
    Hallo AUFWACHEN!

    Gute Artikel werden auch gelöscht!

    Mehr als Artikel zu Debian und Suse haben bei der Wikipedia keine Chance.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von linux-macht-glücklich am Di, 17. April 2007 um 17:46 #
    > Kurz: Artikel auf Wikipedia verbessern schützt vor Löschung
    > und ein neuer Wiki ist unnötig

    Nachdem ich Löschdiskussionen, eine zu Linux und auch IT fernem Thema gelesen habe, sehe ich das anders, was da abläuft.

    MFG vom glücklichen Linuxer

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von A. Spooner am Di, 17. April 2007 um 09:50 #
Der Erfolg von Freier Software beruht doch eigentlich auf eine starke Gemeinschaft!? Es wäre vielleicht besser wenn die Leute sich mit DeshalbFrei.org zusammen raufen würden!
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Henry am Di, 17. April 2007 um 09:58 #
    Ich sag es hier nochmal: Das Freie Software Wiki soll eine Enzyklopädie (oder meinetwegen auch Fachlexikon) der freien Software werden, keine Howto-Sammlung, Knowledge Base oder ähnliches. deshalbfrei.org hat eher den Charakter eines "missionarischen" Portals. Wer weiter über Sinn und Unsinn des Wikis disktuieren möchte, kann dies hier tun.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von greenhouse am Di, 17. April 2007 um 10:05 #
    Laß sie doch jede Menge Zeit und CO2 versenken bevor sie zur Besinnung kommen...

    Bevor sie auch nur halb fertig sind, wird es schon Konkurrenzprojekte von denjenigen geben, die der Meinung sind, das Problem noch einfacher, spektakülärer oder genialer lösen zu können.

    So schön Konkurrenz und Vielfalt in Sachen Applikationen und Distributionen auch sein mag, so sehr behindert Informationszersplitterung den Fortschritt.

    Daß es doch nur um Selbstbeweihräucherung und Potenzprothesen geht, wird sich spätestens bei den nicht gelingenden Verschmelzungsversuchen der Projekte zeigen: Wer sein Pöstchen braucht, um sich zu profilieren, wird das nicht aufgeben...

    Ich erwarte also nicht Neues, sondern dasselbe Spiel, das schon zu N. Anderthals Zeiten mit der Keule ausgetragen wurde: Schwanzlängen und Keulengrößen werden auch diesen Fortschritt blockieren.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von cassiel am Di, 17. April 2007 um 21:42 #
Mir scheint bei diesem Wiki nichts aus WP gelernt worden zu sein, wenn auch wieder mit "Neutralität" und dergleichen objektivistisch angehauchtem Geschwafel hantiert wird.

Wer nichts aus der Geschichte (von WP) lernt, ist dazu verdammt sie zu wiederholen.
Als WP-Klon hat man nur die Wahl zwischen: ebenso korrupt wie WP oder bedeutungslos.

Falls es jemand noch nicht weiss, was bei WP alles von grundauf falsch läuft dem sei Jason Scotts "The Great Failure of Wikipedia" empfohlen (zum hören und zum lesen im Netz)

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung