Bei SCO konnte ich es fast verstehen, aber bei Microsoft? Welche ihrer so wichtigen Patente hat Microsoft selbst entdeckt? Wo man nur hinschaut kupfern sie ab. Sich dann als der Innovationsmotor darzustellen und behaupten, dass andere von ihnen Klauen, wirkt wie Hohn. Man schaue sich nur die Zahl der Patentklagen, die gegen MS laufen.
Na zum Glück sind Software Patente in Europa nach wie vor nicht zulässig.
Aber auch in Amerika steht immer noch die Frage im Raum, wieviele dieser Patente tatsächlich vor Gericht bestand hätten. Denn auch amerikanische Gerichte bewegen sich langsam. Aber Microsoft wird schon seine Gründe haben, warum es nicht vor Gericht zieht. Mit unbelegten Behauptungen kann man offenbar mehr Geld machen.
Ist "42" nicht die Antwort auf die Frage nach dem Sinn den Lebens in "Reise durch die Galaxie" *g*? Wäre interessant wieviele Patente Mircoschrott verletzt.
...bei MS gehört "Fear, Uncertainty and Doubt" halt zum Geschäftsmodell. Wenn die jemanden verklagen würden, würden sich die Kartellbehörden noch mehr auf sie einschießen, und denn könnte G.W.Bush ihnen nicht mehr die Hand vor den Hintern halten (wären die Demokraten bei der Wahl durchgekommen, wäre der Laden mittlerweile schon in in zwei Teile zerschlagen (eine Windows- Firma und eine für den Rest)).
IMHO gehts dabei im Grunde eh nur um den immer währenden Wirtschaftskrieg zwischen den USA und Europa - SCO und nun MS sind da nix anderes als Erfüllungsgehilfen der US-Regierung bzw. der US-Wirtschaft. Offenbar is die Angst vor dem Euro dort mittlerweile so groß, dass die bisher übliche Wirtschaftsspionage nich mehr ausreicht (OK - durch die Migration von proprietärer zu freier Software erleidet diese ja auch herbe Rückschläge) und man zu weiteren Mitteln greift...
Ich habe gerade herausgefunden, dass Microsoft-Produkte 6397 Patente von Firmen verletzen, die Linux anbieten. Ich sage zwar nicht, welche das sind und wie ich es herausgefunden habe, aber diese Patente sind in den USA und Japan durchsetzbar. Jeder, der Microsoft-Produkte kauft, muss damit rechnen, bald aus dem Geschäft zu sein.
Von Daniel Seuffert am Mo, 14. Mai 2007 um 14:38 #
Man muß glaube ich kein Prophet sein um zu erkennen, daß dies erst der anfang ist. Nachdem SCO auf der ganzen Linie gescheitert ist greift nun MS an mit ihrer typischen FUD-Strategie. Je größer der Marktanteil freier Software ist und je mehr sich MS in die Ecke gedrängt fühlt desto mehr von diesem FUD werden wir sehen. Das Problem für MS ist: Wen wollen sie denn wo verklagen für oder gegen was? Da kommen eigentlich nur Distributoren/andere Firmen in Frage, weil man gemeinnützige Organisationen ohne Vermögenswerte zwar verklagen könnte, aber letztlich nichts gewonnen hätte, selbst wenn man irgendwo obsiegt. Ob man sich an Distributoren wie z.B. red Hat schadlos halten könnte ist auch eine extrem vage Vermutung, weil die Frage ist, wer da eigentlich verantwortlich wäre, falls es denn wirklich zu Patentverletzungen gekommen ist.
MS streut Unsicherheit mit nebulösen Behauptungen und macht das, was sie besonders gut können: Schmutziges Marketing, aber das ist ja nichts neues. Ich bin dafür diesen Fall genauso wie den von SCO zu behandeln: Solange keine nachprüfbaren Belege und konkrete Vorwürfe vorliegen schlichtweg ignorieren.
Microsoft kann diesen Krieg nicht gewinnen und ist zum Scheitern verurteilt. Ob dies die Marktanteile in irgendeiner Weise beeinflusst wage ich übrigens auch extrem stark anzuzweifeln. Die werden vorrangig durch Marketing, Vertriebskompetenz, Qualität von Software und persönliche Vorlieben der Nutzer bestimmt. Und genau da sehe ich keinen Vorteil der Strategie von MS, wenn das denn eine werden sollte.
Hab mich vorhin einfach mal stumpf gefragt warum denn keiner mal nachschaut was MS alles patentiert hat...
Bei der Menge der angeblich verletzten Patente sollte man ja schnell auf die ersten stoßen, drum hab ich einfach mal stumpf nach nach den Patenten Microsofts in den USA gegooglet:
Wenn da jemand was drin sieht, dass angeblich seitens Linux verletzt wurde, könnte man ja mal drüber diskutieren ^^ Das war jetzt nur ne schnelle Suche nach den Patenten. Wenn jemand weiß wie man mehr Ergebnisse zu MS bekommt, dann immer nur her damit, weil mich würd's auch mal interessieren was das nun alles sein soll.
Ich find es irgendwie nur noch langweilig.. MS hier, MS da... Patente hier, Patente dort.. Je mehr ich von diesem Zeug von MS lese um so mehr ödet mich die ganze Sache an. Kann mir nicht helfen.. Schimpfen bringt nichts, jammern hilft nichts und das über MS aufregen gewöhne ich mir auch langsam ab weil es irgendwie schon implizit ist. MS lässt sich halt immer was einfallen, damit ihn nicht langweilig wird. Irgendwann verkaufen sie bestimmt noch Toaster und verklagen Philips und Konsorten, weil sie MS Toast-Patente verletzen..
nee, jede Energie die ich Aufbringen müsste um mich darüber aufzuregen ist mir die Arbeit nicht Wert. Finde irgendwie nur noch Kindergarten...
Okay, wer traut sich eine Feststellungsklage in den USA einzureichen? Mögliche Unternehmen und Verbände wären:
- FSF - RedHat - IBM - SUN - neuerdings evtl. auch DELL - Oracle tbd
Die ersten 4 könnten das durchaus tun, Sie hätten auch das meiste Interesse. Was soll damit bezwecket werden? Eine Klage im Sinne von: wir wissen nicht was für Patente der Linux-Kernel verletzen soll, Microsoft sagt uns das nicht. Wir möchten aber gerne reinen Tisch machen. Entweder Microsoft zeigt uns die Stellen oder Microsoft wird dazu gezwungen die Klappe zu halten".
Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine solche Klage allzu viel Geld kosten würde.
Ist das überhaupt Legal was MS macht? Ich meine einfach so zu behaupten, das Linux Patente verletzt aber gleichzeitig weder sagen welche Patente genau, noch Anklage zu erheben? Fällt das nicht irgendwie unter "Rufmord"/"Verleumdung" - wäre doch genauso wenn ich ständig sage Mr. X hätte Ladendiebstahl und einen Raubüberfall begangen, ich aber weder Beweise präsentiere noch zur Polizei gehe? Müsste man nicht mit einer Klage MS entweder dazu bewegen genau zu sagen wo und welche Patente verletzt werden oder solche Vorwürfe zu unterlassen?
Ist das so eine Grauzone, weil MS ja nicht sagt Mandriva oder Ubuntu verletzen X Patente sondern ganz bewusst "Die OS-Community (wer auch immer das ist)" verletzen diese?
Naja wie auch immer, wenn MS nicht sagt welche Patente genau verletzt werden, können sie auch behaupten Linux verletze 2^234433 * sqrt(2^2344223) Patente.
Kann es sein, dass Microsoft keine Patent-Angaben macht, weil es befürchtet, dass die OpenSource-Community die betroffenen Stellen dann vor einem möglichen Prozess nochmal neu schreibt?!
Oder aber handelt es sich vielleicht um Patente, wie z.B. den Doppelklick, also gar um scheinbar patentierbare Ideen und gar nicht um Code-Zeilen. Naja, so scheinbar ist das ganze ja leider nicht - zumindest in den USA. Mögen uns die Software-Patente à la USA verschont bleiben.
Wie man sieht, ich schwanke zwischen einem Staunen, was Microsoft da wieder sensationell blödartiges zu stande bringt, und einem Entsetzen darüber, wie doch sehr viele sich davon beeindrucken lassen (siehe Abkommen zwischen Microsoft - Novell, Microsoft - DELL, etc.)
Es ist ja auch so einfach. Man kann Softwarepatente sich schützen lassen, selbst für Ideen, die andere gehabt haben. Mann muss nur das nötige Kleingeld haben und der erste auf dem Patentamt sein. Is klar das M$ nun das Geld hat und sich so viele Patente sichert. Und nachdem nun andere Anti-Opensource-Kampagnen von M$ so gescheiert sind, wird nun dieser Weg eingeschlagen, echt eine Frechtheit. Obwohl M$ nun soviel Marktenateil hat, haben die echt soviel Angst vor Linux und guter, freier Software.
Dabei möchte ich mal wissen wieviele, der Patente von M$, selber bei M$ entwickelt wurden, bislang konnten die sich immer ganz gut, bei Opensource bedienen.
Bleibt nur noch zu hoffen, das die Softwarepatente hier in Europa nicht kommen werden. Aber mit der Abstimmung darüber scheinen die Politiker ja auch zu warten, bis genug Softwarepatent beführworter im Palament sind
Ich besitze 4 Patente, die von Microsoft verletzt werden.
Eines betrifft die Farbgestaltung der Systemsteuerung,
Zwei betreffen das Verhalten von auf- und runterklappenden Menus wenn es Donnerstag ist und der Luftdruck < 1012hpa
Zu guter letzt: die gravitativen Auswirkungen von Hr. Klammer beim abrollen
Genaueres verrate ich erst wenn M$ den Vorschuss für nen Anwalt überwiesen hat, sonst muss ich den Klagetext selber schreiben...das müsste ich dann ja noch extra berechnen, oder?
Es würde sich doch viel besser anhören wenn es insgesamt "4273" oder "402733" heissen würde. Findet ihr nicht auch? Irgendwie würde das die gigantische politische "Macht" dieses Softwarekonzerns besser hervorheben. Und wenn schon gelogen wird, dann aber richtig. Aber 42, was ist das schon ? Das ist ja wie wenn das Marketingbüro in Redmond zur Zeit Betriebsferien hat und sonst niemanden etwas besseres eingefallen ist.
Ich bin zwar kein Jurist, aber ich meine, dass MS möglicherweise einen weitaus größeren Fehler begeht, wenn sie nicht gegen die Patentverletzungen (sofern tatsächlich überhaupt welche vorhanden sind) gerichtlich vorgehen. Wenn ich im Besitz bestimmter Rechte bin und mir bekannt ist, wer, wo und wie dieses Recht verletzt wird, ist es auch Aufgabe des Rechteinhabers sich um die Durchsetzung seiner Ansprüche zu kümmern. Andernfalls ist es eine bewusste Duldung der Rechtsverletzung, mit der ich letztlich deutlich mache, dass ich auf meine Rechte in diesen Fällen verzichte. Hier wäre sicherlich darauf abzustellen, wie lange MS dieser Umstand schon bekannt ist. Es dürfte damit vor Gericht schwierig werden, mehrere Jahre später vor Gericht sein Recht einzufordern. Da kommt immer die Frage, weshalb haben sie es nicht schon früher getan?
War ja zu erwarten, aber man hat sich vorgemacht, dass der Novell-Deal keine Angriffsvorbereitung war. Selbsttäuschung des Schreibers nicht ausgeschlossen.
Die unendliche Geschichte von SCO wiederholt sich, diesmal gegen alle, die nicht SEL heißen.
Selbstverständlich verletzt Linux Patente von MS. Genausowenig wie es Software ohne Fehler gibt, gibt es Software die keine Patente verletzt.
Beim Verklagen geht es um Kohle. Das Geld fließt von dem jenigen, der ein kleines Patentportfolio hat zu dem mit dem größeren Protfolio. Linux-Anbieter können also mit MS zusammenarbeiten (aka SUSE), dann verdient MS auch an deren Kunden, oder sie müssen mit Klagen rechnen und auch blechen. MS will linux nicht mehr kaputt machen, aber sie haben rausgefunden wie damit kohle machen können.
So,so nach jahrzehnte langer Existenz verletzt also völlig überraschend jeder Linuxer MS-Patente. Natürlich nur die nicht ,die daür Schutzgelder zahlen. So schnell geht das. Wie bei der Mafia. Ich sehe es schon seit 10 Jahren: MS braucht harte Grenzen.
Die Frage ist ja schon mehrfach gestellt worden, und der englische Artikel gibt auch eine Antwort darauf:
"The question I anticipate that most readers will want to ask (and that isnt really answered in the feature story) is: Why doesnt Microsoft identify the specific patents and explain what specific aspects of free software infringe them. I did ask Gutierrez that question, and here was his answer: We do. But in private conversations in the process of licensing discussions with companies that are looking in good faith for ways of resolving the situation. In those contexts, he says, we walk through a number of exemplary patents and go as deep as they want us to go. Our experience has been every time weve done that, it doesnt take companies a long time to figure out that there is an issue here.
Why wont he do the same thing in public? There are a number of legal reasons why companies dont do that. No company does that. IBM (IBM) doesnt do that. HP (HPQ) doesnt. Fujitsu (FJTSY.PK) doesnt. For a number of practical reasons. Once youve made that statement from a public perspective, anybody in the world can go to court and ask for a declaratory judgment. That would spur potentially hundreds or thousands of lawsuits around the world, or reexaminations of patents around the world. Even if theyre perfectly good patents, it would create an administrative nightmare.
Kann den Link nicht einfügen (zu lang?!?), aber ist am Ende des Artikels, der über den ersten Link erreichbar ist, zu finden.
Klingt schon komisch. Bei den Kunden würden sie dies angeblich erklären, aber sie fürchten bei einer Offenlegung die Gerichtsverfahren und die Administrationskosten. Schöne Aussage, oder?
Ms nimmt uns jede freiheit wenns um sachen computer software/hardware geht selbst wenn man nicht ihr beschissenes OS benutzt echt asozial und korrupt! letzte woche wurde mein Internet zugnag gesperrt grund mein alter rechner mit dem tollen Windows2000 für was es kein updates mehr gibt und winxp nit läuft (500mhz) vieren verschickt echt toll mein ganzen rechner war verzeucht zum glück bin ich auf debian/sidux gewechselt sowas tue ich mir nicht mehr an. Die Reaktivierung hatt mich wegen diesem unabsichtlissen vergehen ein vieren versendes windoof zu nutzen 15euro gekostet. So ab jetzt nie wieder windows naja ich will ja nit Wahnsinnig werden es gibt ja noch andere dinge ausser computer. gruß, BlueSilver
So, und nu ist Ende! M$ verletzt schon zu lange die Grenzen des guten Geschmacks. Außerdem reißt mir endgültig der Geduldsfaden. Heute fliegt das letzte Windows von meinen Geräten. Gibt wirklich viele bessere Alternativen!
Hinter der SCO-Kmpagne stand schon von Anfang an M$, nicht ohne Grund haben die für gut 35 Mio.$ Unix-Lizenzen bei SCO "gekauft", was natürlich nur die Anwaltskasse für den SCO-Feldzug stärken sollte. Nun ist SCO die Puste ausgegangen, also macht man in Redmond zähneknirschend selbst weiter. So auch mit der gleichen Taktik, ordentlich Gerüchte in die Welt setzen, da man ja nach wie vor nicht zu beweisen hat. Man setzt hierbei auf die Marktmacht von M$, die natürlich ein anderes Kaliber hat als die von SCO. So bekommen viele kleinere Firmen die Kaninchen-vor-der-Schlange-Angst und geben lieber schnell klein bei, als von einer Anwaltsarmee im Auftrage von M$ niedergewalzt zu werden. Schöne neue Patent-Welt.
Welche Grafische Oberfläche? KDE, Gnome, Wmaker ... oder xorg oder xfree, oder ywindows oder oder oder. blablafubar. Das was die raushauen ist genauso wie deren Software: Unnütz und ballast, der nix bringt.
Und alles im zusammenhang mit Linux. Die Grafischen Oberflächen gibts auch bei *BSD.
Aber auch in Amerika steht immer noch die Frage im Raum, wieviele dieser Patente tatsächlich vor Gericht bestand hätten. Denn auch amerikanische Gerichte bewegen sich langsam.
Aber Microsoft wird schon seine Gründe haben, warum es nicht vor Gericht zieht. Mit unbelegten Behauptungen kann man offenbar mehr Geld machen.
Was ist das denn?
Wäre interessant wieviele Patente Mircoschrott verletzt.
...bei MS gehört "Fear, Uncertainty and Doubt" halt zum Geschäftsmodell. Wenn die jemanden verklagen würden, würden sich die Kartellbehörden noch mehr auf sie einschießen, und denn könnte G.W.Bush ihnen nicht mehr die Hand vor den Hintern halten (wären die Demokraten bei der Wahl durchgekommen, wäre der Laden mittlerweile schon in in zwei Teile zerschlagen (eine Windows- Firma und eine für den Rest)).
Offenbar is die Angst vor dem Euro dort mittlerweile so groß, dass die bisher übliche Wirtschaftsspionage nich mehr ausreicht (OK - durch die Migration von proprietärer zu freier Software erleidet diese ja auch herbe Rückschläge) und man zu weiteren Mitteln greift...
MS streut Unsicherheit mit nebulösen Behauptungen und macht das, was sie besonders gut können: Schmutziges Marketing, aber das ist ja nichts neues. Ich bin dafür diesen Fall genauso wie den von SCO zu behandeln: Solange keine nachprüfbaren Belege und konkrete Vorwürfe vorliegen schlichtweg ignorieren.
Microsoft kann diesen Krieg nicht gewinnen und ist zum Scheitern verurteilt. Ob dies die Marktanteile in irgendeiner Weise beeinflusst wage ich übrigens auch extrem stark anzuzweifeln. Die werden vorrangig durch Marketing, Vertriebskompetenz, Qualität von Software und persönliche Vorlieben der Nutzer bestimmt. Und genau da sehe ich keinen Vorteil der Strategie von MS, wenn das denn eine werden sollte.
- Daniel
Bei der Menge der angeblich verletzten Patente sollte man ja schnell auf die ersten stoßen,
drum hab ich einfach mal stumpf nach nach den Patenten Microsofts in den USA gegooglet:
MS Patente
Wenn da jemand was drin sieht, dass angeblich seitens Linux verletzt wurde, könnte man ja mal drüber diskutieren ^^
Das war jetzt nur ne schnelle Suche nach den Patenten. Wenn jemand weiß wie man mehr Ergebnisse zu MS bekommt,
dann immer nur her damit, weil mich würd's auch mal interessieren was das nun alles sein soll.
MfG Andreas S. alias DerSkw
________
Für Typos übernehm ich keine Haftung
Mal sehen wie lange es dauert, bis weitere Distributoren einen Pakt mit MS eingehen.
Fax
Kann man das nicht mit ner Chemo loswerden?
Ich bin schon gespannt - wie tausende andere auch. Oder traut ihr euch nicht, hm? Oder ist es gar nur heiße Luft?
Na los, gebt mal Butter bei die Fische!
Je mehr ich von diesem Zeug von MS lese um so mehr ödet mich die ganze Sache an. Kann mir nicht helfen..
Schimpfen bringt nichts, jammern hilft nichts und das über MS aufregen gewöhne ich mir auch langsam ab weil es irgendwie schon implizit ist.
MS lässt sich halt immer was einfallen, damit ihn nicht langweilig wird. Irgendwann verkaufen sie bestimmt noch Toaster und verklagen Philips und Konsorten, weil sie MS Toast-Patente verletzen..
nee, jede Energie die ich Aufbringen müsste um mich darüber aufzuregen ist mir die Arbeit nicht Wert. Finde irgendwie nur noch Kindergarten...
- FSF
- RedHat
- IBM
- SUN
- neuerdings evtl. auch DELL
- Oracle
tbd
Die ersten 4 könnten das durchaus tun, Sie hätten auch das meiste Interesse.
Was soll damit bezwecket werden?
Eine Klage im Sinne von: wir wissen nicht was für Patente der Linux-Kernel verletzen soll, Microsoft sagt uns das nicht. Wir möchten aber gerne reinen Tisch machen. Entweder Microsoft zeigt uns die Stellen oder Microsoft wird dazu gezwungen die Klappe zu halten".
Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine solche Klage allzu viel Geld kosten würde.
Ist das so eine Grauzone, weil MS ja nicht sagt Mandriva oder Ubuntu verletzen X Patente sondern ganz bewusst "Die OS-Community (wer auch immer das ist)" verletzen diese?
Naja wie auch immer, wenn MS nicht sagt welche Patente genau verletzt werden, können sie auch behaupten Linux verletze 2^234433 * sqrt(2^2344223) Patente.
Bye,bye MS aus dem Monopol
Ihr könnt noch so bockig sein und brüllen. Alles nur Werbung für Linux.
Wie kann man eigentlich feststellen, wer von wem geklaut hat?
Ach vergesst Kleinweich. Wer den Drogi Ballmer mal erlebt hat ...
Oder aber handelt es sich vielleicht um Patente, wie z.B. den Doppelklick, also gar um scheinbar patentierbare Ideen und gar nicht um Code-Zeilen. Naja, so scheinbar ist das ganze ja leider nicht - zumindest in den USA. Mögen uns die Software-Patente à la USA verschont bleiben.
Wie man sieht, ich schwanke zwischen einem Staunen, was Microsoft da wieder sensationell blödartiges zu stande bringt, und einem Entsetzen darüber, wie doch sehr viele sich davon beeindrucken lassen (siehe Abkommen zwischen Microsoft - Novell, Microsoft - DELL, etc.)
Is klar das M$ nun das Geld hat und sich so viele Patente sichert.
Und nachdem nun andere Anti-Opensource-Kampagnen von M$ so gescheiert sind, wird nun dieser Weg eingeschlagen, echt eine Frechtheit. Obwohl M$ nun soviel Marktenateil hat, haben die echt soviel Angst vor Linux und guter, freier Software.
Dabei möchte ich mal wissen wieviele, der Patente von M$, selber bei M$ entwickelt wurden, bislang konnten die sich immer ganz gut, bei Opensource bedienen.
Bleibt nur noch zu hoffen, das die Softwarepatente hier in Europa nicht kommen werden. Aber mit der Abstimmung darüber scheinen die Politiker ja auch zu warten, bis genug Softwarepatent beführworter im Palament sind
Eines betrifft die Farbgestaltung der Systemsteuerung,
Zwei betreffen das Verhalten von auf- und runterklappenden Menus wenn es Donnerstag ist und der Luftdruck < 1012hpa
Zu guter letzt: die gravitativen Auswirkungen von Hr. Klammer beim abrollen
Genaueres verrate ich erst wenn M$ den Vorschuss für nen Anwalt überwiesen hat, sonst muss ich den Klagetext selber schreiben...das müsste ich dann ja noch extra berechnen, oder?
Microsoft ist das Krebsgeschwür der IT-Welt. Die geben erst Ruhe, wenn sie uns alle im Sack haben.
- J.
MfG
zugesprochen bekommt.
Betroffen dürten unter anderem sein
-Mono
-NTFS-Treiber
-OpenOffice (Word-Format)
-Wine
Wieder ein Beleg dafür, dass man auf keinen Fall Mono als Basis von Gnome
verwenden sollte.
Diese Firma korrumpiert Wirtschaft und Politik in immer stärkerer Weise. Es wird Zeit sich von diesem Dämon zu befreien.
Die unendliche Geschichte von SCO wiederholt sich, diesmal gegen alle, die nicht SEL heißen.
Beim Verklagen geht es um Kohle. Das Geld fließt von dem jenigen, der ein kleines Patentportfolio hat zu dem mit dem größeren Protfolio. Linux-Anbieter können also mit MS zusammenarbeiten (aka SUSE), dann verdient MS auch an deren Kunden, oder sie müssen mit Klagen rechnen und auch blechen. MS will linux nicht mehr kaputt machen, aber sie haben rausgefunden wie damit kohle machen können.
Gruß,
slartibartfas
"The question I anticipate that most readers will want to ask (and that isnt really answered in the feature story) is: Why doesnt Microsoft identify the specific patents and explain what specific aspects of free software infringe them. I did ask Gutierrez that question, and here was his answer: We do. But in private conversations in the process of licensing discussions with companies that are looking in good faith for ways of resolving the situation. In those contexts, he says, we walk through a number of exemplary patents and go as deep as they want us to go. Our experience has been every time weve done that, it doesnt take companies a long time to figure out that there is an issue here.
Why wont he do the same thing in public? There are a number of legal reasons why companies dont do that. No company does that. IBM (IBM) doesnt do that. HP (HPQ) doesnt. Fujitsu (FJTSY.PK) doesnt. For a number of practical reasons. Once youve made that statement from a public perspective, anybody in the world can go to court and ask for a declaratory judgment. That would spur potentially hundreds or thousands of lawsuits around the world, or reexaminations of patents around the world. Even if theyre perfectly good patents, it would create an administrative nightmare.
Kann den Link nicht einfügen (zu lang?!?), aber ist am Ende des Artikels, der über den ersten Link erreichbar ist, zu finden.
Klingt schon komisch. Bei den Kunden würden sie dies angeblich erklären, aber sie fürchten bei einer Offenlegung die Gerichtsverfahren und die Administrationskosten. Schöne Aussage, oder?
Gruß,
Celeborn
letzte woche wurde mein Internet zugnag gesperrt grund mein alter rechner mit dem tollen Windows2000 für was es kein updates mehr gibt und winxp nit läuft (500mhz) vieren verschickt echt toll mein ganzen rechner war verzeucht zum glück bin ich auf debian/sidux gewechselt sowas tue ich mir nicht mehr an. Die Reaktivierung hatt mich wegen diesem unabsichtlissen vergehen ein vieren versendes windoof zu nutzen 15euro gekostet. So ab jetzt nie wieder windows
naja ich will ja nit Wahnsinnig werden es gibt ja noch andere dinge ausser computer.
gruß, BlueSilver
"Erst lachen sie über Euch,
dann bekämpfen Sie Euch,
und dann siegt Ihr."
-- Mahatma Gandhi
Hahaha. Der Mahatma ist schon ein verrücktes Huhn.
Und alles im zusammenhang mit Linux. Die Grafischen Oberflächen gibts auch bei *BSD.