Eigentlich ist die Diskussion gar nicht kompliziert. Du machst sie nur kompliziert, weil Du sie fast zwangshaft mit einen Aspekt verbinden willst, der nur in Deinem Kopf existierte: Die Frage, ob Qt nun "frei" im Stallman'schen Sinne sei.
Aus gesellschaftlicher Sicht ist das aber völlig irrelevant: Wen interessiert schon die Propaganda von Stallmann außer ein paar Geeks?
Die Gesellschaft wird fragen: Warum sollten wir auf ein anderes, ein offenes Betriebssystem (i.w.S.) Wert legen? Und die Antwort lautet: Weil es Wettbewerb ermöglicht, und damit allen zu Gute kommt!
Die Gesellschaft könnte dann zu Recht einwenden: Das kann ja wohl nicht wahr sein, wenn wieder eine Firma namens Trolltech mittendrin sitzt und Monopolrenten kassiert! Und damit hätte sie eine gültiges Argument, wenn KDE tatsächlich der einzig dominierende Desktop wäre und damit Trolltechs Monopolrenten etablieren würde.
Kommen wir also zurück zur ursrünglichen Behauptung: "KDE sollte der einzige dominierenden Desktop sein!" Dem habe ich widersprochen, weil man aus Sicht der Gesellschaft sagen muß: "Nein! Sollte er nicht!"
Von daher: Du mußt Dich nicht für meinen Standpunkt interessieren! Aber damit sagst Du im Grunde nur, dass Du Dich nicht für den Standpunkt der Gesellschaft interessierst. Denn von nichts anderem gehe ich aus.
Trotzdem Danke für die Diskussion und jeden Einwand!
> Aus gesellschaftlicher Sicht ist das aber völlig irrelevant: Wen interessiert schon die Propaganda von Stallmann außer ein paar Geeks?
Diesem Stallman und seinen Geeks haben wir zu verdanken, dass wir hier überhaupt über das Thema diskutieren können.
> Die Gesellschaft könnte dann zu Recht einwenden: Das kann ja wohl nicht wahr sein, wenn wieder eine Firma namens Trolltech mittendrin sitzt und Monopolrenten kassiert!
Nochmal ganz langsam: die kommerzielle Lizenz ist fällig, wenn man seine Software nicht unter die GPL stellen will - ob die Software kommerziell oder kostenlos ist, spielt dabei keine Rolle.
Da Dir die Freiheit der Stallmann'schen GPL nicht weit genug geht, dürftest Du ClosedSource nicht mal mit der Kneifzange anfassen wollen? Was kümmern Dich dann die Hersteller von CSS-Software? Die sollen doch ruhig die "Qt-Steuer" zahlen, oder?
Und nu, lass gut sein. Du hast Dich da in irgendwas rein geritten, was nicht ganz so durchdacht war
Aus gesellschaftlicher Sicht ist das aber völlig irrelevant: Wen interessiert schon die Propaganda von Stallmann außer ein paar Geeks?
Die Gesellschaft wird fragen: Warum sollten wir auf ein anderes, ein offenes Betriebssystem (i.w.S.) Wert legen? Und die Antwort lautet: Weil es Wettbewerb ermöglicht, und damit allen zu Gute kommt!
Die Gesellschaft könnte dann zu Recht einwenden: Das kann ja wohl nicht wahr sein, wenn wieder eine Firma namens Trolltech mittendrin sitzt und Monopolrenten kassiert! Und damit hätte sie eine gültiges Argument, wenn KDE tatsächlich der einzig dominierende Desktop wäre und damit Trolltechs Monopolrenten etablieren würde.
Kommen wir also zurück zur ursrünglichen Behauptung: "KDE sollte der einzige dominierenden Desktop sein!" Dem habe ich widersprochen, weil man aus Sicht der Gesellschaft sagen muß: "Nein! Sollte er nicht!"
Von daher: Du mußt Dich nicht für meinen Standpunkt interessieren! Aber damit sagst Du im Grunde nur, dass Du Dich nicht für den Standpunkt der Gesellschaft interessierst. Denn von nichts anderem gehe ich aus.
Trotzdem Danke für die Diskussion und jeden Einwand!
Diesem Stallman und seinen Geeks haben wir zu verdanken, dass wir hier überhaupt über das Thema diskutieren können.
> Die Gesellschaft könnte dann zu Recht einwenden: Das kann ja wohl nicht wahr sein, wenn wieder eine Firma namens Trolltech mittendrin sitzt und Monopolrenten kassiert!
Nochmal ganz langsam: die kommerzielle Lizenz ist fällig, wenn man seine Software nicht unter die GPL stellen will - ob die Software kommerziell oder kostenlos ist, spielt dabei keine Rolle.
Da Dir die Freiheit der Stallmann'schen GPL nicht weit genug geht, dürftest Du ClosedSource nicht mal mit der Kneifzange anfassen wollen? Was kümmern Dich dann die Hersteller von CSS-Software? Die sollen doch ruhig die "Qt-Steuer" zahlen, oder?
Und nu, lass gut sein. Du hast Dich da in irgendwas rein geritten, was nicht ganz so durchdacht war