"Äußerst unzufrieden sind die Entwickler mit AMD" Diese Aussage stammt von Jerome Glisse (demjenigen, der das Announcement geschrieben hat) und muss nicht die Meinung aller Entwickler repräsentiern.
http://r300.sourceforge.net/ Die Seite ist massiv veraltet. Besser wäre http://dri.freedesktop.org/wiki/R300 oder http://dri.freedesktop.org/wiki/R300_Portal
GPLv2 Der Treiber wurde explizit unter die GPLv2 gestellt. Anders als der X-Server, der eine MIT Lizens besitzt. Damit wollen die Entwickler verhindern, dass irgendjemand auf die Idee kommt, daraus einen closed-source-Fork zu machen.
Woher ich das alles weiß? Irgendwer muss ja TIRDC (http://tirdc.livejournal.com/) schreiben
> Damit wollen die Entwickler verhindern, dass irgendjemand auf die Idee kommt, daraus einen closed-source-Fork zu machen.
Eine furchtbar schlüssige und tiefschürfende Begründung und ein wahnsinnig wahrscheinliches Szenario, kein Wunder daß die guten Leute kaum noch schlafen können...
wenn die Firma dir so gar keine Hilfestellung geben will willst du wohl auch nicht das sie deine Ideen wieder in ihren Closed-Source Treiber übernimmt.
Ja und, kann nur sagen gut die geschlossenen sind was 3d angeht besser aber ansonsten sind sie ne krankheit läufen mit xorg 7.2 nicht und so weiter (mit meiner x800xl pcie) weiß sollten tun sie aber nicht weder gentoo noch xorg und von aiglx und exa fang ich jetzt besser nicht an. Amd könnte da schon nette sachen klauen aber selbst wenn sie es dürften wären sie vermutlich zu blöde oder zu eitel oder was weiß ich das zu tun.
1. Ist das extrem unwahrscheinlich, da das Zeit kostet, die der/die Mitarbeiter gar nicht hat.
2. Ändert niemand das Design eines kommerziellen Treibers nach dem Produktlaunch grundlegend, es sei denn er muß es wirklich unbedingt und es gibt überhaupßt keinen anderen Weg. Du hast ganz offensichtlich überhaupt keine Erfahrung was bei der Softwareentwicklung in einer Company abgeht...
3. Ideen können IMMER übernommen werden, der Quälkot liegt offen und jeder kann ihn sich anschauen. Keine GPL dieser Erde kann das verhindern. Und selbst wenn Code-Bestandteile und keine Ideen entlehnt werden würden wäre das eine Beweisfrage, die du nicht führen kannst und jeder kann deinen Code mit relativ wenig Aufwand nachbauen, zumindest so, daß er kaum beanstandet werden kann.
4. Es ist wunderbar den kleinen infantilen Hacker zu mimen: "Heh AMD, du gibst uns keine Doku und jetzt stellen wir das unter GPL, ätsch". Das bringt exakt gar nichts und ist einfach lächerlich.
Es ist schon extrem verwunderlich in meinen Augen, wie GPL-Jünger und allgemein Besucher dieses Forums vollkommen unreflektiert und bar jeden Nachdenkens solche posts von sich lassen. Wenn du nur 10 Minuten in aller Ruhe darüber nachdenkst wirst du selber erkennen, daß sowohl deine Argumentation als auch die des OP einfach vollkommen am Thema vorbeizielen.
Ein anderes und naheliegenderes Argument wäre allerdings gewesen: Heh, wir lieben die GPL und wir releasen alles unter der GPL, weil wir sie als beste Lizenz erachten und das gewohnt sind. Dagegen spricht noch nichtmal etwas.
Vor einiger Zeit (schätze mal knappes Jahr) ging doch mal diese News durchs Netz, das ein Programmierer einen freien Treiber für ATI (heute AMD) gebastelt hätte. Der Treiber war wohl schon halbwegs fertig und der Entwickler brauchte nur noch die Zustimmung von ATI, wo er aber keine Antwort gab. Damals gab es da Diskussionen drum, aber was ist daraus eigentlich inzwischen geworden? Ist das jetzt wieder mit eingeflossen, oder hat man hier nochmal von neuem angefangen?
Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass Teile des bereits fertigen (2D!) Treibers fuer r500-Chips in die Entwicklung miteingeflossen sind. Immerhin wurde für den Treiber ein Programm genutzt, dass der Programmierer nur über ein NDA-Abkommen seines Arbeitgebers mit ATI erhalten hat. Mit der Veröffentlichung von Code aus dem Treiber, den er ATI mit Sicherheit mitgeschickt hat, würden sich die Entwickler, vor allem aber er, eine Menge Ärger einhandeln, der so nicht nötig ist.
Dass ATI die Mail(s) mit dem 2D-Treiber aber noch immer konsequent ignoriert zeugt ja nur von deren Einschätzung des Linux-Marktes.
Schade. Aber immerhin: Nie wieder ATI. Man muss sich ja auch nicht alles gefallen lassen.
Hallo Defiant, ja die hat mir google verraten, aber da ist immer nur von ATI 9xxx Karten die Rede. Deswegen hab ich gedacht es gibt eine Gruppe welche sich mit ATI X1xxx beschäfftigt. Darum meine Frage.
Du solltest gucken, ob die PCI ID deiner Karte aufgelistet ist. Wenn du sie findest, dann wird sie schon unterstützt. Suchen kannst du hier: http://gitweb.freedesktop.org/?p=avivo/xf86-video-avivo.git; a=blob_plain;f=include/avivo.h
Tja und wir werden vergessen und werden regelrecht gezwungen zu Windoof zu beleiben/wechseln. Ich hab schon sehr viel ausprobiert mit Linux und der Karte aber kein Treiber bringt sie zum laufen. Und den Vesa-Flimmer-Modus tu ich mir nicht an.
Und ich hab schon ne menge Distributionen ausprobiert...von Suse 10.0 bis Fedora 7 und Debian 4.0.
Die Einzige distribution bei der ichs geschafft hab sie einigermaßen zum laufen zu bekommen war sabayon...dumm nur das es die 3.3b version nur in Mini variante und Englisch gibt.
Bevor man sowas behauptet sollte man sich erstmal Informieren. Die X1950 Pro kostet knapp 30 euro mehr als ne X1650 XT...und die X1950 Pro macht ne 7900 GT Platt...und die ist nen "bischen" teurer als 160 Euro...
Genau: eine X1950Pro kostet JETZT 30 mehr als eine 1650... Aber rechne dir doch mal aus, wie lange es dauert, wenn sich einer der Entwickler JETZT aus EIGENER TASCHE eine Grafikkarte kauft, für die er eigentlich keinen Bedarf hat (denn er hat ja schon eine X1300 oder X1600 gekauft, als diese preislich für seinem privaten Geldbeutel erschwinglich war) Und das sie eine 7900GT Platt macht stimmt zumindest unter Linux NICHT!
Mein bruder hat ein x1250er board, habe im vorfeld gelesen das es quasi ein x700 sein soll, aber es stecken wohl auch paar teile von der x1000 reihe drin, weiß jemand ob es aktuelle bestrebungen gibt diesen chipsatz zu unterstützen?
Der ati treiber ist ein witz unterstützt noch nicht mal xv, von brauchbarem 3d speed oder aiglx oder sowas brauch ich da noch nicht mal anzufangen.
achja außerdem habe noch im kopf das der chef von amd vor ein paar wochen lauthals bei ner redhat konferenz verlautet hat das die die treiber oder specs veröffentlichen wollen, hat der dort ein datum genannt oder hat er sich gedacht ja in 2000 Jahren geben wir die frei aber das sag ich euch mal nicht.
Diese Aussage stammt von Jerome Glisse (demjenigen, der das Announcement geschrieben hat) und muss nicht die Meinung aller Entwickler repräsentiern.
http://r300.sourceforge.net/
Die Seite ist massiv veraltet. Besser wäre http://dri.freedesktop.org/wiki/R300 oder http://dri.freedesktop.org/wiki/R300_Portal
GPLv2
Der Treiber wurde explizit unter die GPLv2 gestellt. Anders als der X-Server, der eine MIT Lizens besitzt. Damit wollen die Entwickler verhindern, dass irgendjemand auf die Idee kommt, daraus einen closed-source-Fork zu machen.
Woher ich das alles weiß? Irgendwer muss ja TIRDC (http://tirdc.livejournal.com/) schreiben
Eine furchtbar schlüssige und tiefschürfende Begründung und ein wahnsinnig wahrscheinliches Szenario, kein Wunder daß die guten Leute kaum noch schlafen können...
wenn die Firma dir so gar keine Hilfestellung geben will willst du wohl auch nicht das sie deine Ideen wieder in ihren Closed-Source Treiber übernimmt.
Hallo, wir sprechen hier von reverse engineering
2. Ändert niemand das Design eines kommerziellen Treibers nach dem Produktlaunch grundlegend, es sei denn er muß es wirklich unbedingt und es gibt überhaupßt keinen anderen Weg. Du hast ganz offensichtlich überhaupt keine Erfahrung was bei der Softwareentwicklung in einer Company abgeht...
3. Ideen können IMMER übernommen werden, der Quälkot liegt offen und jeder kann ihn sich anschauen. Keine GPL dieser Erde kann das verhindern. Und selbst wenn Code-Bestandteile und keine Ideen entlehnt werden würden wäre das eine Beweisfrage, die du nicht führen kannst und jeder kann deinen Code mit relativ wenig Aufwand nachbauen, zumindest so, daß er kaum beanstandet werden kann.
4. Es ist wunderbar den kleinen infantilen Hacker zu mimen: "Heh AMD, du gibst uns keine Doku und jetzt stellen wir das unter GPL, ätsch". Das bringt exakt gar nichts und ist einfach lächerlich.
Es ist schon extrem verwunderlich in meinen Augen, wie GPL-Jünger und allgemein Besucher dieses Forums vollkommen unreflektiert und bar jeden Nachdenkens solche posts von sich lassen. Wenn du nur 10 Minuten in aller Ruhe darüber nachdenkst wirst du selber erkennen, daß sowohl deine Argumentation als auch die des OP einfach vollkommen am Thema vorbeizielen.
Ein anderes und naheliegenderes Argument wäre allerdings gewesen: Heh, wir lieben die GPL und wir releasen alles unter der GPL, weil wir sie als beste Lizenz erachten und das gewohnt sind. Dagegen spricht noch nichtmal etwas.
Dass ATI die Mail(s) mit dem 2D-Treiber aber noch immer konsequent ignoriert zeugt ja nur von deren Einschätzung des Linux-Marktes.
Schade. Aber immerhin: Nie wieder ATI. Man muss sich ja auch nicht alles gefallen lassen.
Hier auch der Link zu Dave Airlies Blog.
wenn mir jemand ne webadresse zu dem Projekt nennt, würde ich eine ATI x1600 spenden.
Ciao Gnanus
oben wurde schon die aktuelle URL gepostet:
http://dri.freedesktop.org/wiki/R300
ja die hat mir google verraten, aber da ist immer nur von ATI 9xxx Karten die Rede.
Deswegen hab ich gedacht es gibt eine Gruppe welche sich mit ATI X1xxx beschäfftigt.
Darum meine Frage.
Ciao Gnanus
der Entwickler über E-Mail zu erreichen. Die freuen sich bestimmt!
Achja, und eine kleine Wiki scheint es auch zu geben:
http://home.fooishbar.org/wiki/Avivo
"Für die Chips r520 und r580 (X1800 und neuer sowie einige X1600)"
weiß jemand, welche X1600 damit gemeint sind?
Gibt's irgendwo eine Übersicht?
Suchen kannst du hier:
http://gitweb.freedesktop.org/?p=avivo/xf86-video-avivo.git; a=blob_plain;f=include/avivo.h
Hier eine komplette Aufstellung:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radeon_R520
Und ich hab schon ne menge Distributionen ausprobiert...von Suse 10.0 bis Fedora 7 und Debian 4.0.
Die Einzige distribution bei der ichs geschafft hab sie einigermaßen zum laufen zu bekommen war sabayon...dumm nur das es die 3.3b version nur in Mini variante und Englisch gibt.
Aber rechne dir doch mal aus, wie lange es dauert, wenn sich einer der Entwickler JETZT aus EIGENER TASCHE eine Grafikkarte kauft, für die er eigentlich keinen Bedarf hat (denn er hat ja schon eine X1300 oder X1600 gekauft, als diese preislich für seinem privaten Geldbeutel erschwinglich war)
Und das sie eine 7900GT Platt macht stimmt zumindest unter Linux NICHT!
Alternativ dazu würde ich mir einen Laptop mit Intel Grafik kaufen, die haben anständige Linux-Treiber.
Der ati treiber ist ein witz unterstützt noch nicht mal xv, von brauchbarem 3d speed oder aiglx oder sowas brauch ich da noch nicht mal anzufangen.
achja außerdem habe noch im kopf das der chef von amd vor ein paar wochen lauthals bei ner redhat konferenz verlautet hat das die die treiber oder specs veröffentlichen wollen, hat der dort ein datum genannt oder hat er sich gedacht ja in 2000 Jahren geben wir die frei aber das sag ich euch mal nicht.
Zum Beispiel meine RS480 .. XPRESS 200M (momentan nur im git)
(siehe hier)
Das tut er sehr wohl.