Du hast da etwas mißverstanden: Wenn ich das Programm unter fairen Annahmen nicht entwickeln würde, dann würde das auch der Großteil aller anderen nicht tun. Für etwas wie Adobe Photoshop muß man Millionen investieren. Warum sollte das jemand tun?

Sicher gäbe es immer noch ein paar Leute, die aus Spaß an der Freud programmieren, aber die können auch jetzt schon unter eine OS Lizenz veröffentlichen und das machen sie auch.

Deine strategischen Überlegungen treffen durchaus einen Punkt. Aber dieser Punkt heißt "Monopolmacht mancher Anbieter" -- und die Betonung liegt auf _mancher_! Ich bin auch dafür, etas gegen diese Monopolmacht zu unternehmen! Ich bin auch gegen Softwarepatente! Software braucht Ethik aus diesem Grund.

Aber sie braucht garantiert nicht die Ethik eines Richard Stallman, denn die ist falsch.

Freie Software kann durchaus ein Mittel sein, die Monopolmacht mancher zu begrenzen. Aber dazu müssen wir nicht jeden Closed-Source-Entwickler zu einem Verbrecher deklarieren.