Von Enrico Weigelt, metux IT servi am Di, 10. Juli 2007 um 19:42 #
> Vergraulen wir AVM. Die brauchen wir nicht.
Stimmt. Andere Produkte sind ohnehin günstiger und mindestens genauso gut. Wenn ich einen ISDN-TA brauche, dann hol ich die lieber von CCD oder Eisa. Da hat man auch was vernünftiges für'n S2M im Angebot. Zu gutem Preis.
Mir persönlich könnte AVM eigentlich völlig egal sein, wenn nicht grad ständig Kunden jammern würden, weil sie Müll-Hardware gekauft haben, die angeblich unter Linux läuft und es dann doch nicht tut.
> Wenn wir die haben, dann trampeln wir auf ihnen rum bis sie die > Unterstützung einstellen.
Welche Unterstützung genau ? Labile Binärtreiber, die nur in vereinzelten Umgebungen laufen, aber strikte Verweigerung vor Herausgabe von Specs. kann ich nicht als solche ansehen.
> Und genau das hält die Hardwarehersteller von der Unterstützung > von Linux ab. Entwickeln sie keine Treiber, p...ßt man sie an. > Entwicklen sie Treiber, wollen aber das KnowHow nicht offen legen, > p...ßt man sie an.
Falsch. Ganz gleich ob man selbst Binärtreiber zurechtfummelt oder nicht. Wenn man keine Specs rausgibt, daß die OSS-Gemeinde selbst ordentiche Treiber entwickeln kann, dann hat man die Schmach mehr als verdient.
> Ja. So schaft man es sich alle Hardwarehersteller ins Linux-Boot zu holen.
Wozu "alle" ? Es genügen die Vernüftigen mit ordentlichen Produkten. Im Falle zB. von AVM: die braucht keiner.
Wenn AVM im Linux-Markt nicht seriös mitspielen will, dann sollnse ruhig so weiter machen. Früher oder später werden die dann eben vom Markt wegoptimiert. So einfach ist das.
Gruß
Enrico Weigelt, metux IT service -- http://www.metux.de/
> Vergraulen wir AVM. Die brauchen wir nicht.
Stimmt. Andere Produkte sind ohnehin günstiger und mindestens genauso gut.
Wenn ich einen ISDN-TA brauche, dann hol ich die lieber von CCD oder Eisa.
Da hat man auch was vernünftiges für'n S2M im Angebot. Zu gutem Preis.
Mir persönlich könnte AVM eigentlich völlig egal sein, wenn nicht grad
ständig Kunden jammern würden, weil sie Müll-Hardware gekauft haben,
die angeblich unter Linux läuft und es dann doch nicht tut.
> Wenn wir die haben, dann trampeln wir auf ihnen rum bis sie die
> Unterstützung einstellen.
Welche Unterstützung genau ?
Labile Binärtreiber, die nur in vereinzelten Umgebungen laufen,
aber strikte Verweigerung vor Herausgabe von Specs. kann ich
nicht als solche ansehen.
> Und genau das hält die Hardwarehersteller von der Unterstützung
> von Linux ab. Entwickeln sie keine Treiber, p...ßt man sie an.
> Entwicklen sie Treiber, wollen aber das KnowHow nicht offen legen,
> p...ßt man sie an.
Falsch. Ganz gleich ob man selbst Binärtreiber zurechtfummelt oder
nicht. Wenn man keine Specs rausgibt, daß die OSS-Gemeinde selbst
ordentiche Treiber entwickeln kann, dann hat man die Schmach
mehr als verdient.
> Ja. So schaft man es sich alle Hardwarehersteller ins Linux-Boot zu holen.
Wozu "alle" ? Es genügen die Vernüftigen mit ordentlichen Produkten.
Im Falle zB. von AVM: die braucht keiner.
Wenn AVM im Linux-Markt nicht seriös mitspielen will, dann sollnse ruhig
so weiter machen. Früher oder später werden die dann eben vom Markt
wegoptimiert. So einfach ist das.
Gruß
Enrico Weigelt,
metux IT service -- http://www.metux.de/