... unter Windows hat Firefox einiges zu bieten und ist dort mein Standardbrowser, vor allem mit dem "IE tab" add-on. Dass die Linuxversion hoffungslos hinterher hinkt, ist ja leider unbestreitbar. Aber zumindest zeigt es, dass sich bei Firefox die Ressourcenvertielung nicht nach Ideologie sondern praktischen Gegebenheiten orientiert.
Bleibt zu hoffen, das Thunderbird auch mal durchstartet...
Von Christopher Bratusek am Mo, 10. September 2007 um 14:38 #
>> Dass die Linuxversion hoffungslos hinterher hinkt, ist ja leider unbestreitbar.
geht das auch genauer? ich benutze unter windows und linux 100% den gleichen Firefox (addons, thema, einstellungen blabla) und erkenne keinen Unterschied.
Also auch wenn das unbestreitbar sein soll... Die Linux-Version des Firefox ist durchaus nicht hoffnungslos. Dass man nun ausgerechnet das IE-Tab nicht anbieten kann, hat mich jetzt auch nie weiter gestört und noch weniger verwundert. Bitte um Aufklärung.
Hm, ich verwende FF seit Jahren sowohl unter Windows als auch unter Linux, konnte aber keine wesentlichen Unterschiede feststellen.
> braucht mehr RAM
Naja, den "korrekten" Speicherverbrauch zu ermitteln ist ja eine Wissenschaft für sich (Stichworte: shared Libs, Caching, ...). Wie hast du bei den Vergleich den Verbrauch gemessen?
Von Christopher Bratusek am Mo, 10. September 2007 um 16:18 #
>> och, wenn nach 2h firefox plötzlich der Rechner anfängt zu swappen, dann ist das schon ein Zeichen, nicht wahr?
Ein Linux Rechner swappt immer, um den Arbeitsspeicher vor fragmentierung zu schützen.
>> Ansonsten finde ich es peinlich, daß firefox zum Starten genausolange braucht, wie KDE....
ein unkonfigurierter firefox ist niemals so langsam wie der kde startup, dafür sorgen z.B. viele addons, welche dann geladen werden müssen, desweiteren wird bei jedem start von firefox (in der standardeinstellung) nach updates für den FF und seine Addons gesucht, was den Start zusätzlich verlangsamt.
Ausserdem gibt es tools, die den FF entschlacken und dessen startup so beschleunigen
Von Christopher Bratusek am Mo, 10. September 2007 um 16:26 #
es gibt einfach keine perfekte software. Desweiteren starte ich firefox nur einmal pro sitzung und fertig. wenn man natürlich tausend mal beendet und neu öffnet, dann fällt es natürlich ins gewicht.
Von probleme ... am Mo, 10. September 2007 um 23:40 #
Also bei mir Startet mein Debian Etch amd64 Rechner in max 30 Sec. bis KDE.. Nochmal 7 Sec. für KDE und 20 Programme die beim Start gleich mit Starten und der FF Startet in nicht mal einer Halben Sec.
Wüsste nicht wo das langsam sein sollte..
Am besten aufspringen bevor das klicken der Maus zu Hören ist
Von Walter Plinge am Di, 11. September 2007 um 08:47 #
Sorry, aber Dein Vorposter hat recht. Linux swappt _nicht_ um den RAM vor Fragmentierung zu schützen. Das wäre auch horrender Blödsinn, denn das wird durch die Speicherverwaltung _im_ RAM erledigt. Wenn der RAM hingegen knapp wird, wird natürlich geswappt, aber auf keinen Fall früher.
Gruß
PS: Ich konnte bei einer Kurzrecherche bei Google auch keine Seite finden, die gegenteiliges behauptet. Daher bitte den Link posten, würde mich wirklich interessieren wer solch einen Blödsinn schreibt.
> Linux swappt _nicht_ um den RAM vor Fragmentierung zu schützen. Na gut, dann eben um die Festplattenbetriebsnormtemperatur konstant zu halten, das Getriebeöl zu durchmischen und die Daten auf die äußeren Bahnen zu zentrifugieren, um Platz auf den inneren zu schaffen...
Von Christopher Bratusek am Di, 11. September 2007 um 11:23 #
>> nein, tut er nicht. Wer hat dir denn das erzählt?
Wenn im Arbeitsspeicher keine zusammenhängenden Blöcke der passenden Gräße vorhanden sind, wird stattdessen der Swapspeicher benutzt, da hier die Blöcke so verwaltet werden, dass sie immer zusammenhägen. Zusammenhängende Blöcke beschleunigen die arbeitsgeschwindigkeit. und so wird fragmentierung verwenden.
>> oh doch, das ist er. Glaubs mir. Auch ein firefox ganz ohne 'addons' ist schon eine schnarchlangsame Angelegenheit.
mein frisch installierter iceweasel brauchte 3sek zum starten, jetzt mit addons & co sind es 7
>> und das es die gibt (geben muß) ist einfach nur noch peonlich.
Und? beschleuniger Tools gibt es auch für den IE von daher hat FF ja nur gleichgezogen.
Von energyman am Di, 11. September 2007 um 12:43 #
>Wenn im Arbeitsspeicher keine zusammenhängenden Blöcke der passenden Gräße vorhanden sind, wird stattdessen der Swapspeicher benutzt, da hier die Blöcke so verwaltet werden, dass sie immer zusammenhägen. Zusammenhängende Blöcke beschleunigen die arbeitsgeschwindigkeit. und so wird fragmentierung verwenden.
Von Walter Plinge am Mi, 12. September 2007 um 08:55 #
> Wenn im Arbeitsspeicher keine zusammenhängenden Blöcke der passenden Gräße vorhanden sind, wird stattdessen der Swapspeicher benutzt, da hier die Blöcke so verwaltet werden, dass sie immer zusammenhägen. Zusammenhängende Blöcke beschleunigen die arbeitsgeschwindigkeit. und so wird fragmentierung verwenden.
Bitte schau Dir doch mal den Algorithmus zur Speicherverwaltung an. Wenn im Arbeitsspeicher keine zusammenhängende Blöcke passender Größe vorhanden sind, heißt das das Dein Arbeitsspeicher für die gerade geladene Anwendung nicht ausreicht. Er beginnt also zu swappen, weil der Arbeitsspeicher zu klein ist, und nicht um irgendwelche Fragmentierung zu vermeiden. Letzteres geschieht bereits bei der Freigabe von Speicher durch das beenden von Anwendungen.
Im allgemeinen sehe ich keinen großen Unterschied zwischen der Linux- und der Windows-Version. Doch leider besitzt die Linux-Version einen imho sehr unbrauchbaren Druckdialog (bezogen auf die Einstellmöglichkeiten des Druckers). Da sollte je nach verwendetem Desktop entweder kprinter oder der Gnome-Druckdialog verwendet werden.
Ich benutze Firefox nur unter Windows ("hauptsache kein IE"). Unter Linux wäre er - wenn überhaupt - 2. Wahl nach Epiphany, der dieselbe Rendering-Engine benutzt aber sich IMHO um ein Vielfaches schneller anfühlt.
Das sich Epiphany schneller als Firefox anfühlt, liegt daran das Epiphany das Zeichnen der Benutzeroberfläche direkt über GTK+ und nicht über XUL-Umweg erledigt.
Ich habe vor kurzem auf Epiphany gewechselt, weil ich keinen Bock mehr auf dieses riesige, träge etwas namens Firefox hatte. Mit epiphany-extensions habe ich auch Adblocker und co., und es ist pfeilschnell und klein, was will man mehr
Von energyman am Mo, 10. September 2007 um 16:16 #
Ich habe den firefox schon viele dutzend mal runtergeladen - weil er 'ne Abhängigkeit ist, oder weil schon wieder ein Sicherheitsupdate ansteht - aber benutze ich ihn?
Nur für 2 Seiten, youtube und liveleak. Die auch noch bei 2-3 Besuchen im Monat liegen. Bei allen anderen Seiten bevorzuge ich konqueror - schon weil der vieles kann, was man bei firefox erst mit plugins nachrüsten muß. Schneller startet konqueror auch - und zudem ist er einfacher zu konfigurieren.
Tut mir leid, ich mochte damals ja auch den Netscape Navigator sehr, aber firefox ist wirklich nicht das wahre.
Von Christopher Bratusek am Mo, 10. September 2007 um 16:21 #
>> Ich habe den firefox schon viele dutzend mal runtergeladen - >> weil er 'ne Abhängigkeit ist, oder weil schon wieder ein Sicherheitsupdate ansteht - aber benutze ich ihn?
also lesen sollte man schon können, der Zähler zählt die manuellen downloads von der mozilla seite aus und sonst nichts, von daher: erst lesen dann posten
>> Tut mir leid, ich mochte damals ja auch den Netscape Navigator sehr, aber firefox ist wirklich nicht das wahre.
Und magst du den Netscape nicht mehr? oder hast du noch gar nicht gemerkt, dass es die 9er beta auch für Linux gibt?
Grundsätzlich finde ich den Konqueror auch besser. Aber macht er seit kurzem gerne mal Verschnaufspausen von einer halben Minute beim Seitenaufbau. Keine Ahnung wieso. Auch kann der Konqueror leider nicht alle Seiten vernünftig anzeigen.
Die Pausen beim Laden von Webseiten bei Konqueror beobachte ich auch. Sie machen bei mir den Browser schlicht unbenutzbar, obwohl ich ihn eigentlich gern einsetzen würde. Ist zwar OT, aber vielleicht hat jemand einen Rat, wie man das abstellen kann. In Foren etc. habe ich nichts brauchbares bisher gefunden. SuSE10.1, KDE 3.5.7
Ich habe ein aktuelles Debina Stable. Die Probleme kamen vor nicht allzu langer nachdem ich von einem normalen DSL-Modem auf eine Fritz-Box umgestiegen bin. Erst dache ich es währe die Funkverbindung, aber als ich wieder auf Kabel gewechselt bin hat sich nichts verbessert. Ich warte jedenfalls sehnlichst darauf das sich dieses Problem irgendwie löst. Zur Zeit benutze ich -wo immer es geht- Dillo. Der ist wirklich superschnell.
Von Kevin Krammer am Mo, 10. September 2007 um 20:05 #
Kontrolliere mal, ob du nscd laufen hast. Das hat bei mir bei Verbindungen hinter "Home" Routern sehr geholfen, weil die ein bischen lahm beim Beantworten von DNS Anfragen sind :-/
Manchmal liest man Berichte, denen zufolge das Setzen von KDE_NO_IPV6 (im Environment von startkde) was gebracht hat, aber das war bei mit nie nötig, ncsd alleine klappt super.
Vielen Dank für den Tipp!! Nscd hat es bei mir voll gebracht! Wirklich ein kleines Wunderding. Jetzt macht der Konqueror endlich wieder Spaß. Auch alle anderen Browser sind etwas schneller geworden. Aber am deutlichchsten ist es beim Konqueror. Dillo ist jetzt fast verzögerungsfrei (wenn die Webseite schnell genug antwortet), ein wirklich schönes Surfgefühl Gruß Mark
Von keine Ahnung am Mo, 10. September 2007 um 20:29 #
Hier findest Du zwei Einträge zu Konqueror beschleunigen: http://www.galileocomputing.de/openbook/ubuntu/stichwort.htm Der zweite funktioniert bei mir gut (den ersten habe ich dann nicht mehr getestet).
Von ex ex firefox am Mo, 10. September 2007 um 17:34 #
Das wäre ja wirklich seltsam - Seamonkey enthält viel mehr Komponenten und müsste viel langsamer starten.. Hast du irgendwelche Benchmarks die das belegen?
Seamonkey müsste genauso abstürzen, da doch alles auf der gleichen Basis basiert.
So ein Schmock. Startet Ihr die Browser 100x pro Tag? Ich glaube nicht. Insofern sagt daß doch mal so rein null komma nix aus. Wenn Euch das alles nicht gefällt, nehmt doch Opera oder links2. *kopfschüttel*
Bleibt zu hoffen, das Thunderbird auch mal durchstartet...
geht das auch genauer? ich benutze unter windows und linux 100% den gleichen Firefox (addons, thema, einstellungen blabla) und erkenne keinen Unterschied.
Auch ich benutze auf beiden Plattformen den Firefox mit den gleichen ADDONS aber das IE TAB geht unter Linux nun mal nicht oder seh ich dass falsch ??
Greez
MDW
Erstens ist das Microsofts Schuld (die sind nämlich kleinlich mit ihrer Software) und nicht die von Firefox. Und zweitens ist das eher Feature
Die Linux-Version des Firefox ist durchaus nicht hoffnungslos.
Dass man nun ausgerechnet das IE-Tab nicht anbieten kann, hat mich jetzt auch nie weiter gestört und noch weniger verwundert.
Bitte um Aufklärung.
Hm, ich verwende FF seit Jahren sowohl unter Windows als auch unter Linux, konnte aber keine wesentlichen Unterschiede feststellen.
> braucht mehr RAM
Naja, den "korrekten" Speicherverbrauch zu ermitteln ist ja eine Wissenschaft für sich (Stichworte: shared Libs, Caching, ...).
Wie hast du bei den Vergleich den Verbrauch gemessen?
Ansonsten finde ich es peinlich, daß firefox zum Starten genausolange braucht, wie KDE....
Ein Linux Rechner swappt immer, um den Arbeitsspeicher vor fragmentierung zu schützen.
>> Ansonsten finde ich es peinlich, daß firefox zum Starten genausolange braucht, wie KDE....
ein unkonfigurierter firefox ist niemals so langsam wie der kde startup, dafür sorgen z.B. viele addons, welche dann geladen werden müssen, desweiteren wird bei jedem start von firefox (in der standardeinstellung) nach updates für den FF und seine Addons gesucht, was den Start zusätzlich verlangsamt.
Ausserdem gibt es tools, die den FF entschlacken und dessen startup so beschleunigen
Ist schon peinlich, dass es so etwas überhaupt geben muss - für einen Browser, der einmal als "klein und schnell" angepriesen wurde... :/
Wüsste nicht wo das langsam sein sollte..
Am besten aufspringen bevor das klicken der Maus zu Hören ist
nein, tut er nicht. Wer hat dir denn das erzählt?
>ein unkonfigurierter firefox ist niemals so langsam wie der kde startup
oh doch, das ist er. Glaubs mir. Auch ein firefox ganz ohne 'addons' ist schon eine schnarchlangsame Angelegenheit.
>Ausserdem gibt es tools, die den FF entschlacken und dessen startup so beschleunigen
und das es die gibt (geben muß) ist einfach nur noch peonlich.
fragmentierung unter linux und windows solltest du doch unter google finden können! nich?!
firefox langsam? hast du schonmal das originale packet benutzt und den fuchs gestartet? ..glaube nicht!
man das ist ja sowas von langweilig! teste es mal an und dann schreib hier einen sinnvollen post!
Das wäre auch horrender Blödsinn, denn das wird durch die Speicherverwaltung _im_ RAM erledigt. Wenn
der RAM hingegen knapp wird, wird natürlich geswappt, aber auf keinen Fall früher.
Gruß
PS: Ich konnte bei einer Kurzrecherche bei Google auch keine Seite finden, die gegenteiliges behauptet.
Daher bitte den Link posten, würde mich wirklich interessieren wer solch einen Blödsinn schreibt.
Na gut, dann eben um die Festplattenbetriebsnormtemperatur konstant zu halten, das Getriebeöl zu durchmischen und die Daten auf die äußeren Bahnen zu zentrifugieren, um Platz auf den inneren zu schaffen...
lg
Erik
Nein, bitte link.
Computer-Bild zählt nicht.
>firefox langsam? hast du schonmal das originale packet benutzt und den fuchs gestartet? ..glaube nicht!
ja, dann ist er sogar noch langsamer!
Wenn im Arbeitsspeicher keine zusammenhängenden Blöcke der passenden Gräße vorhanden sind, wird stattdessen der Swapspeicher benutzt, da hier die Blöcke so verwaltet werden, dass sie immer zusammenhägen. Zusammenhängende Blöcke beschleunigen die arbeitsgeschwindigkeit. und so wird fragmentierung verwenden.
>> oh doch, das ist er. Glaubs mir. Auch ein firefox ganz ohne 'addons' ist schon eine schnarchlangsame Angelegenheit.
mein frisch installierter iceweasel brauchte 3sek zum starten, jetzt mit addons & co sind es 7
>> und das es die gibt (geben muß) ist einfach nur noch peonlich.
Und? beschleuniger Tools gibt es auch für den IE von daher hat FF ja nur gleichgezogen.
gib doch bitte den link dazu an, ja?
Bitte schau Dir doch mal den Algorithmus zur Speicherverwaltung an. Wenn im Arbeitsspeicher keine zusammenhängende Blöcke passender Größe vorhanden sind, heißt das das Dein Arbeitsspeicher für die gerade geladene Anwendung nicht ausreicht. Er beginnt also zu swappen, weil der Arbeitsspeicher zu klein ist, und nicht um irgendwelche Fragmentierung zu vermeiden. Letzteres geschieht bereits bei der Freigabe von Speicher durch das beenden von Anwendungen.
Gruß
Gruß,
foxx
Nur für 2 Seiten, youtube und liveleak. Die auch noch bei 2-3 Besuchen im Monat liegen.
Bei allen anderen Seiten bevorzuge ich konqueror - schon weil der vieles kann, was man bei firefox erst mit plugins nachrüsten muß. Schneller startet konqueror auch - und zudem ist er einfacher zu konfigurieren.
Tut mir leid, ich mochte damals ja auch den Netscape Navigator sehr, aber firefox ist wirklich nicht das wahre.
>> weil er 'ne Abhängigkeit ist, oder weil schon wieder ein Sicherheitsupdate ansteht - aber benutze ich ihn?
also lesen sollte man schon können, der Zähler zählt die manuellen downloads von der mozilla seite aus und sonst nichts, von daher: erst lesen dann posten
>> Tut mir leid, ich mochte damals ja auch den Netscape Navigator sehr, aber firefox ist wirklich nicht das wahre.
Und magst du den Netscape nicht mehr? oder hast du noch gar nicht gemerkt, dass es die 9er beta auch für Linux gibt?
das steht da nicht.
>Und magst du den Netscape nicht mehr? oder hast du noch gar nicht gemerkt, dass es die 9er beta auch für Linux gibt?
nein, ich mag ihn nicht mehr. 4.7 war der letzte, den ich mochte und benutzte.
SuSE10.1, KDE 3.5.7
Ciao Frank
Manchmal liest man Berichte, denen zufolge das Setzen von KDE_NO_IPV6 (im Environment von startkde) was gebracht hat, aber das war bei mit nie nötig, ncsd alleine klappt super.
Nscd hat es bei mir voll gebracht!
Wirklich ein kleines Wunderding. Jetzt macht der Konqueror endlich wieder Spaß.
Auch alle anderen Browser sind etwas schneller geworden. Aber am deutlichchsten ist es beim Konqueror.
Dillo ist jetzt fast verzögerungsfrei (wenn die Webseite schnell genug antwortet), ein wirklich schönes Surfgefühl
Gruß
Mark
http://www.galileocomputing.de/openbook/ubuntu/stichwort.htm
Der zweite funktioniert bei mir gut (den ersten habe ich dann nicht mehr getestet).
HTH
schau dir mal das javascript der Seite an.
Nur unter KDE, überall sonst startet er Prinzipbedingt eher gemächlich.
seamonkey start 2 sec
firefox start 8 sec
Hast du irgendwelche Benchmarks die das belegen?
Seamonkey müsste genauso abstürzen, da doch alles auf der gleichen Basis basiert.
seamonkey kann man auch ohne die extra komponenten compilieren
sondern weil ich ihn von der Bedienung her besser finde.
Wenn Euch das alles nicht gefällt, nehmt doch Opera oder links2. *kopfschüttel*