Ich hab nur erwartet, dass der Treiber auch mit meiner 9800 Pro funktioniert. Ich warte lieber auf einen vernünftigen Open Source Treiber, der mir keine Grafikfehler beschert. Und AIGLX gibts ja auch noch nicht.
Naja, vielleicht sollte man vorübergehend auch mal das Meckern einstellen, immerhin sind die Geschwindigkeitssteigerungen des fglrx offenbar beeindruckend und AIGLX kommt laut AMD definitiv nächsten Monat. Wenn der Treiber im Moment nur für die r6xx-Serie empfohlen wird, so sollte man AMD angesichts der komplett neuen Codebasis vielleicht auch diesbezüglich noch etwas Zeit einräumen, wichtig ist doch, dass die Richtung stimmt.
Ansonsten werde ich es aber auch so halten, sobald der Freie Treiber mir genug Leistung für AIGLX bietet und meine Videos abspielen kann, ist der fglrx für mich Geschichte. Dessen einziger Vorteil dürfte bald ja die bessere Performance sein und zum Spielen nutze ich dank des Monopols natürlich immer noch Windows.
> Naja, vielleicht sollte man vorübergehend auch mal das Meckern einstellen, immerhin sind die Geschwindigkeitssteigerungen des fglrx offenbar beeindruckend
Ja, aber nur dort, wo der neue Treiber auch funktioniert. Bei mir z.B. bleibt der Bildschirm schwarz - vielleicht mit einer höheren Framerate als vorher...
Das größte Problem der fglrx Treiber ist doch gar nicht mal die schlechte Performance, sondern die Unzuverlässigkeit. Treiberupdates z.B. waren immer ein Glücksspiel: Wird der Treiber überhaupt funktionieren ,funktioniert suspend noch und wenn ja mit welchen Kernelversionen etc...
Daran scheint sich nichts geändert zu haben. 8.41.7 hat eigentlich nur eins geändert: Wir wissen jetzt, dass die ATI Leute im Grunde im Stande sind auch unter Linux eine ordentliche Performance aus manchen Karten auf manchen Rechnern herauszuholen.
Das ist leider nicht der hoffnungmachende große Wurf, als der der Treiber gerade bei Phoronix dargestellt wurde...Schade!
> Das ist leider nicht der hoffnungmachende große Wurf, als > der der Treiber gerade bei Phoronix dargestellt wurde...Schade!
Naja, man muss auch realistisch bleiben. Von heute auf morgen kann man nicht die Welt umkrempeln.
Wie auch in der News steht, empfiehlt AMD zur Zeit die Treiber auch nur mit der neuen HD-Serie zu nutzen. Das ist doch ein eindeutiges Zeichen dass sich auch AMD im klaren ist, dass der Treiber noch seine Probleme hat. Für mich sieht das zu Zeit danach aus, dass kurzfristig unfertige Treiber für die HD-Serie released, statt gar keine Treiber.
Für mich hat AMD den ersten Schritt gemacht. Was daraus wird muss man abwarten, ende des Jahres wird man wohl mehr wissen. Nur weil AMD es nicht in 2 Wochen geschafft hat alle Probleme zu beseitigen bedeutet das ja nicht dass AMD sein "Versprechen" nicht hält.
Von Christopher Bratusek am Do, 13. September 2007 um 19:29 #
>> Ja, aber nur dort, wo der neue Treiber auch funktioniert. Bei mir z.B. bleibt der Bildschirm >> schwarz - vielleicht mit einer höheren Framerate als vorher...
"A black screen may be observed on some hardware when switching to the console or leaving the X window system when a Vesa framebuffer console driver is used."
Also den VESA FB beim hochfahren aktivieren, evtl geht's ja dann
Also es läuft erstmal mit der Karte (auch wenn er bei OpenGL-Programmen erstmal libGL.so.1 nicht finden kann, ich hab einfach nen link gemacht auf libGL.so.1.2). Aber ich bekomm irgendwann dann Krisselkrassel auf meinem Bildschirm. Ein Rechteck um den Mauszeiger und rechts unten aufm Bildschirm auch. Blender spielt total verrückt. Da isses nen ähnliches Verhalten wie wenn deine Karte zu heiß wird und die Koordinaten nicht mehr richtig berechnet. Aber vielleicht hast du ja Glück und es funktioniert bei dir. Vielleicht macht es die Mischung mit anderen Programmen. Viel Glück
Ja, seit Jahren bin ich zu 100% bei NVidia und empfehle auch allen Linux-Umsteig-oder-zumindest-probier-Umsteig-Menschen NVidia zu nehmen, das wird sich wohl in einigen Monaten umkehren. Hab mir zwar grad erst ne NVidia gekauft, aber sobald dann in ein paar Jahren eine neue ansteht - und NVidia bis dahin nicht auch freie Treiber hinbekommt (mit 3D und Unterstützung der Community) - werd ich mich dann wohl mal mit den Typ-Bezeichnungen der ATI Karten vertraut machen müssen.
Von August Meier am Do, 13. September 2007 um 22:00 #
DX10.1 ... Linux... passt irgendwie nicht zusammen und OpenGL3 ? ich kenne kein Programm, welches dies nutzt oder nutzen wird - bist Du vielleicht im falschen Forum gelandet oder wolltest Du einfach mitteilen, was Du alles weisst?
Wenn auch wirklich bald der AIGLX-Support kommt, könnte ich gegen ende des Jahres eine ATI/AMD Karte im PC stecken haben, das erste mal eine nicht Nvidia seit ~8 Jahren.
Dem kann ich nur zustimmen. Ich bin seit Jahren (3 Systeme) Nvidia-Empfehler bei Multimedia-PCs. Bei dem Chipsatz ist das dank Opensoucetreibern wunderbar. Die Graphikkarten habe ich empfohlen, da sie stabiler sind (Linux und Wintendo) und vorallem funktionieren... Sollte AMD das auch hinbekommen (emerge amd-drivers unter Gentoo, ein bissl vim xorg.conf und die Karte spielt alle Stückerl) könnte meine nächste auch eine Ati sein. Vor allem Opensource wäre (besonders bei selbstbau-Distris wie Gentoo) ein großer Vorteil.
Nur ein Problem sehe ich noch: Verbessert sich auch die Treiberqualität für mein Wintendo? Bisher wars leider so, dass meine Freunde immer auf Patches von Blizzard (Warcraft3) oder Microsoft (Flightsimulator 2004) usw. warten mussten, damit sie mit den ATI-Treibern überhaupt laufen!
Von DellaM0rte am Do, 13. September 2007 um 11:32 #
mit den windows-treibern kann ich dich beruhigen.. seit 4 jahren habe ich ati-karten und die treiber haben sich wesentlich verbessert.. zuletzt liefen die spiele dann eher problemlos bei mir (ati) als bei meinem bruder (nvidia) - naja aber lange warten musste eigentlich nie jemand - es ist halt doof wenn die spiele von jeweils dem anderen hersteller gesponsort werden..
hm komisch dass ati die spezs raugibts 2wochen nachdem ich mir wegen linux für meinen neuen pc eine nvidia gekauft habe.. naja schauen wir was die zukunft bringt
Das freut mich zu hören. Ad PC-Kauf: hättest du ATI gekauft, ist es ein Kauf auf Vorrat, und das ist bei der Informatik nie gut. Dass AMD jetzt umschwenkt heißt noch lange nicht, dass bis Weihnachten die ersehnten Treiber da sind. Bis die als final release kommen kanns noch dauern, oder nicht. Auf jedenfall ärgert man sich wenn man dann Monate oder vielleicht Jahre mit dem "alten" Treiber sich rumärgern muss. Und wie lang hält ein PC heutzutage? Meinen letzten wollte ich 8 Jahre nutzen und hab groß eingekauft: Gf6, großer AMD, nach 2,1 Jahren Totalschaden... Es ist gut einen PC für "jetzt" zu kaufen anstatt für morgen.
Ich hoffe ja, dass NVIDIA jetzt so unter Druck gesetzt wird, dass sie AMD folgen. Meine NVIDIA Karte ist gerade einen Monat alt, da will ich nicht wechseln...
Wenn man rein nach OSS bzw. freier Software (im Sinne von RMS) empfiehlt magst Du recht haben (oder hast Du sogar sicher recht), wenn man dann allerdings 3D-Performance mit einbezieht, lautet meine Empfehlung immer noch NVidia.
Ich hab mir gerade nen Schleppi mit Intel gekauft, nachdem ich da vorher Nvidia drin hatte. Da ich aber Spieler bin, kommt Intel im Desktop nicht in Frage. Leute die spielen und Linux machen, habe ich immer Nvidia empfohlen. Leute die mit ihren Kisten nur arbeiten wollen, sollten Intel nehmen. Zumindest war das bisher so.
Der X200M wird sowohl vom freien Treiber (r300) als auch vom closed-source-Treiber mit 3D-Beschleunigung unterstützt. Keine Ahnung was du noch willst...
Bei mir läuft er derzeit mit dem neuen ATI-Treiber, der zwar noch ein paar Bugs bei alten Karten hat, aber sonst ganz in Ordnung ist (etwas schneller, stabil, S2R funktioniert, dual-head funktioniert).
Der xf86-video-avivo Treiber war nur für 2D ausgelegt. Die hauptsächlich treibende Kraft hinter diesem Treiber, die Entwickler Daniel Stone und Jerome Glisse, haben sich rein auf 2D-Funktionalität beschränkt. Schritte in Richtung 3D haben sie nie unternommen. Vermutlich kamen sie nicht mehr dazu, da die Freigabe der Spezifikationen abgewartet werden sollte.
Eine 3D-Unterstützung wäre auch nur mit Hilfe des Mesa-Projekt realisierbar gewesen, da es die de facto Standardimplementierung von OpenGL für freie Betriebssysteme ist. Auch dort gab es keinerlei Anzeichen für eine 3D-Unterstützung. Des Weiteren fehlte ein so genannter DRM (Direct Rendering Manager), der für DRI-Clients (welche dann wiederum OpenGL nutzen können) überhaupt den Zugriff auf die Karte ermöglicht.
Richtig hingegen ist, dass Dave Airlie schon 2 Jahre zuvor einen Minimaltreiber für R500-Karten (auch avivo genannt) entwickelt hat, der in der Lage war die 3D-Einheiten der Karte anzusprechen. Allerdings funktionierte der Treiber nicht richtig und konnte wegen der Verwendung eines Tool, dass nur unter NDA verfügbar ist, nicht veröffentlicht werden.
Und sie hatten 3D vorbereitet für Avivo, sprich sie haben schon davon geredet, da das 3D von r400 karten wohl nicht allzu schwierig zu portieren/anzupassen sei.
Von Jürgen Mathwich am Do, 13. September 2007 um 10:57 #
... das selbe Meckern wie im Rage3D Forum losbricht - die Treiber sind, wie im Changelog zu sehen, Beta für die HD Servie (also 2xxx). Alle anderen werden nicht offiziell unterstützt und sollen derzeit beim Vorgängertreiber bleiben. Bei Rage3d häufen sich die Beschwerden über Abstürze und Bugs - meiner Meinung nach zu unrecht, da ATI erst in künftigen Versionen volle Unterstützung verspricht.
Ich würde sagen - nicht aufregen, sondern freuen, dass sich sowohl der fglrx, als auch der OS "radeon" gehörig zu unseren Gunsten ändern werden. Natürlich nicht auf der Stelle, darum bitte die "Beta" Phase akzeptieren und nicht gleich wieder "aber morgen kauf ich endgültig NVIDIA" brüllen. Es tut sich was - und zwar gehörig.
Ersteinmal freue ich mich natürlich das AMD/ATI einige Spezifikationen und Sourcen freigibt. Es werden sich bestimmt sehr schnell Programmierer mit viel Erfahrung finden und die ATI Treiber unter Linux endlich FREI und auch noch Leistungsfähiger machen. Ich glaube allerdings nicht das die Offenlegung etwas mit der bitte der Open Source Gemeinde zur freigabe der Sourcen bzw. von Speifikationen zutun hat. In erster Linie handeln Firmen in eigenem Interesse. Bei AMD/ATI sehe ich zwei mögliche Gründe.
1. In der Vergangenheit haben oft Firmen, die Finanzielle schwierigkeiten hatten zum letzen "Strohalm" OpenSource gegriffen: * Netscape. * Treiber von Matrox (wobei ich nicht weiss ob die schon seit anfang an ihre Treiber offen verteilt haben ?) * Blender (nach Pleite der Firma verkauften man den Source unter der GPL, wurde glaube ich regelrecht geld gesammelt und spenden kasseirt)
In den meisten Fällen waren diese Firmen pleite oder zumindest kurz davor. Ich weiss nicht ob ich nun AMD/ATI hier einordnen soll. man hoert ja das sie in letzter Zeit an Boden verloren haben. Durch die offenlegung würden sie zumindest im Open Source lager an Marktanteilen gewinnen. (wieviel Prozent kann das schon sein)
2. Die übernahme von ATI durch AMD ist wohl schon länger geplant gewesen. AMD entwickelt CPU's, Chipsätze und jetzt wollen Sie auch die Grafikchips in eigener Kontrolle haben. Das sieht aus wie der Kampf um Centrino, Core Duo etc. von Intel. Die haben ja bekanntlich alles in einem was kosten zu sparen scheint. Schaut man sich heute Laptops an, so sieht man das AMD doch günstiger ist als Intel mit (bloß kein Flame jetzt) nahezu den gleichen Leistung. Könnte es sein das AMD nun den Markt auf dem billigsektor weiter ausbauen möchte. Und dazu gehört ja immer mehr Linux. Man hört und sieht das doch einige Hersteller Laptops mit Linux ausliefern. Ein Laptop mit AMD/ATI Hardware und einer vernünftigen Linux Distribution wäre doch preilich mit Intel Hardware nicht zu realisieren. Denen ist ja eigentlich egal welches Betriebssystem wir nutzen. Wir sind nur eine Kaufkraft die gewonnen werden will.
Jetzt bin ich mehr verunsichert was die Antwort der Frage "Warum öffnen Firmen ihre Software" angeht. Doch sieht man das der Markt "Linux" da ist. Wir, die Linux nutzer wollten einen offenen Treiber und haben ihn nun bekommen. Das ist doch ein grosser Erfolg. Warum das nun so ist kann man glaube ich nicht 100% beantworten. Ich hoffe nur das AMD/ATI diesen Kurs lange so fahren und man nicht nur "angelockt" wird. Ich werde mir Ende diesen Jahres ein neues Laptop anschaffen. Ich habe niemals an eine ATI grafikkarte gedacht. Doch jetzt, wenn auch zukünfitig die Treiber von ATI offen vertrieben werden ist meine Entscheidung gefallen. AMD verlangt nun eine Antwort der Community, und das nicht nur in Briefen, Mails und Foren. Sondern in der Weiterentwicklung der Treiber und natuerlich in Zahlen.
Von Rantanplan am Do, 13. September 2007 um 12:12 #
Es geht in den Herbst und d.h. bei mir sind alljährliche Hardwareneuanschaffungen fällig. Hab meist auf Intel gesetzt, aber ich tendiere nun klar zu AMD/ATI-Hardware. Sehr preiswert, schnell und im Falle des neuen "BE" sehr energieeffizient. Was will man mehr, wenn man keine HD-Videos schneidet oder extremen ESport betreibt??! Beim Laptop bin ich mir aber noch sehr unschlüssig, da ich AMD-Laptops mit GNU/Linux in "freier Wildbahn" noch nie gesehen hab. Hat da jemand Praxiserfahrung?
ich nehme immer das Beste für mich. Wenn es offene Treiber gibt werden die Hersteller natürlich bevorzugt da ich faul bin und es bevorzuge wenn ich Treiber gleich bei der Installation meiner Distri mit dabei habe. Ist zwar noch nicht ganz so weit aber in dem Fall hat als jetzt ATI ein paar Pluspunkte voraus.
Könnte es sein das AMD nun den Markt auf dem billigsektor weiter ausbauen möchte. Und dazu gehört ja immer mehr Linux.
Linux und Billigsektor?
Denen ist ja eigentlich egal welches Betriebssystem wir nutzen. Wir sind nur eine Kaufkraft die gewonnen werden will.
Natürlich.
Sieh es mal so: einen Treiber pflegt man nicht so nebenbei. Das kostet Ressourcen. Öffnet man die specs, kann man darauf bauen, daß sich Leute finden, die kompetent genug sind, den Treiber zu verbessern oder zur Not von Grund auf neu zu schreiben. --> Den Ärger hat man als Hersteller nicht mehr am Bein. Das ist doch ein klarer Vorteil, denn man kann dann ein BS so nebenher mit unterstützen, ohne daß man davon finanzielle Nachteile hat.
Jetzt bin ich mehr verunsichert was die Antwort der Frage "Warum öffnen Firmen ihre Software" angeht.
Sie sehen darin einen Nutzen. Siehe oben.
Doch sieht man das der Markt "Linux" da ist.
Ich denke, es geht darum, daß sie auf die Weise ihre Treiber verbessern können, ohne dafür zu löhnen - nein, das meine ich nicht negativ.
Was haltet Ihr davon?
Wenn dabei was brauchbares rauskommt, wird mein nächster Chipsatz nicht mehr notwendigerweise "Intel" heißen. Und mit "brauchbar" meine ich nicht geile 3D-Leistung, denn die brauche ich nicht. Sondern wirklich freie Treiber, so daß mir kein binäres Modul den Kernel versaut.
Außerdem kann AMD so nun auch eine Konkurrenz zu den Intel Plattformen anbieten, was im Unternehmensbereich sehr wichtig ist. Auch dass viele Verwaltungen auf Linux umgestellt werden, könnte eine Rolle spielen, denn Grafikkarten mit binären Treibern, die dann nicht supported werden, kommen dort nicht in Frage. Intel konnte hier bisher alles aus einer Hand bieten und wurde Out-of-the-box von allen Distributionen unterstützt, in Zukunft kann AMD das selbe bieten (allerdings ohne eigene W-Lan-Chips).
Ich würde mal vermuten, dass hier der Hauptgrund zu sehen ist, den Rest nimmt man dann halt noch so mit (mit Privatanwendern ist ja kein Geld zu machen).
Außerdem wird der Treiber dann von der Community weiter entwickelt und an neue Kernel und X-Versionen angepasst. Man hat ja recht deutlich gesehen, dass ATI/AMD hier etwas überfordert waren, schnell zu reagieren.
Viele Firmen denen es eine Zeit lang blendend gut ging haben sich dadurch bei Ihren Kunden "bedankt", dass sie haufenweise Geld zum Fenster rausgeschmissen haben und immer unflexibler und träger wurden. Irgendwann hatte dann dieses Verhalten auf dem Markt keinen Bestand mehr und es kam das böse Erwachen. Die Firmen waren so gut wie weg vom Fenster und mussten plötzlich Umdenken und neue Wege gehen, die Öffnung der Software ist ein Teil dieses Weges. Einige Firmen haben es geschafft dadurch zu überleben, andere nicht, abhängig davon wie weit der Verfall bereits fortgeschritten war, bis sie es bemerkt haben.
Es ist nun mal so, dass eine Firma erst dann handelt, wenn sie einen Grund hat zu handeln. Und da Erfolg oftmals träge macht, kann es dann bereits zu spät sein, die Kurfe zu kratzen.
Auch AMD ist gegenüber Intel ins Hintertreffen geraten und das dürfte der Hauptgrund gewesen sein, warum Sie ATI gekauft haben und warum sie nun anfangen, die Treiber offenzulegen.
Für uns ist das gut und ich bin davon überzeugt, dass es sich auch für AMD als profitabel herausstellen wird.
Von theBohemian am Do, 13. September 2007 um 15:25 #
Die Zeiten haben sich geändert.
Bei Red Hat gibt es so eine nette Seite mit dem Titel "truth happens". Der CEO von Sun, Jonathan Schwartz, schreibt in seinem Blog ab und zu ein paar Sätze, wieso freie Software fürs Business wichtig ist. Schau doch mal bei diesen Seiten vorbei.
Und betrachte es mal so: Ein riesiger Teil der proprietären Softwareindustrie spielt sich auf der Windows-Plattform ab. Jene steht andauernd in der Kritik und unerfüllten Erwartungen. Wer will da noch auf dem sinkenden Schiff sein.
> 1. In der Vergangenheit haben oft Firmen, die Finanzielle > schwierigkeiten hatten zum letzen "Strohalm" OpenSource gegriffen:
Im Gegensatz dazu könnte man aber auch eine Menge von Firmen aufzählen die auf OSS/Linux im engeren/weiteren Bereich nutzen und damit erfolgreich Geld scheffeln.
Meiner Meinung lässt sich der Schwenk von AMD/ATI durch die News der letzten paar Wochen/Monate erklären:
* Dell kündigt Linux-PCs an. * Dell bringt die ersten Linux PC. * Dell erweitert das Linux Angebot. * Dell Mitarbeiter beschweren sich über den schlechten Linux-Support mancher Hersteller, speziell auch ATI. * Lenovo bringt Linux Systeme. * Shuttle kündigt an Linux Systeme zu verkaufen.
Nun, selbst wenn die Verkäufe der Linux-Systeme bei diesen Herstellen verhältnismäßig gering ist, werden die Systeme meisten nicht nur mit Linux verkauft, sondern man kann optional zwischen Linux und Windows wählen. Diese Hardwarehersteller werden darum auch versuchen verschiedene Serien möglichst Linux-Kompatibel zu halten, damit man sie mit beiden Betriebssystemen verkaufen kann. Scheidet man als Zulieferer bei mehreren Serien von Komplettsystemen - aufgrund der schlechten Linux Unterstützung - aus, dann verliert man nicht nur ein "paar" Linux-Kunden sondern auch alle Windows Kunden welche PCs aus solchen Serien kaufen.
Oder kurz gesagt: Wenn ein System-Hersteller, welcher Grafikkarten im 10.000 oder 100.000 Stück Bereich kauft, sagt: "Wir wollen gute Linux Treiber!", dann wird man sich natürlich schneller bewegen, als wenn nur ein paar Mails von einzelnen Usern eintreffen welche sich über schlechte Treiber beschweren.
Von Jochen Schmitt am Do, 13. September 2007 um 22:13 #
Weis jemand, ob es auch Verbesserungen im OpenGL-Bereich gibt. Als Maintainer des Programms Blender unter Fedora habe ich schon Beschwerten von Benutzern über Grafikfehlern gehabt, die laut Upstream auf die mangelnde OpenGL-Unterstützung von ATI zurückzuführen sind.
Gerade da hat diese Treiberversion vieles in Ordnung gebracht. OpenGL ist z.T. VIEL schneller und viele Bugs wurden gefixt. Allerdings ist erst die nächste Treiberversion, 8.42, für die Allgemeinheit gedacht. Diese Version derzeit ist mehr oder weniger eine öffentliche Beta, damit endlich die R500/R600-Karten ordentlich unterstützt werden.
Weiß zufällig irgendwer, ob der Radeon Xpress 200M dann endlich 3D-Unterstützung bekommen wird, oder ist der zu alt, zu speziell?
Ansonsten werde ich es aber auch so halten, sobald der Freie Treiber mir genug Leistung für AIGLX bietet und meine Videos abspielen kann, ist der fglrx für mich Geschichte. Dessen einziger Vorteil dürfte bald ja die bessere Performance sein und zum Spielen nutze ich dank des Monopols natürlich immer noch Windows.
Ja, aber nur dort, wo der neue Treiber auch funktioniert. Bei mir z.B. bleibt der Bildschirm schwarz - vielleicht mit einer höheren Framerate als vorher...
Das größte Problem der fglrx Treiber ist doch gar nicht mal die schlechte Performance, sondern die Unzuverlässigkeit. Treiberupdates z.B. waren immer ein Glücksspiel: Wird der Treiber überhaupt funktionieren ,funktioniert suspend noch und wenn ja mit welchen Kernelversionen etc...
Daran scheint sich nichts geändert zu haben. 8.41.7 hat eigentlich nur eins geändert: Wir wissen jetzt, dass die ATI Leute im Grunde im Stande sind auch unter Linux eine ordentliche Performance aus manchen Karten auf manchen Rechnern herauszuholen.
Das ist leider nicht der hoffnungmachende große Wurf, als der der Treiber gerade bei Phoronix dargestellt wurde...Schade!
Für die einen ist ein zu 50% gefülltes Glas halb voll, für die anderen halb leer.
Zu welcher der beiden Kategorien würdest du dich zählen?
Erst trinke ich das Glas halb leer, dann ist es noch halb voll
Gruß, marrat
Zu welcher der beiden Kategorien würdest du dich zählen?
Womit ist mein Glas denn gerade zu 50% gefüllt? Ich weiß es nicht, denn ich komme nicht an den Inhalt...
> der der Treiber gerade bei Phoronix dargestellt wurde...Schade!
Naja, man muss auch realistisch bleiben. Von heute auf morgen kann man nicht die Welt umkrempeln.
Wie auch in der News steht, empfiehlt AMD zur Zeit die Treiber auch nur mit der neuen HD-Serie zu nutzen. Das ist doch ein eindeutiges Zeichen dass sich auch AMD im klaren ist, dass der Treiber noch seine Probleme hat. Für mich sieht das zu Zeit danach aus, dass kurzfristig unfertige Treiber für die HD-Serie released, statt gar keine Treiber.
Für mich hat AMD den ersten Schritt gemacht. Was daraus wird muss man abwarten, ende des Jahres wird man wohl mehr wissen. Nur weil AMD es nicht in 2 Wochen geschafft hat alle Probleme zu beseitigen bedeutet das ja nicht dass AMD sein "Versprechen" nicht hält.
Natürlich, aber bei ATI hat man auch nicht gestern erst angefangen, an dem neuen Treiber zu arbeiten.
> Für mich hat AMD den ersten Schritt gemacht.
Sie haben zwei durchaus erfreuliche Schritte gemacht. Die Sorgen aber bleiben...
>> schwarz - vielleicht mit einer höheren Framerate als vorher...
"A black screen may be observed on some hardware when switching to the console or leaving the X window system when a Vesa framebuffer console driver is used."
Also den VESA FB beim hochfahren aktivieren, evtl geht's ja dann
Funktioniert er denn nicht damit? Oben steht doch ab 9500. Ich hab nämlich auche ne 9800 Pro und hatte mich schon gefreut ihn nachher zu installieren.
Aber vielleicht hast du ja Glück und es funktioniert bei dir. Vielleicht macht es die Mischung mit anderen Programmen.
Viel Glück
Hab mir zwar grad erst ne NVidia gekauft, aber sobald dann in ein paar Jahren eine neue ansteht - und NVidia bis dahin nicht auch freie Treiber hinbekommt (mit 3D und Unterstützung der Community) - werd ich mich dann wohl mal mit den Typ-Bezeichnungen der ATI Karten vertraut machen müssen.
aber nvidia wird jetzt eh bissl unter druck kommen hoffentlich ^^
Warte allerdings noch auf die nächste Generation mit OpenGL3, DX10.1 usw. Support
Gruß Dennis
Freundliche Grüsse
August Meier
Wenn auch wirklich bald der AIGLX-Support kommt, könnte ich gegen ende des Jahres eine ATI/AMD Karte im PC stecken haben, das erste mal eine nicht Nvidia seit ~8 Jahren.
Sollte AMD das auch hinbekommen (emerge amd-drivers unter Gentoo, ein bissl vim xorg.conf und die Karte spielt alle Stückerl) könnte meine nächste auch eine Ati sein. Vor allem Opensource wäre (besonders bei selbstbau-Distris wie Gentoo) ein großer Vorteil.
Nur ein Problem sehe ich noch: Verbessert sich auch die Treiberqualität für mein Wintendo? Bisher wars leider so, dass meine Freunde immer auf Patches von Blizzard (Warcraft3) oder Microsoft (Flightsimulator 2004) usw. warten mussten, damit sie mit den ATI-Treibern überhaupt laufen!
hm komisch dass ati die spezs raugibts 2wochen nachdem ich mir wegen linux für meinen neuen pc eine nvidia gekauft habe.. naja schauen wir was die zukunft bringt
Ad PC-Kauf: hättest du ATI gekauft, ist es ein Kauf auf Vorrat, und das ist bei der Informatik nie gut. Dass AMD jetzt umschwenkt heißt noch lange nicht, dass bis Weihnachten die ersehnten Treiber da sind. Bis die als final release kommen kanns noch dauern, oder nicht. Auf jedenfall ärgert man sich wenn man dann Monate oder vielleicht Jahre mit dem "alten" Treiber sich rumärgern muss. Und wie lang hält ein PC heutzutage? Meinen letzten wollte ich 8 Jahre nutzen und hab groß eingekauft: Gf6, großer AMD, nach 2,1 Jahren Totalschaden...
Es ist gut einen PC für "jetzt" zu kaufen anstatt für morgen.
Bei mir läuft er derzeit mit dem neuen ATI-Treiber, der zwar noch ein paar Bugs bei alten Karten hat, aber sonst ganz in Ordnung ist (etwas schneller, stabil, S2R funktioniert, dual-head funktioniert).
Eine 3D-Unterstützung wäre auch nur mit Hilfe des Mesa-Projekt realisierbar gewesen, da es die de facto Standardimplementierung von OpenGL für freie Betriebssysteme ist. Auch dort gab es keinerlei Anzeichen für eine 3D-Unterstützung. Des Weiteren fehlte ein so genannter DRM (Direct Rendering Manager), der für DRI-Clients (welche dann wiederum OpenGL nutzen können) überhaupt den Zugriff auf die Karte ermöglicht.
Richtig hingegen ist, dass Dave Airlie schon 2 Jahre zuvor einen Minimaltreiber für R500-Karten (auch avivo genannt) entwickelt hat, der in der Lage war die 3D-Einheiten der Karte anzusprechen. Allerdings funktionierte der Treiber nicht richtig und konnte wegen der Verwendung eines Tool, dass nur unter NDA verfügbar ist, nicht veröffentlicht werden.
Und sie hatten 3D vorbereitet für Avivo, sprich sie haben
schon davon geredet, da das 3D von r400 karten wohl nicht allzu
schwierig zu portieren/anzupassen sei.
Alle anderen werden nicht offiziell unterstützt und sollen derzeit beim Vorgängertreiber bleiben. Bei Rage3d häufen sich die Beschwerden über Abstürze und Bugs - meiner Meinung nach zu unrecht, da ATI erst in künftigen Versionen volle Unterstützung verspricht.
Ich würde sagen - nicht aufregen, sondern freuen, dass sich sowohl der fglrx, als auch der OS "radeon" gehörig zu unseren Gunsten ändern werden. Natürlich nicht auf der Stelle, darum bitte die "Beta" Phase akzeptieren und nicht gleich wieder "aber morgen kauf ich endgültig NVIDIA" brüllen. Es tut sich was - und zwar gehörig.
Jürgen
Ich glaube allerdings nicht das die Offenlegung etwas mit der bitte der Open Source Gemeinde zur freigabe der Sourcen bzw. von Speifikationen zutun hat. In erster Linie handeln Firmen in eigenem Interesse. Bei AMD/ATI sehe ich zwei mögliche Gründe.
1. In der Vergangenheit haben oft Firmen, die Finanzielle schwierigkeiten hatten zum letzen "Strohalm" OpenSource gegriffen:
* Netscape.
* Treiber von Matrox (wobei ich nicht weiss ob die schon seit anfang an ihre Treiber offen verteilt haben ?)
* Blender (nach Pleite der Firma verkauften man den Source unter der GPL, wurde glaube ich regelrecht geld gesammelt und spenden kasseirt)
In den meisten Fällen waren diese Firmen pleite oder zumindest kurz davor. Ich weiss nicht ob ich nun AMD/ATI hier einordnen soll. man hoert ja das sie in letzter Zeit an Boden verloren haben. Durch die offenlegung würden sie zumindest im Open Source lager an Marktanteilen gewinnen. (wieviel Prozent kann das schon sein)
2. Die übernahme von ATI durch AMD ist wohl schon länger geplant gewesen. AMD entwickelt CPU's, Chipsätze und jetzt wollen Sie auch die Grafikchips in eigener Kontrolle haben. Das sieht aus wie der Kampf um Centrino, Core Duo etc. von Intel. Die haben ja bekanntlich alles in einem was kosten zu sparen scheint. Schaut man sich heute Laptops an, so sieht man das AMD doch günstiger ist als Intel mit (bloß kein Flame jetzt) nahezu den gleichen Leistung. Könnte es sein das AMD nun den Markt auf dem billigsektor weiter ausbauen möchte. Und dazu gehört ja immer mehr Linux. Man hört und sieht das doch einige Hersteller Laptops mit Linux ausliefern. Ein Laptop mit AMD/ATI Hardware und einer vernünftigen Linux Distribution wäre doch preilich mit Intel Hardware nicht zu realisieren. Denen ist ja eigentlich egal welches Betriebssystem wir nutzen. Wir sind nur eine Kaufkraft die gewonnen werden will.
Jetzt bin ich mehr verunsichert was die Antwort der Frage "Warum öffnen Firmen ihre Software" angeht. Doch sieht man das der Markt "Linux" da ist. Wir, die Linux nutzer wollten einen offenen Treiber und haben ihn nun bekommen. Das ist doch ein grosser Erfolg. Warum das nun so ist kann man glaube ich nicht 100% beantworten. Ich hoffe nur das AMD/ATI diesen Kurs lange so fahren und man nicht nur "angelockt" wird. Ich werde mir Ende diesen Jahres ein neues Laptop anschaffen. Ich habe niemals an eine ATI grafikkarte gedacht. Doch jetzt, wenn auch zukünfitig die Treiber von ATI offen vertrieben werden ist meine Entscheidung gefallen. AMD verlangt nun eine Antwort der Community, und das nicht nur in Briefen, Mails und Foren. Sondern in der Weiterentwicklung der Treiber und natuerlich in Zahlen.
Was haltet Ihr davon ?
Tuxer
Beim Laptop bin ich mir aber noch sehr unschlüssig, da ich AMD-Laptops mit GNU/Linux in "freier Wildbahn" noch nie gesehen hab. Hat da jemand Praxiserfahrung?
Linux und Billigsektor?
Denen ist ja eigentlich egal welches Betriebssystem wir nutzen. Wir sind nur eine Kaufkraft die gewonnen werden will.
Natürlich.
Sieh es mal so: einen Treiber pflegt man nicht so nebenbei. Das kostet Ressourcen. Öffnet man die specs, kann man darauf bauen, daß sich Leute finden, die kompetent genug sind, den Treiber zu verbessern oder zur Not von Grund auf neu zu schreiben.
--> Den Ärger hat man als Hersteller nicht mehr am Bein. Das ist doch ein klarer Vorteil, denn man kann dann ein BS so nebenher mit unterstützen, ohne daß man davon finanzielle Nachteile hat.
Jetzt bin ich mehr verunsichert was die Antwort der Frage "Warum öffnen Firmen ihre Software" angeht.
Sie sehen darin einen Nutzen. Siehe oben.
Doch sieht man das der Markt "Linux" da ist.
Ich denke, es geht darum, daß sie auf die Weise ihre Treiber verbessern können, ohne dafür zu löhnen - nein, das meine ich nicht negativ.
Was haltet Ihr davon?
Wenn dabei was brauchbares rauskommt, wird mein nächster Chipsatz nicht mehr notwendigerweise "Intel" heißen.
Und mit "brauchbar" meine ich nicht geile 3D-Leistung, denn die brauche ich nicht. Sondern wirklich freie Treiber, so daß mir kein binäres Modul den Kernel versaut.
Ich würde mal vermuten, dass hier der Hauptgrund zu sehen ist, den Rest nimmt man dann halt noch so mit (mit Privatanwendern ist ja kein Geld zu machen).
Außerdem wird der Treiber dann von der Community weiter entwickelt und an neue Kernel und X-Versionen angepasst. Man hat ja recht deutlich gesehen, dass ATI/AMD hier etwas überfordert waren, schnell zu reagieren.
Es ist nun mal so, dass eine Firma erst dann handelt, wenn sie einen Grund hat zu handeln. Und da Erfolg oftmals träge macht, kann es dann bereits zu spät sein, die Kurfe zu kratzen.
Auch AMD ist gegenüber Intel ins Hintertreffen geraten und das dürfte der Hauptgrund gewesen sein, warum Sie ATI gekauft haben und warum sie nun anfangen, die Treiber offenzulegen.
Für uns ist das gut und ich bin davon überzeugt, dass es sich auch für AMD als profitabel herausstellen wird.
Bei Red Hat gibt es so eine nette Seite mit dem Titel "truth happens". Der CEO von Sun, Jonathan Schwartz, schreibt in seinem Blog ab und zu ein paar Sätze, wieso freie Software fürs Business wichtig ist. Schau doch mal bei diesen Seiten vorbei.
Und betrachte es mal so: Ein riesiger Teil der proprietären Softwareindustrie spielt sich auf der Windows-Plattform ab. Jene steht andauernd in der Kritik und unerfüllten Erwartungen. Wer will da noch auf dem sinkenden Schiff sein.
> schwierigkeiten hatten zum letzen "Strohalm" OpenSource gegriffen:
Im Gegensatz dazu könnte man aber auch eine Menge von Firmen aufzählen die auf OSS/Linux im engeren/weiteren Bereich nutzen und damit erfolgreich Geld scheffeln.
Meiner Meinung lässt sich der Schwenk von AMD/ATI durch die News der letzten paar Wochen/Monate erklären:
* Dell kündigt Linux-PCs an.
* Dell bringt die ersten Linux PC.
* Dell erweitert das Linux Angebot.
* Dell Mitarbeiter beschweren sich über den schlechten Linux-Support mancher Hersteller, speziell auch ATI.
* Lenovo bringt Linux Systeme.
* Shuttle kündigt an Linux Systeme zu verkaufen.
Nun, selbst wenn die Verkäufe der Linux-Systeme bei diesen Herstellen verhältnismäßig gering ist, werden die Systeme meisten nicht nur mit Linux verkauft, sondern man kann optional zwischen Linux und Windows wählen.
Diese Hardwarehersteller werden darum auch versuchen verschiedene Serien möglichst Linux-Kompatibel zu halten, damit man sie mit beiden Betriebssystemen verkaufen kann. Scheidet man als Zulieferer bei mehreren Serien von Komplettsystemen - aufgrund der schlechten Linux Unterstützung - aus, dann verliert man nicht nur ein "paar" Linux-Kunden sondern auch alle Windows Kunden welche PCs aus solchen Serien kaufen.
Oder kurz gesagt:
Wenn ein System-Hersteller, welcher Grafikkarten im 10.000 oder 100.000 Stück Bereich kauft, sagt: "Wir wollen gute Linux Treiber!", dann wird man sich natürlich schneller bewegen, als wenn nur ein paar Mails von einzelnen Usern eintreffen welche sich über schlechte Treiber beschweren.
Allerdings ist erst die nächste Treiberversion, 8.42, für die Allgemeinheit gedacht. Diese Version derzeit ist mehr oder weniger eine öffentliche Beta, damit endlich die R500/R600-Karten ordentlich unterstützt werden.