An der neuen Lizenz scheiden sich nach wie vor die Geister, da sie die Bedingungen für die Weitergabe der Software verschärft, um die freie Einsatz- und Änderbarkeit der weitergegebenen Versionen sicherzustellen.
Wir leben nunmal im Zeitalter der Bushismen bzw des Doppeldenk: Gebt was von Eurer Freiheit ab, damit Eure Freiheit besser geschützt werden kann. Die GPLv3 paßt voll in die aktuelle Paranoia.
Befürworter liberalerer Lizenzen (MIT, BSD) hoffen sogar, dass ihnen die GPLv3 mehr Zulauf bringt.
Das wird so sein!
Fürderhin beweisen solche unter diesen freieren Lizenzen stehenden Projekte schon allein durch ihre ungefährdete Existenz, daß eine solche freiere Lizenz völlig ausreicht.
Von Michael Stehmann am Sa, 29. September 2007 um 13:21 #
Wessen Freiheit?
Lizenzen ohne Copyleft haben tendenziell eher die Freiheit der nachfolgenden Entwickler im Blick. Die GPL vollte von Anfang an die Freiheit der User schützen und Allgemeininteressen fördern.
Copyleft bedeutet eben, dass nachfolgenden Entwicklern die Freiheit genommen wird, den Usern die Freiheit zu entziehen.
Wir leben nunmal im Zeitalter der Bushismen bzw des Doppeldenk: Gebt was von Eurer Freiheit ab, damit Eure Freiheit besser geschützt werden kann. Die GPLv3 paßt voll in die aktuelle Paranoia.
Befürworter liberalerer Lizenzen (MIT, BSD) hoffen sogar, dass ihnen die GPLv3 mehr Zulauf bringt.
Das wird so sein!
Fürderhin beweisen solche unter diesen freieren Lizenzen stehenden Projekte schon allein durch ihre ungefährdete Existenz, daß eine solche freiere Lizenz völlig ausreicht.
Lizenzen ohne Copyleft haben tendenziell eher die Freiheit der nachfolgenden Entwickler im Blick. Die GPL vollte von Anfang an die Freiheit der User schützen und Allgemeininteressen fördern.
Copyleft bedeutet eben, dass nachfolgenden Entwicklern die Freiheit genommen wird, den Usern die Freiheit zu entziehen.