Bitte nicht immer alle nur das schreiben, was überall steht. Für mich - und viele andere hier bestimmt auch - ist interessant, ob Netscape Freie Software ist. Das wird immer suggeriert, wenn darauf hingewiesen wird, dass er auf dem Firefox basiert.
Wenn ich es richtig gesehen habe, sind jedoch nur Teile des Quellcodes offen. Das ist also eine proprietäre Software im schlechtesten Sinne. Im GNU/Linux-Umfeld sollte sowas kommuniziert werden. Denn Standard sollte hier eine Freie Lizenz sein.
Oh sanftes Tuch des Vergessens, breite Dich aus ueber extremistische Ignoranz.
Firefox "IST" (man beachte die Anführungszeichen, sie haben eine gewisse Bedeutung ...) Netscape, was glaubt Ihr eigentlich wo der Firefox-Code herkommt? Ein wenig Computergeschichte täte euch wohl mal gut, oder einfach nur zu jung dafuer???
Und dann noch diese nette Meldung von Heise aus dem Jahre 2005 ... Netscape 2.72 ist gut ein Jahrzehnt frueher gewesen hatte damals noch nix mit AOL zu tun... genauer gesagt, Netscape Navigator gab es niemals in einer Version 2.72 Sondern nur in den Versionen 2.02 (und frueher) sowie 3.0 und das war 2005 vor 10 Jahren. aber vielleicht meinst du ja den 4.72, der immer noch 5 Jahre vor 2005 war...
An diesen Punkten fragt man sich regelmaessig, ob dies die Menschen sind, die das Internet in der Sendung mit der Maus kennengelernt haben ...
Ich bin schon etwas länger dabei. Aber dass der FF-Code ursprünglich schon von Netscape stammt, ist hier irrelevant! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Es geht darum, dass Netscape heutzutage auf dem FF-Code basiert und FF unter einer freien Copyleft-Lizenz steht, so dass es sich zunächst einmal die Vermutung aufdrängt, dass es sich auch bei Netscape um Freie Software handelt. Dem ist aber nicht so. Dies ist der Zusammenhang, der hier entscheidend ist.
Oder wolltest Du mal mit Deinem Wissen protzen? Es sei Dir gegönnt.
PS: Befürworter Freier Software sind nicht alle Extremisten. Wir brauchen dringend mal eine gemäßigte Diskussion zu diesem Thema. Nach links und rechts ist jetzt die Zeit der Mitte! Sozusagen...
"Ihr" bitte. Ja, es war ca. 1995 und 2.7x gab es nicht.
Mir ging es bei vergessen darum, dass man gerne nur "negatives" (im Auge des jeweiligen Betrachters) sieht, und nicht positives. Das der Code damals von Netscape kam, und AOL immer noch ein Team hat, das bei Firefox mitarbeitet geht hier ziemlich unter, und das nervt mich und das hab ich angeprangert. (Und das ist es auch was im anderen Artikel mit der Freiheit gemeint ist, nie den Hals vollkriegen, immer noch mehr verlangen, nur dann ist es gut ...)
Von Christopher Bratusek am Mi, 17. Oktober 2007 um 13:41 #
>> (Und das ist es auch was im anderen Artikel mit der Freiheit gemeint ist, >> nie den Hals vollkriegen, immer noch mehr verlangen, nur dann ist es gut ...)
Alles Quatsch! Wer Freiheit Predigt muss auch dazu stehen, und das heisst nicht, anderen die Freiheit der eigenen entschidung zu verwehren oder diese schlecht zu machen. Die amis behaupten auch immer, sie sind die Freisten auf Erden und sie muessen diese Freiheit, wenn noetig mit "Feuer und Schwert", ueber den Erdoden verteilen und alles verurteilen, wer nicht in Ihren Augen frei ist.
Genauso machen es auch alle GPL Jünger. "GPL-kompatibel" ... Wenn es nicht GPL-kompatibel ist ist es schlecht. Was nicht GPL-kompatibel ist muss geaendert werden (Siehe BSD4 und BSD3). Wer was anderes macht ist schlecht, ist Feind, muss boykotiert werden, Anwender die sich fuer nicht GPL-kompatibele Software entscheiden werden zu missionieren versucht.
Das ist etwas was mir auf den Geist geht, und in jeder Diskussion tritt es gleichwohl immer wieder auf.
George Orwell hatte dazu etwas schoenes niedergeschrieben, dass hier mal wieder passend ist: "Alle Tiere sind gleiche, einige Tiere sind gleicher als gleich". Oder, passend auf viele Mitglieder der Opensource-Gemeinde: "Wer Freie Software benutzt oder herstellt ist gut, nur freie Software ist gut. Manche Software ist freier als andere also sind Benutzer von Freier Software besser"
Für mich gilt, jeder hat das Recht sich selbst zu entscheiden wie frei er sein will, welche Freiheit er selbst wo und wie in Anspruch nehmen will. Allein mir das Recht rauszunehmen als etwas "im schlechtesten Sinne" zu bewerten bedeutet fuer mich, anderen die Freiheit nicht zuzugestehen. Ich bin keine Missionarin. Jedem SEINE Freiheit!
Ein kurzer Blick auf die URL auf der Netscape-Seite hätte es auch getan. Dort steht die EULA: http://browser.netscape.com/EULA
Demnach scheint der Netscape-Browser keine freie Software zu sein. Besonders Punkt 5 macht dies deutlich:
5. RESTRICTIONS. You may not: (i) make any copies of the Software other than an archival copy, (ii) modify or create any derivative works of the Software or documentation; ...
Wenn ich sage "das ist schlecht" dann drücke ich damit meine Meinung aus. Ich habe keine Lust zu schreiben "meiner Ansicht nach ist das schlecht", nur damit sich gewisse Gutmenschen nicht aufspielen und sich darüber aufregen, andere wollten Dritten ihre Meinung aufzwingen. Und ja, ich finde diese Lizenz schlecht, da ich die Freiheiten der GPL sehr schätze. Und "proprietär im schlechtesten Sinne" nenne ich es, da nichteinmal der Quellcode offengelegt wird.
Also bleib mal locker; keiner will Dir Deine Meinung verbieten. Es sollte aber möglich sein, Meinungen zu äußern ohne jedes Mal im Nachsatz darauf hinzuweisen, dass es eine Meinung ist und dass ja niemand denken soll, dass man andere Meinungen nicht akzeptieren würde.
... als gäbe es heute noch so viele Menschen mit eigener Meinung...
> Genauso machen es auch alle GPL Jünger. "GPL-kompatibel" ... Wenn es nicht GPL-kompatibel ist ist es > schlecht. Was nicht GPL-kompatibel ist muss geaendert werden (Siehe BSD4 und BSD3). Wer was anderes > macht ist schlecht, ist Feind, muss boykotiert werden, Anwender die sich fuer nicht GPL-kompatibele > Software entscheiden werden zu missionieren versucht. > Das ist etwas was mir auf den Geist geht, und in jeder Diskussion tritt es gleichwohl immer wieder auf.
Wie praktisch das du es dann auch gerade hier einstreust. Bis zu diesem Punkt hat nämlich noch keiner etwas von GPL, BSD oder Weiß_der_Geier-Lizenz geschrieben. Da scheinst du wohl recht masochistisch veranlagt, wenn du extra das provozierst und anfütterst obwohl du es so schrecklich findest.
Davon mal abgesehen. Jeder bewertet doch wohl subjektiv. Was für den einen schlecht ist ist für den anderen gut. Deshalb kannst du es trotzdem niemanden verwehren etwas schlecht zu finden, denn gerade dadurch verspottest du doch deine eigene Proklamation über die dir wichtige "Freiheit".
Trink ne gute Tasse Tee, atme ein paar mal tief durch und beruhig dich mal.
Bla bla, Firefox steht natürlich unter der MPL, der LGPL und der GPL. Und die MPL erlaubt eben diese Vorgehensweise. Befürworter echter freier Software sind keine Extremisten, das sind nur jene die einem ihre "Freiheit" aufzwingen möchten.
Nö. Das sind die, die Dir die Möglichkeit retten wollen, die bewußten Freiheiten in Anspruch zu nehmen. Ob Du Freie Software dann nutzt, ist uns doch egal...
"Firefox "IST" (man beachte die Anführungszeichen, sie haben eine gewisse Bedeutung ...) Netscape"
Hi,
der Firefox Code basierte nie auf Netscape Code. IMHO wurde der Code der Netscape Suite verworfen, als das Projekt "Mozilla" entstand. Mit der Mozilla Suite entstand also ein völlig neues Produkt, auf dem der Firefox heute basiert.
Im Detail nachzulesen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Mozilla
"Firefox, officially abbreviated as Fx or fx[3] and popularly abbreviated FF,[4] started as a fork of the Navigator browser component of the Mozilla Application Suite. Firefox has replaced the Mozilla Suite as the flagship product of the Mozilla project, under the direction of the Mozilla Foundation."
"It is based on the source code of Netscape Communicator. The development was spearheaded by the Mozilla Organization from 1998 to 2003, and by the Mozilla Foundation since 2003."
Im GNU/Linux-Umfeld sollte sowas (die Lizenz) kommuniziert werden.
Dem schließe ich mich an. Bei Meldungen wo dies anwendbar ist, wäre ein Hinweis an einer einheitlichen Stelle über die verwendete Lizenz und ob es sich dabei um eine freie Lizenz handelt oder nicht, sehr sinnvoll.
Bitte als positives Feedback zur Verbesserung des Newsportals sehen.
hab den neuen netscape navigator grad installiert und läuft recht gut. aber ich seh keinen großen unterschied zu firefox. finds außerdem schade dass es nicht wie in den alten versionen so ne leiste gibt, wo ich auf "mail" kicke und dann startet der composer und so...
btw. kann sogar die windowsversion mit wine emulieren o.O
Was du suchst ist mit Sicherheit nicht der proprietäre Firefox-Klon von AOL, sondern Seamonkey, der mehr oder weniger offizielle Nachfolger der Mozilla-Suite, der auch Mailclient etc. mitbringt (und im Übrigen eine meiner Meinung nach in Sachen Geschwindigkeit in jeder Hinsicht angenehmer ist als Firefox).
>>Was du suchst ist mit Sicherheit nicht der proprietäre Firefox-Klon von AOL, sondern Seamonkey, der mehr oder weniger offizielle Nachfolger der Mozilla-Suite, der auch Mailclient etc. mitbringt jo, danke!
Wenn ich es richtig gesehen habe, sind jedoch nur Teile des Quellcodes offen. Das ist also eine proprietäre Software im schlechtesten Sinne. Im GNU/Linux-Umfeld sollte sowas kommuniziert werden. Denn Standard sollte hier eine Freie Lizenz sein.
In diese Sinne also: Ned amol ignorieren!
http://www.heise.de/newsticker/meldung/63965
seit netscape 2.72 bin ich aber weg davon
Firefox "IST" (man beachte die Anführungszeichen, sie haben eine gewisse Bedeutung ...) Netscape, was glaubt Ihr eigentlich wo der Firefox-Code herkommt? Ein wenig Computergeschichte täte euch wohl mal gut, oder einfach nur zu jung dafuer???
Und dann noch diese nette Meldung von Heise aus dem Jahre 2005 ... Netscape 2.72 ist gut ein Jahrzehnt frueher gewesen hatte damals noch nix mit AOL zu tun... genauer gesagt, Netscape Navigator gab es niemals in einer Version 2.72 Sondern nur in den Versionen 2.02 (und frueher) sowie 3.0 und das war 2005 vor 10 Jahren. aber vielleicht meinst du ja den 4.72, der immer noch 5 Jahre vor 2005 war...
An diesen Punkten fragt man sich regelmaessig, ob dies die Menschen sind, die das Internet in der Sendung mit der Maus kennengelernt haben ...
Eine mal wieder kopfschüttelnde mad
Oder wolltest Du mal mit Deinem Wissen protzen? Es sei Dir gegönnt.
PS: Befürworter Freier Software sind nicht alle Extremisten. Wir brauchen dringend mal eine gemäßigte Diskussion zu diesem Thema. Nach links und rechts ist jetzt die Zeit der Mitte! Sozusagen...
Und nein, netscape 2.7x hatte ich mal, muss so 1995 gewesen sein.
Ein Hauch von Vergessen umgibt mich
Ja, es war ca. 1995 und 2.7x gab es nicht.
Mir ging es bei vergessen darum, dass man gerne nur "negatives" (im Auge des jeweiligen Betrachters) sieht, und nicht positives. Das der Code damals von Netscape kam, und AOL immer noch ein Team hat, das bei Firefox mitarbeitet geht hier ziemlich unter, und das nervt mich und das hab ich angeprangert. (Und das ist es auch was im anderen Artikel mit der Freiheit gemeint ist, nie den Hals vollkriegen, immer noch mehr verlangen, nur dann ist es gut ...)
die mad
>> nie den Hals vollkriegen, immer noch mehr verlangen, nur dann ist es gut ...)
ja, da muss ich dir zustimmen.
Die Freiheit zu wählen haben wir, zum Glück.
Wenn M$, AOL, Nowell und Co. das Sagen haben sieht es mit Freiheit aber schlimm aus.
Grüße von der animal farm
die mad
Alles Quatsch! Wer Freiheit Predigt muss auch dazu stehen, und das heisst nicht, anderen die Freiheit der eigenen entschidung zu verwehren oder diese schlecht zu machen. Die amis behaupten auch immer, sie sind die Freisten auf Erden und sie muessen diese Freiheit, wenn noetig mit "Feuer und Schwert", ueber den Erdoden verteilen und alles verurteilen, wer nicht in Ihren Augen frei ist.
Genauso machen es auch alle GPL Jünger. "GPL-kompatibel" ... Wenn es nicht GPL-kompatibel ist ist es schlecht. Was nicht GPL-kompatibel ist muss geaendert werden (Siehe BSD4 und BSD3). Wer was anderes macht ist schlecht, ist Feind, muss boykotiert werden, Anwender die sich fuer nicht GPL-kompatibele Software entscheiden werden zu missionieren versucht.
Das ist etwas was mir auf den Geist geht, und in jeder Diskussion tritt es gleichwohl immer wieder auf.
George Orwell hatte dazu etwas schoenes niedergeschrieben, dass hier mal wieder passend ist: "Alle Tiere sind gleiche, einige Tiere sind gleicher als gleich".
Oder, passend auf viele Mitglieder der Opensource-Gemeinde: "Wer Freie Software benutzt oder herstellt ist gut, nur freie Software ist gut. Manche Software ist freier als andere also sind Benutzer von Freier Software besser"
Für mich gilt, jeder hat das Recht sich selbst zu entscheiden wie frei er sein will, welche Freiheit er selbst wo und wie in Anspruch nehmen will. Allein mir das Recht rauszunehmen als etwas "im schlechtesten Sinne" zu bewerten bedeutet fuer mich, anderen die Freiheit nicht zuzugestehen. Ich bin keine Missionarin. Jedem SEINE Freiheit!
die mad
Demnach scheint der Netscape-Browser keine freie Software zu sein. Besonders Punkt 5 macht dies deutlich:
5. RESTRICTIONS. You may not: (i) make any copies of the Software other than an archival copy, (ii) modify or create any derivative works of the Software or documentation; ...
Wenn ich sage "das ist schlecht" dann drücke ich damit meine Meinung aus. Ich habe keine Lust zu schreiben "meiner Ansicht nach ist das schlecht", nur damit sich gewisse Gutmenschen nicht aufspielen und sich darüber aufregen, andere wollten Dritten ihre Meinung aufzwingen. Und ja, ich finde diese Lizenz schlecht, da ich die Freiheiten der GPL sehr schätze. Und "proprietär im schlechtesten Sinne" nenne ich es, da nichteinmal der Quellcode offengelegt wird.
Also bleib mal locker; keiner will Dir Deine Meinung verbieten.
Es sollte aber möglich sein, Meinungen zu äußern ohne jedes Mal im Nachsatz darauf hinzuweisen, dass es eine Meinung ist und dass ja niemand denken soll, dass man andere Meinungen nicht akzeptieren würde.
... als gäbe es heute noch so viele Menschen mit eigener Meinung...
> schlecht. Was nicht GPL-kompatibel ist muss geaendert werden (Siehe BSD4 und BSD3). Wer was anderes
> macht ist schlecht, ist Feind, muss boykotiert werden, Anwender die sich fuer nicht GPL-kompatibele
> Software entscheiden werden zu missionieren versucht.
> Das ist etwas was mir auf den Geist geht, und in jeder Diskussion tritt es gleichwohl immer wieder auf.
Wie praktisch das du es dann auch gerade hier einstreust.
Bis zu diesem Punkt hat nämlich noch keiner etwas von GPL, BSD oder Weiß_der_Geier-Lizenz geschrieben.
Da scheinst du wohl recht masochistisch veranlagt, wenn du extra das provozierst und anfütterst obwohl du es so schrecklich findest.
Davon mal abgesehen. Jeder bewertet doch wohl subjektiv. Was für den einen schlecht ist ist für den anderen gut. Deshalb kannst du es trotzdem niemanden verwehren etwas schlecht zu finden, denn gerade dadurch verspottest du doch deine eigene Proklamation über die dir wichtige "Freiheit".
Trink ne gute Tasse Tee, atme ein paar mal tief durch und beruhig dich mal.
Bla bla, Firefox steht natürlich unter der MPL, der LGPL und der GPL. Und die MPL erlaubt eben diese Vorgehensweise. Befürworter echter freier Software sind keine Extremisten, das sind nur jene die einem ihre "Freiheit" aufzwingen möchten.
Wer bitte ist "ihr"?
Hi,
der Firefox Code basierte nie auf Netscape Code. IMHO wurde der Code der Netscape Suite verworfen, als das Projekt "Mozilla" entstand. Mit der Mozilla Suite entstand also ein völlig neues Produkt, auf dem der Firefox heute basiert.
Im Detail nachzulesen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Mozilla
Gruß,
phnord
"Firefox, officially abbreviated as Fx or fx[3] and popularly abbreviated FF,[4] started as a fork of the Navigator browser component of the Mozilla Application Suite. Firefox has replaced the Mozilla Suite as the flagship product of the Mozilla project, under the direction of the Mozilla Foundation."
Wikipedia Firefox
"It is based on the source code of Netscape Communicator. The development was spearheaded by the Mozilla Organization from 1998 to 2003, and by the Mozilla Foundation since 2003."
Mozilla Application Suite
kann sein, dass tatsächlich nur die Engine neu entwickelt wurde und Teile des Netscape-Codes in Mozilla einflossen.
Gruß,
phnord
Dem schließe ich mich an. Bei Meldungen wo dies anwendbar ist, wäre ein Hinweis an einer einheitlichen Stelle über die verwendete Lizenz und ob es sich dabei um eine freie Lizenz handelt oder nicht, sehr sinnvoll.
Bitte als positives Feedback zur Verbesserung des Newsportals sehen.
aber ich seh keinen großen unterschied zu firefox.
finds außerdem schade dass es nicht wie in den alten versionen so ne leiste gibt, wo ich auf "mail" kicke und dann startet der composer und so...
btw. kann sogar die windowsversion mit wine emulieren o.O
mfg
tester
jo, danke!
mfg
tester