Dass es immerhin bis 1994 gedauert hat, bis die Sache ausgestanden war, ist Dir aber schon aufgefallen? Dadurch sind 2 Jahre verloren gegangen. Ohne diese Ereignisse wäre es BSD deutlich besser ergangen. Ich dachte, das wäre unumstritten.
Und oft beobachtetes Fakt ist, dass bei BSD gerne mal Teile des Codes komplett einem einzigen Maintainer anvertraut waren. Den musste man fragen, so gehörte sich das. Die Geschichte des Theo Deraadth (http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_de_Raadt) ist da beredtes Zeugnis. Sein OpenBSD wurde gegründet, weil NetBSD nicht offen war. Und übrigends wurde Theo weder gewählt, noch abgewählt, sondern vom Core-Team ausgeschlossen. Es ist oft passiert in der BSD Historie, dass Änderungen nicht aus technischen, sondern aus personellen Gründen abgelehnt wurden. Der Maintainer wird in der Regel diejenigen mit Patches solange warten lassen, bis er selbst soweit ist. Es wurden hier schon prominente BSD-Entwickler mit solchen Aussagen zitiert?!
Bei Linux ist seit jeher Niemandes Code heilig, alles ist rein zufällig, da es kein stabiles System gibt. Von jedem werden Patches akzeptiert, wenn sie sinnvoll erscheinen. Wer nicht mithalten kann, fällt raus. Auch hier werden Entscheidungen aus personellen Gründen gefällt, siehe Con neulich, wenn man Entwicklern nicht recht traut, und das Thema nicht wichtig ist. Aber in der Regel geht es nie darum, dass jemand seinen Code beschützen darf. So wird z.B. gegen den Willen des x86 Maintainers gerade x86 mit x64 gemerged. Da hat jemand keine Macht über "seinen" Code mehr, nur ob er den dann noch weiter supported.
Und BSD _konnte_ Linus nicht haben, da er keinen SCSI-Controller hatte, ganz einfach. Ohne diesen hätte Linus nicht mal versuchen können, den Treiber für IDE entwickeln können, da ohne diesen BSD nicht installierbar war. Viele seiner Mitstreiter (er selbst?) hatten keine FPU und ohne das ging BSD damals erst recht nicht. Es war überhaupt nicht denkbar, BSD auf minderwertiger Hardware (sprich DOS-Boxen) zu verwenden.
Und Linus war sicher gut genug informiert, denn das Internet gab es auch schon vor dem WWW.
Ich weiss aus Erfahrung, dass "Unfug" und "FUD" auch nur Ersatzworte für "will ich nicht glauben", "es kann nicht wahr sein, was nicht wahr sein darf" sind. Mir würde es auch helfen, wenn Du in Argument-Form formulierst.
Und oft beobachtetes Fakt ist, dass bei BSD gerne mal Teile des Codes komplett einem einzigen Maintainer anvertraut waren. Den musste man fragen, so gehörte sich das. Die Geschichte des Theo Deraadth (http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_de_Raadt) ist da beredtes Zeugnis. Sein OpenBSD wurde gegründet, weil NetBSD nicht offen war. Und übrigends wurde Theo weder gewählt, noch abgewählt, sondern vom Core-Team ausgeschlossen. Es ist oft passiert in der BSD Historie, dass Änderungen nicht aus technischen, sondern aus personellen Gründen abgelehnt wurden. Der Maintainer wird in der Regel diejenigen mit Patches solange warten lassen, bis er selbst soweit ist. Es wurden hier schon prominente BSD-Entwickler mit solchen Aussagen zitiert?!
Bei Linux ist seit jeher Niemandes Code heilig, alles ist rein zufällig, da es kein stabiles System gibt. Von jedem werden Patches akzeptiert, wenn sie sinnvoll erscheinen. Wer nicht mithalten kann, fällt raus. Auch hier werden Entscheidungen aus personellen Gründen gefällt, siehe Con neulich, wenn man Entwicklern nicht recht traut, und das Thema nicht wichtig ist. Aber in der Regel geht es nie darum, dass jemand seinen Code beschützen darf. So wird z.B. gegen den Willen des x86 Maintainers gerade x86 mit x64 gemerged. Da hat jemand keine Macht über "seinen" Code mehr, nur ob er den dann noch weiter supported.
Und BSD _konnte_ Linus nicht haben, da er keinen SCSI-Controller hatte, ganz einfach. Ohne diesen hätte Linus nicht mal versuchen können, den Treiber für IDE entwickeln können, da ohne diesen BSD nicht installierbar war. Viele seiner Mitstreiter (er selbst?) hatten keine FPU und ohne das ging BSD damals erst recht nicht. Es war überhaupt nicht denkbar, BSD auf minderwertiger Hardware (sprich DOS-Boxen) zu verwenden.
Und Linus war sicher gut genug informiert, denn das Internet gab es auch schon vor dem WWW.
Ich weiss aus Erfahrung, dass "Unfug" und "FUD" auch nur Ersatzworte für "will ich nicht glauben", "es kann nicht wahr sein, was nicht wahr sein darf" sind. Mir würde es auch helfen, wenn Du in Argument-Form formulierst.
Gruss,
Kay