Das Spiel orientiert sich an seinem Vorbild, und das bekam schon anno 1992 in meiner Amiga Plus schlechte Graphikkritiken. Darum geht es aber nicht, im Vordergrund steht der Spielspaß, und dazu gehört die Wiedererkennbarkeit.
Es gibt auch wunderbare Spiele, die noch kein Grafik besitzen. Ich kenne Leute, die Spielen heute noch gerne Nethack. Es kommt nun wirklich nicht auf die Grafik alleine an...
Wenn es nach der Grafik geht, dann müsste WoW ein Flop sein. Die ist auch schon mindestens 10 Jahre alt und kein Vergleich zu Vanguard, Everquest2 oder HdR
Naja, 10 jahre sicher nicht, aber sicherlich auch schon vor 2 Jahren nicht State-of-the-Art! Klar, aber Blizzard steht eben auch für Spielspaß und Qualität ... leider auch für Spyware, aber gut, was solls ... zu irgend was muss ja die Win-Partition auch noch gut sein
Die Grafik von Everquest 2 war aber mehr als mies. Technisch aktuell, aber stilmässig furchtbar (das Plastikwaser alleine....). Vanguard ist da auch nicht so dolle, und das oft etwas leer wirkende HdR beflügelt auch nicht unbedingt.
WoW ist extrem polygonarm, aber es hat eben seinen ganze eigenen Stil. Man mag ihn oder man hasst ihn.
Die Grafik von EQ2 und VG ist mies? Plastikwasser? Bei aller Liebe zu deinem WoW-Fantum, aber hier ist dir wohl ein Fehler unterlaufen - Dann vergleiche doch bitte die Gemeinde:
WoW ist nicht nur polygonarm, sondern auch in anderen Bereichen weit "veraltet". Das Wasser ist ein gutes Beispiel. Auch bei den Schatten ist es am Stand von etwa 2000 (für statische Objekte gibt es statische Shadowmaps bei welchen teilweise die Pixel so groß wie ein Charakter ist; dynamische Objekte haben als Schatten einen "dunklen" Fleck unter sich wie es das auch schon beim ersten TombRaider Teil gab). Der Comic Stil ist meiner Einschätzung nur ein Mittel zum Zweck: würde man versuchen auf der realistischen Schiene zu Fahren (in alten Entwickler Screenshots kann man sehen dass dies auch versucht wurde), würde die alte Technik deutlich stärker auffallen; durch den Comic Stil entzieht man sich dieser Wertung. Das Einzige positive was mir an der Engine aufgefallen ist, sind die Ladezeiten. Ich kenne kein anderes Spiel in dem es möglich ist sich durch eine so große Welt zu bewegen ohne immer wieder Ladebildschirme zu sehen.
Aber das ist nun mal nicht alles. Ich halte WoW trotzdem als gelungenes Spiel. Was es so einzigartig macht ist der gelungene Content. Riesige Welten welche dicht bepflanzt wurden (naja zumindest einige Gebiete), die wie aus einem Guss aussehen, und wo man nur äußerst selten nicht perfekt ausgerichtete Texturen zu sehen bekommt.
Von Martin Fernau am Di, 30. Oktober 2007 um 09:35 #
IMHO kann dieses Spiel von der Technik und von der Spielidee her überhaupt nicht mit Spielen wie eve-online mithalten. Schade nur, dass die meisten Spiele kaufen weil es "andere auch tun" und somit den Leuten noch immer mehr Geld in den Rechen geworfen wird. Das Spiel ist einfach nur eine auf multiplayer zurecht gebogene Variante der Singleplayer-Version und von dem was ich gehört habe ist das auch noch schlecht gemacht.
Naja, ich befürchte damit trete ich jetzt mehrere Millionen Menschen auf den Fuß Aber IMHO ist das Spiel sein Geld nicht wert...
Von Martin Fernau am Di, 30. Oktober 2007 um 18:15 #
Naja, ich habe schon so einige Leute kennen gelernt die das Spiel kauften, weil es so viele andere auch haben und daher ja gut sein "muss". Einfaches Rudelprinzip. Der Satz war allerdings ein wenig kompliziert geschrieben, gebe ich zu
Von Martin Fernau am Mi, 31. Oktober 2007 um 09:28 #
Ich habe es selbst nicht gespielt - nein. Aber ich hab mich schon sehr oft mit Freunden unterhalten die es spielen und dieser Eindruck reicht mir um eine erste Idee dafür zu bekommen. Vielleicht ärgere ich mich auch nur darüber dass alle WOW so hoch loben obwohl es eigentlich nichts tolles ist. IMHO haben Spiele wie eve-online eine viel bessere Technik als WOW. Aber nicht viele kennen es - WOW aber schon. Fast wie Linux vs Microsoft Letzenendes ist die Genre von WOW vielleicht einfach beliebter als science-Fiction.
> Letzenendes ist die Genre von WOW vielleicht einfach beliebter als science-Fiction.
Das vermute ich auch - nicht zuletzt durch Harry Potter und die Herr-der-Ringe-Filme dürfte Fantasy an Beliebtheit auch in nicht-nerdigen Bevoelkerungsschichten gewonnen haben. Aber auch bei Rollenspielen war nach meiner Wahrnehmung Fantasy immer staerker vertreten als SF, schon bei Pen&Paper-Rollenspielen.
Civilisation war schon immer eins meiner Lieblingsspiele. Der Spielspaß hängt glücklicherweise nicht davon ab ob ein Spiel DirectX10 (eine gute Grafik ist vielleicht ein Bonbon aber längst nicht alles und ich habe schon äußerst mißerable Spiele mit Super Grafik gesehen) benötigt sondern von der Idee und der Herausforderung die dahinter steckt.
Auch wenn hier alle meinen die Grafik ist ihnen egal, sie ist wirklich von Vor-, Vorgestern. Mich störts und das ist mit ein Grund warum ich lieber Civ3 oder Civ4 spiele. Auch der hier angeführte Spielspass empfinde ich bei den kommerziellen Spielen als wesentlich höher. Dazu kommen Erweiterungspack usw. Wobei man aber auch sagen muss das zumindest Civ4 beim erscheinen dermaßen verbugt war, das es für mich an Betrug gegrenzt hat . Für mich ist Freeciv daher nur ein interressantes Projekt, das ich mir ab und zu mal anschaue und hoffe sie finden mal einen besseren Designer (ich kann es nicht). Aber gerade bei Spielen gilt: "Wer seine Freude dran hat, soll sie sich nicht vermiesen lassen" .
Als ich mir mein letztes Spiel für Windows gekauft habe war das was ich hier als Screenshot sehe noch state of the art FreeCiv ist mein absolutes Lieblingsspiel (und neben widelands auch das einzige welches ich noch spiele).
Dito! Nur mit dem Unterschied, dass es sich dabei um ein aktuelles 2007er Titel handelt Wer es mal in "Aktion" sehen will: Das beste Spiel unter Windows
Deine Kritik kann man ja verstehen. Aber immerhin wirst Du bei FreeCiv nicht "betrogen".
Für mich persönlich war und ist, trotz aller Neuerungen in späteren Ausgaben, Civilization II vom Spielspaß her das beste Civilization aller Zeiten, das ich immer noch gerne unter Linux in einem Win98 unter Qemu spiele, eben im Wechsel mit FreeCiv. Von daher habe ich ganz persönlich kein Problem mit etwas altbackenen Grafiken.
/...bei FreeCiv nicht "betrogen"./ Da hast du recht. FreeCiv ist, was es ist. Und nochmal, wär damit glücklich ist, viel Spaß. Ich hab halt immer nur im Hinterhopf, das man das Spiel auch an den Mann/Frau bringen möchte. Der Code als solches ist ja da (auch wenn IMHO nicht so umfangreich wie bei Civ3/4). Wenn es dann nicht gespielt wird weil es nicht "aussieht", freut das die Macher ganz bestimmt nicht. Sie haben ja schließlich einen Haufen Zeit dadrin versenkt. Dadrauf wird mir bei Linuxspielen zuwenig geachtet. Wobei gute Grafiker natürlich auch nicht vom Himmel fallen. Und mir ist eine vernünftige Optik auch bei Strategie für den Spielspass wichtig, dabei muss es kein UT3 sein. Wenn ich z.B bei "Rome - Total War" (ein "älteres" Spiel, Gemisch von Echtzeit/RundenStrategie) sehen würde, wie die Figuren beim verschieben auf der Karte - Plob - einfach nur verschwinden/auftauchen, so würde mich das stören. Oder wenn bei einer Echtzeitschlacht die letzte Einheit den Umschwung bringt, so finde ich es nicht schlecht mal ran zu zommen. Ist für mich "Spielspass"=Entspannung. Und "Rome" setzt keine Grafikstandards . Denke mal das geht anderen auch so.
@pro-Linux Bei mir werden die Umlaute in der Überschrift von diesem Thread nicht vernünftig angezeigt (Opera Beta). Ist das bei anderen auch so?
Hä? Die Grafik ist doch super. Sie ist funktionell und Augenfreundlich. Gerade bei Strategie Spielen störe ich mich immer gewaltig daran wenn Sie mit zuvielen Effekten, 3D und weiß der Geier aufgemotzt werden. Dafür gibt es doch nun andere Spiele. Bei Strategiespielen ist weniger oft mehr, weil es einfacher bleibt die wesentlichen und wichtigen Dinge im Auge zu behalten. Das sind zumindest Kriterien die für mich "gute" Grafik ausmachen und nicht Spezialeffekte. Es kommt doch auch immer aufs Spiel an. Und zu Civ passt sie.
Von Christopher Bratusek am Mo, 29. Oktober 2007 um 16:09 #
Naja. so pauschal lässt sich das nicht sagen. the italian job für den GameCube hatte eine bessere Grafik und lief flüssiger als die PS2 Version. Und dass die Miis aussehen wie von Klein-Kevin gewaltvoll geknetet tut nichts zur Sache, stört aber hier und da. Dafür schwitzt man bei Rayman: Raving Rabbids mehr.
Wenn dir die Grafik zu schlecht ist, dann schalte bitte deinen PC ab und geh aus deinem Kabuff an die frische Luft. Da hast du eine sehr gute Auflösung und eine dermaßen tolle Grafik, die von keinem Spiel und mit der besten Grafikkarte überboten werden kann! Das beste ist, um das zu haben musst du nichts installieren bzw. compilieren. Lizenzkosten irgendwelcher Art fallen auch nicht an.
FreeCiv erlaubt es Dir, eigene Tilesets zu erstellen und einzubinden, wenn Dir die alten nicht mehr gefallen, lege selbst Hand an; die Entwickler werden es Dir danken.
Ihr solltet euch mal davon lösen, dass Graphik alles ist was zählt. Schaut euch die Wii Konsole an - keine neuestes Graphik aber verkauft sich 10 mal besser als PS3 und XBox360 zusammen. Und das aus grutem Grund. Wer Resident Evil 4 mal auf Wii gespielt hat weiß wie sich ein Spiel komfortabel steuern lassen kann.
Ich beobachte dieses Spiel mit Freude! Es gibt eigentlich kein Spiel das mich zusammen mit 8 Freunden über sooo viele Stunden gefesselt hat wie Civilisation 3.
Nagut, von dieser Grafik ist Freeciv noch ein wenig entfernt. Aber ich bin mir sicher das, sobald es dieses Stadium erreicht hat. Und ich denke das das bestimmt schon nächstes Jahr soweit sein wird. Wird es nicht desto trotz zu meinem Lieblingsspiel werden.
Denn bei Civilization entscheiden die Möglichkeiten und nicht die Optik. Die Taktik und die Vielfalt. Leider hat es mit der Möglichkeit von Civ4 unter Linux einen starken Konkurrenten bekommen. Allerdings wird dies Spiel sehr langsam wenn man große Karten und wirklich viel Einheiten hat! Wie verhält sich das bei Freeciv?
Ist der SDL-Client mittlerweile brauchbar? Bei Spielen finde ich es eher abtoernend, wenn sie im Default-Gtk/Qt/whatever-Look daherkommen, da habe ich lieber Fullscreen-Grafik mit Pergament/Holz-etc.-Widget-Optik und huebschen Icons. Wenn das passt, kann die restliche Grafik fuer mich ruhig altbacken sein.
lg
Erik
Und manche haben eben gute Augen und bevorzugen Übersicht...
Vanguard ist da auch nicht so dolle, und das oft etwas leer wirkende HdR beflügelt auch nicht unbedingt.
WoW ist extrem polygonarm, aber es hat eben seinen ganze eigenen Stil. Man mag ihn oder man hasst ihn.
WoW-Wasser:1, 2
EQ2-Wasser: 1, 2
Der Comic Stil ist meiner Einschätzung nur ein Mittel zum Zweck: würde man versuchen auf der realistischen Schiene zu Fahren (in alten Entwickler Screenshots kann man sehen dass dies auch versucht wurde), würde die alte Technik deutlich stärker auffallen; durch den Comic Stil entzieht man sich dieser Wertung.
Das Einzige positive was mir an der Engine aufgefallen ist, sind die Ladezeiten. Ich kenne kein anderes Spiel in dem es möglich ist sich durch eine so große Welt zu bewegen ohne immer wieder Ladebildschirme zu sehen.
Aber das ist nun mal nicht alles. Ich halte WoW trotzdem als gelungenes Spiel. Was es so einzigartig macht ist der gelungene Content. Riesige Welten welche dicht bepflanzt wurden (naja zumindest einige Gebiete), die wie aus einem Guss aussehen, und wo man nur äußerst selten nicht perfekt ausgerichtete Texturen zu sehen bekommt.
Das Spiel ist einfach nur eine auf multiplayer zurecht gebogene Variante der Singleplayer-Version und von dem was ich gehört habe ist das auch noch schlecht gemacht.
Naja, ich befürchte damit trete ich jetzt mehrere Millionen Menschen auf den Fuß
Aber IMHO ist das Spiel sein Geld nicht wert...
> kaufen weil es "andere auch tun"
Was ist das denn für ein Käse?
Durchaus sinnvoll, wenn jemand mit seinen Freunden zusammen spielen will (siehe Netzwerkeffekt).
> [...] und von dem was ich gehört habe ist das auch noch schlecht gemacht.
Ah, du kennst das Spiel gar nicht?
- Char"keine Zeit für so'n Kram'lie C.
Vielleicht ärgere ich mich auch nur darüber dass alle WOW so hoch loben obwohl es eigentlich nichts tolles ist. IMHO haben Spiele wie eve-online eine viel bessere Technik als WOW. Aber nicht viele kennen es - WOW aber schon. Fast wie Linux vs Microsoft
Letzenendes ist die Genre von WOW vielleicht einfach beliebter als science-Fiction.
Das vermute ich auch - nicht zuletzt durch Harry Potter und die Herr-der-Ringe-Filme dürfte Fantasy an Beliebtheit auch in nicht-nerdigen Bevoelkerungsschichten gewonnen haben. Aber auch bei Rollenspielen war nach meiner Wahrnehmung Fantasy immer staerker vertreten als SF, schon bei Pen&Paper-Rollenspielen.
Schlechte Grafik = Schlechtes Spiel
Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, oder?
Ja und? Dein Aussehen wird sich nach 10 Jahren wohl auch kaum verbessert haben, oder?
Küss die Hand
FreeCiv ist mein absolutes Lieblingsspiel (und neben widelands auch das einzige welches ich noch spiele).
Ich freu mich drauf!
Aber immerhin wirst Du bei FreeCiv nicht "betrogen".
Für mich persönlich war und ist, trotz aller Neuerungen in späteren Ausgaben, Civilization II vom Spielspaß her das beste Civilization aller Zeiten, das ich immer noch gerne unter Linux in einem Win98 unter Qemu spiele, eben im Wechsel mit FreeCiv.
Von daher habe ich ganz persönlich kein Problem mit etwas altbackenen Grafiken.
Da hast du recht. FreeCiv ist, was es ist. Und nochmal, wär damit glücklich ist, viel Spaß.
Ich hab halt immer nur im Hinterhopf, das man das Spiel auch an den Mann/Frau bringen möchte. Der Code als solches ist ja da (auch wenn IMHO nicht so umfangreich wie bei Civ3/4). Wenn es dann nicht gespielt wird weil es nicht "aussieht", freut das die Macher ganz bestimmt nicht. Sie haben ja schließlich einen Haufen Zeit dadrin versenkt. Dadrauf wird mir bei Linuxspielen zuwenig geachtet. Wobei gute Grafiker natürlich auch nicht vom Himmel fallen. Und mir ist eine vernünftige Optik auch bei Strategie für den Spielspass wichtig, dabei muss es kein UT3 sein. Wenn ich z.B bei "Rome - Total War" (ein "älteres" Spiel, Gemisch von Echtzeit/RundenStrategie) sehen würde, wie die Figuren beim verschieben auf der Karte - Plob - einfach nur verschwinden/auftauchen, so würde mich das stören. Oder wenn bei einer Echtzeitschlacht die letzte Einheit den Umschwung bringt, so finde ich es nicht schlecht mal ran zu zommen. Ist für mich "Spielspass"=Entspannung. Und "Rome" setzt keine Grafikstandards
@pro-Linux
Bei mir werden die Umlaute in der Überschrift von diesem Thread nicht vernünftig angezeigt (Opera Beta). Ist das bei anderen auch so?
Monkey Island2 oder Siedler2 sind meiner Meinung nach auch heute nicht häßlich. Das ist einfach ein eigener Grafikstil.
Sie ist funktionell und Augenfreundlich.
Gerade bei Strategie Spielen störe ich mich immer gewaltig daran wenn Sie mit zuvielen Effekten, 3D und weiß der Geier aufgemotzt werden. Dafür gibt es doch nun andere Spiele. Bei Strategiespielen ist weniger oft mehr, weil es einfacher bleibt die wesentlichen und wichtigen Dinge im Auge zu behalten. Das sind zumindest Kriterien die für mich "gute" Grafik ausmachen und nicht Spezialeffekte. Es kommt doch auch immer aufs Spiel an. Und zu Civ passt sie.
Spielen.
...die grafik ist ja 10 Jahre alt.
FreeCiv erlaubt es Dir, eigene Tilesets zu erstellen und einzubinden, wenn Dir die alten nicht mehr gefallen, lege selbst Hand an; die Entwickler werden es Dir danken.
Gruß, LX
Nagut, von dieser Grafik ist Freeciv noch ein wenig entfernt. Aber ich bin mir sicher das, sobald es dieses Stadium erreicht hat. Und ich denke das das bestimmt schon nächstes Jahr soweit sein wird. Wird es nicht desto trotz zu meinem Lieblingsspiel werden.
Denn bei Civilization entscheiden die Möglichkeiten und nicht die Optik. Die Taktik und die Vielfalt. Leider hat es mit der Möglichkeit von Civ4 unter Linux einen starken Konkurrenten bekommen. Allerdings wird dies Spiel sehr langsam wenn man große Karten und wirklich viel Einheiten hat! Wie verhält sich das bei Freeciv?
Bei Spielen finde ich es eher abtoernend, wenn sie im Default-Gtk/Qt/whatever-Look daherkommen, da habe ich lieber Fullscreen-Grafik mit Pergament/Holz-etc.-Widget-Optik und huebschen Icons. Wenn das passt, kann die restliche Grafik fuer mich ruhig altbacken sein.
> SDL client much improved and usable.
Getestet habe ich es aber nicht.