Nix Hexenjäger! Eine Lizenz ist eine Lizenz und die ist dazu da, sich daran zu halten, wurscht egal, ob sie sich MS-EULA, BSD, GPL oder wie auch immer nennt.
Und Deine MP3-Sammlung ist frei von jeglichen Einspruchsmöglichkeiten?
Oder wenns nicht MP3 ist, dann halt irgendwas anderes?
Auch nicht eine einzige Datei?
Bist Du Dir da sicher?
Auch nicht zufällig mal was runtergeladen, was jetzt im Cache irgendwo liegt?
Bist Du Dir da GANZ sicher?
Würdest Du es schwören (Meineid) und bei nichteinhalten dann z.B. Busgeld zahlen/absitzen?
Und es geht nicht darum, ob Du es bewußt gemacht hast, ich rede nur vom Besitzt.
Das hier halte ich im Moment auch für eine Hexenjagd. Erst wenn sich Asus nicht kooperativ zeigt (und man kann ja durchaus mal ein paar Tage warten), halte ich ich es für angebracht an die Öffentlichkeit zu gehen.
Und Deine MP3-Sammlung ist frei von jeglichen Einspruchsmöglichkeiten? Oder wenns nicht MP3 ist, dann halt irgendwas anderes?
.ogg rulez xD
/* rest */
naja, das ganze is ne lizenzverletzung, wobei ich das ganze auch nicht so eng sehen würde, ich bin mir relativ sicher, dass asus die quellen noch nachliefern wird
Wenn du deine Musikalben aus Torrent & Co. in .ogg konvertierst, legalisierst du den Besitz nicht. ;-)
> naja, das ganze is ne lizenzverletzung
Es gab ja mal ein Rechtsspruch in den USA die besagte, dass die GPL (oder war es eine andere OS-Lizenz?) keine Lizenz, sondern ein *Vertrag* ist. Da gab's sogar hier im PL eine Diskussion drüber. ^^
Es gab ja mal ein Rechtsspruch in den USA die besagte, dass die GPL (oder war es eine andere OS-Lizenz?) keine Lizenz, sondern ein *Vertrag* ist. Das ist auch in Deutschland so. Es heißt nicht umsonst "Lizenzvertrag". Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Missachtung des Vertrags zur Folge hat, dass das Urheberrecht/Copyright greift und das verbietet die Vervielfältigung und Verbreitung ohne Einwilligung der Urheber/Copyrightinhaber.
...Auch nicht eine einzige Datei? Vorrauf zielst du ab? Noch nicht existierende reine Software-Patente? Selbst die sind bei privaten und nicht kommerziellen Produkten unerheblich, also ja! Die paar mp3s dich ich habe sind legal! Bist Du Dir da GANZ sicher? Ja. Würdest Du es schwören (Meineid) und bei nichteinhalten dann z.B. Busgeld zahlen/absitzen? Meineid heißt, dass du lügst. Wenn man der Meinung ist nichts dergleichen getan zu haben, lügt man auch nicht. Und es geht nicht darum, ob Du es bewusst gemacht hast, ich rede nur vom Besitzt. Wo steht dass das ungesetzlich ist? Was in den Cache kommt kann man kaum steuern, kein Richter steckt dich für so etwas in den Bau, denn er könnte gleich hinterher gehen. Das hier halte ich im Moment auch für eine Hexenjagd. Erst wenn sich Asus nicht kooperativ zeigt (und man kann ja durchaus mal ein paar Tage warten), halte ich ich es für angebracht an die Öffentlichkeit zu gehen. Von Hexenjagd lese ich in deinem Kommentar das erste mal, alle anderen sind der Meinung, dass man sich (richtigerweise) an Lizenzen halten muss. Und wie die GPL aus zu legen ist, hat man bei anderen Firmen schon oft genug dargestellt, oder meinst du Asus bekommt die anderen GPL-Verletzungen nicht mit? Sie hätten es mit Wissen können, eigentlich müssen!
Klar übertreibe ich, aber das ist ja nur das Stilmittel hier.
"Nicht eine einige Datei" Nein nicht Patente, einfach nur ob Du für jede nur möglich Datei auf Deinem Rechner auch die Nutzungsrechte hast. Das ist nicht möglich zu wissen und darauf will ich hinaus. Daher wäre es nur fahrlässig und bestimmt nicht Vorsatz.
Mit der Aussage: "Sie hätten es mit Wissen können, eigentlich müssen!" unterstellst Du Asus Vorsatz, ich unterstelle ihnen nur Fahrlässigkeit - denn sie haben versucht die GPL zu erfüllen (Code wird bereitgestellt, sogar zu viel aber halt nicht alles).
Hey komm, das ist ein Billigpc - das ist nicht das I-Phone. Da sind nicht hunderte von Entwicklern, Rechtsanwälten, PR-Personen auf das Projekt abgestellt sondern gerade mal so viel, daß man noch Geld damit macht.
>"Von Hexenjagd lese ich in deinem Kommentar das erste mal" Gug an den Anfang des Threads ;-)
Wichtig ist wie Asus darauf in angemessener Zeit reagiert. Jetzt schon den großen Hype daraus zu machen ist einfach nur eine Hexenjagd.
Anmerkung: Ich habe auch Code unter der LGPL sowie GPL in 2 Projekten veröffentlicht und auch ich erwarte, daß die Lizenz erfüllt wird.
Mit der Aussage: "Sie hätten es mit Wissen können, eigentlich müssen!" unterstellst Du Asus Vorsatz, Ich schrieb können und vor dem müssen steht eigentlich! ;-)
Hey komm, das ist ein Billigpc - das ist nicht das I-Phone. Hey, damit wollen die jetzt das große Geld machen (laut heise), oder war das Acer?
>"Von Hexenjagd lese ich in deinem Kommentar das erste mal" Gug an den Anfang des Threads;-) Ich muss wohl mal zum Augenarzt... ;-)
Wichtig ist wie Asus darauf in angemessener Zeit reagiert. Jupp, habe nie was anderes gesagt.
Also meine MP3-Sammlung ist nicht ganz frei von jeglichen Einspruchsmöglichkeiten. Sollte ich aber vorhaben, sie zu verkaufen, damit Geld zu verdienen, meine Angestellten zu bezahlen und meinen guten Ruf zu wahren, weil ich auch noch in Zukunft gute Geschäfte machen möchte, dann wird meine MP3-Sammlung auf jeden Fall jedem Zweifel erhaben sein, ganz egal, was mich das kostet.
Jetzt mal Schwamm drüber, was Du in deiner Freizeit machst, und egal ob gewollt, oder ungewollt...
... würdest Du gegen geltendes Recht verstoßen, um Geschäfte zu machen?
Tja, da ist halt der Unterschied zwischen der GPL oder anderen FOSS Lizenzen zum allgemeinen Urheberrecht, bzw. deren Lizenzen.
Was Du privat machts mit FOSS-Sachen ist ganz Dein Ding, was Du privat mit fremden Sachen machst ist im jeweiligen Urheberrecht / in der Lizenz dazu definiert.
Nein, Du darfst z.B. nicht einfach "illegal" erworbene Sachen besitzen und damit machen was Du willst. Auch mit den legal erworbenen geht das ja heutzutage nicht mehr
ich stimme Dir zu, dass es erlaubt sein sollte, Fehler zu machen, und diese zu korrigieren, bevor man Bewertungen vornimmt. Ein paar Tage sind da schon OK.
Es gibt allerdings keinen Grund, warum man den Fehler nicht sofort öffentlich machen sollte. Zwar macht jeder Fehler, aber warum sollte man deshalb der ganzen Welt auferlegen, erstmal vorsichtig fragen zu müssen, bevor man Informationen weitergibt.
Der Autor ist ja nicht der Einzige, der den Rechner mit eigener Software verbessern will. Soll er tatsächlich alle selbst rausfinden lassen, dass ASUS was falsch gemacht hat? Besser ist es, solche Informationen offen zu teilen, so dass Käufer die Chance haben zu erkennen, ob und wann Asus nachbessert.
Für Asus bietet sich die Chance, ähnlich wie damals HP mit dem IPaq (osä) eine Community aufzubauen. Wenn sie jetzt merken, dass das wichtig wäre, um so besser für sie.
Genau, die GPL-Busters machen sich wieder wichtig und lassen die wichtigsten Fakten einfach weg: wann genau wurde Asus/Xandros der GPL-Verstoß gemeldet und wie wurde darauf reagiert? Vermutlich liest der Xandros-Chefentwickler gerade in einer Mail, dass irgendwo in einem Forum jemand was gesabbert hat, ohne vorher überhaupt einen Hinweis loszulassen. So macht man sich Freunde für's Leben.
Ich bin mir ziemlich sicher, bei dem Haufen Code ist das nur ein Fehler, dass nicht alle Dateien mit dabei sind. Bei 1.8 GB Quelltexten würde ich mir auch nicht zutrauen, die Übersicht zu behalten.
Von sepplschorsch am Mo, 26. November 2007 um 19:50 #
die GPL-Busters Also falls du da auf die GPL-Violator-Truppe anspielst, dazu gehört der wohl eher nicht. Zu deinem restlichen Gesabber nur der Kommentar aus dem PL-Artikel Dafür, dass es sich bei den fehlenden Quellen um einen Fehler handeln könnte und keine böswillige Tat, spricht, dass das Unternehmen auch Quellen mitliefert, die gar nicht in der Distribution zu finden sind. und aus dem ursprünglichen Link. I tend to assume incompetence before malice Geschickt hat er es wohl niemandem (Zeitmangel, steht auch im original Artikel), es ist ihm halt nur aufgefallen und großen tamtam macht er ja auch nicht. Ach, noch was, bitte geh zu heise oder noch besser, zu golem.
wäre doch schön, wenn die verbesserungen am acpi-modul an die community zurückfließen würden. Würde bestimmt Vorteile auch für andere Notebooks der Firma bringen. Und wenn die Notebooks gut unterstützt werden, kaufen Linuxer sie ganz bestimmt gerne. Denke mal, das wäre auch für ASUS von Vorteil.
Die Lizenz, die das explizit verhindert "muss" aber noch erfunden werden. Genau weil Asus ein Interesse daran haben dürfte, würden diese Verbesserungen sicherlich auch zurück fließen, wenn der Kernel unter Apache Lizenz stehen würde. Da aber nicht jeder so helle ist, sehe ich ein, dass es Argumente für die GPL gibt und trage dieses Joch der Unfreiheit mit. (Ach ich armer *fg*)
Die Embedded-Entwickler haben im Linux-Kernel Kreis aber exakt den Ruf praktisch niemals etwas zu integrieren.
1. Die Projekte laufen nur sehr kurz, kürzer als etwa einer der neuen Release-Zyklen von Linux sogar -> Keine Zeit um hinterher noch aufzuräumen und etwa Veränderungen gen Linus zu drücken. 2. Sie werden von minderbegabten Entwicklern durchgeführt, die nur schnell Code schreiben, der die oberflächlichen Tests erfolgreich absolviert -> Keine Akzeptanz für minderwertigen Code bei den Kernel-Entwicklern.
Faktisch ist aus GPL-Code Veröffentlichungen von Embedded-Herstellern praktisch kein Code im Standard-Linux enthalten. Dort bewegt sich Linux zwar sehr erfolgreich, aber viel langsamer voran als in anderen Bereichen. Es ist nur so, dass die anderen Systeme eine kostspieliger und schlechtere Basis wären...
Hmm, so wie ich das verstanden habe MUSS doch Code, der unter der GPL steht und modifiziert wurde, wieder freigelegt werden? So habe ich das jedenfalls dem Text der Nachricht entnommen. Oder ist das in der GPL gar nicht vorgesehen?
Leute wacht mal etwas auf, alle die hier von Hexenjagd od ähnlichem sprechen.
ASUS ist eine gestandene Firma, die ordentlich Geld verdient und offensichtlich das nötige Know How hat eine spezielle Hardware mit Linuxanpassungen zu entwickeln, die sollten auch in der Lage sein Lizenzbedingungen einzuhalten. Von so einer Firma erwarte ich das einfach.
Wenn ich meinen Mercedes in eine Vertragswerkstatt fahre, dann erwarte ich auch, dass dort der Kundendienst nach Vorgabe von Mercedes durchgeführt wird und nicht, hier und da etwas rumgeschraubt wird.
Klar und genau in der Werksniederlassung München hat der SL von meiner Mutter 9 Jahre Kundendienst gemacht, bis sie gemerkt haben, daß eine Feder gebrochen war.
Kommentar zum Problem des Nichtgeradeauslaufens und Spurrillenklebens (das jedes mal bei der Abgabe erwähnt wurde):
Kaufen Sie sich neue/bessere/teuere Reifen.
Nach >5 Reifentypen und >5 Jahre hatte sich meiner Mutter daran gewöhnt.
Und ja ich habe ihn natürlich selbst gefahren und es war eine Krux. Und wie schön er dann mit ner neuen Feder gefahren ist.
Spurrillenkleben/Nichtgeradeauslaufen hat aber nichts mit einer gebrochenen Feder zu tun, sondern mit dem Sturz der Räder, der sich aber bei einer gebrochenen Feder nicht ändert:-) Hier sind auch nicht die Reifen nur marginal dran Schuld, wenn das Auto aufgrund falscher Einstellung schon empfindlich ist und sich die Reifen dann noch dementsprechend ungleichmäßig abfahren ändert das zusätzlich den Sturz und somit verschlechtert sich das Fahrverhalten.
Es ist natürlich möglich, dass beim Erneuern der Feder zusätzlich die fehlerhafte Fahrwerkeinstellung korrigiert wurde. Bei einer gebrochenen Feder , die im mittleren Bereich gebrochen ist, schwimmt das Fahrzeug bei Kurvenfahrt. Bei Bruch im oberen/unteren Bereich, hinten, merkt man das als Leihe überhaupt nicht. Ist sie vorne gebrochen hört man ein Knaksen beim einparken.
"Kann also jedem und allen passieren."
Klar kann sowas passieren, aber es ist kein Werksfehler, was man aber bei einem Lizenzverstoß behaupten könnte:-)
"Toller Kundendienst."
Das ist natürlich schwer zu beurteilen, wenn man kein Expertenwissen hat.
Mag ja alles sein, aber das waren auch die Erklärungen der Merzedeswerkstatt (zuerst die Ausreden mit den Reifen und dann die Fehlerdiagnose gebrochene Feder). Meinst Du im Ernst die Sache mit den Reifen hat in unserer Familie irgendeiner wirklich verstanden?
Es ist mir hier absolut egal, ob nun Feder oder Einstellung. Der Kundendienst war jahrelang murks.
>Das ist natürlich schwer zu beurteilen, wenn man kein Expertenwissen hat.
Auch wurscht, denn wenn die Erklärungen der Werksniederlassung getunt waren, kann das auch kein Experte als Kunde nicht anders auslegen.
Dipl.-Ing Maschbau mein Titel und ich verstehe Deine Auslegungen im Detail. Aber die einzigen Infos war eben: Reifen und zum Schluß Federbruch.
Und wieso sollte ich den Auslegungen des Meisters der Werksniederlassung mistrauen?
>Klar kann sowas passieren, aber es ist kein Werksfehler, was man aber bei einem Lizenzverstoß behaupten könnte:-)
Habe ich auch nur angebracht, weil exakt der Kundendienst von Merzedes angesprochen wurde. Der hinkende Vergleich kam also nicht von mir
Also mal ehrlich... manche die hier schreiben wissen ja nichtmal wovon sie reden...
Und wenn das passiert ist (absichtlich oder versehentlich) dann ist das tragisch, klar. andererseits sollte man mal bedenken, dass Asus mit dem EEE versucht Linux für den breiten markt bereit zu machen... Und da ja derzeit der markt recht "leer" ist von "reinen" linux-notebooks (vorallem in der größe) ist das eine leistung... Das gerät stellt preislich ja mal das non-plus-ultra dar (wenn auch technisch nicht das neueste, aber es hat was man braucht plus SSD). Und wenn man in dem publishing-stress mal ne quelle vergisst dann sollte man das nicht gleich so verurteilen...
Was stahlt uns da und da unten links an? Genau, eine Shift-Taste... und rechts, leicht verschwommen... noch eine...
Kleiner Tipp: -Browser öffnen (bzw neuen Tab) -Suchmaschine deiner Wahl (am besten mit Bildersuche) -"Eee PC" ins Suchfeld tippen -dann, wenn möglich, Bildersuchen aktivieren -Bilder betrachten und nach Tasten mit der Aufschrift "Shift" suchen...
ja man kann es übertreiben, aber Altruismus braucht keiner bei Asus vermuten, oder gar das Bestreben, Linux für den breiten Markt bereit zu machen. Das haben DELL und HP schon gemacht. Asus will (legitimerweise) nur Geld verdienen und wenn es stimmt, dass die Quellen jetzt alle da sind, dann ist ja alles in Butter.
In irgendeinem Artikel zum EEE stand was von 3h Laufzeit mit einer Akkufüllung... kann das wer vestätigen oder widerlegen?
Wenn das zuträfe, käme das Ding für mich nämlich nicht in Frage, da ich von betastaturten alten Jornadas je nach Akkutyp Laufzeiten von 10h bis 24h ge- und verwöhnt bin und mir mit einem mit nur 3h Ausdauer gesegneten Gerät garnicht vorstellen kann überhaupt mit akkugestütztem Arbeiten auch nur zu beginnen...
Oder wenns nicht MP3 ist, dann halt irgendwas anderes?
Auch nicht eine einzige Datei?
Bist Du Dir da sicher?
Auch nicht zufällig mal was runtergeladen, was jetzt im Cache irgendwo liegt?
Bist Du Dir da GANZ sicher?
Würdest Du es schwören (Meineid) und bei nichteinhalten dann z.B. Busgeld zahlen/absitzen?
Und es geht nicht darum, ob Du es bewußt gemacht hast, ich rede nur vom Besitzt.
Das hier halte ich im Moment auch für eine Hexenjagd.
Erst wenn sich Asus nicht kooperativ zeigt (und man kann ja durchaus mal ein paar Tage warten), halte ich ich es für angebracht an die Öffentlichkeit zu gehen.
Oder wenns nicht MP3 ist, dann halt irgendwas anderes?
.ogg rulez xD
/* rest */
naja, das ganze is ne lizenzverletzung, wobei ich das ganze auch nicht so eng sehen würde, ich bin mir relativ sicher, dass asus die quellen noch nachliefern wird
mfg
xBill
Wenn du deine Musikalben aus Torrent & Co. in .ogg konvertierst, legalisierst du den Besitz nicht. ;-)
> naja, das ganze is ne lizenzverletzung
Es gab ja mal ein Rechtsspruch in den USA die besagte, dass die GPL (oder war es eine andere OS-Lizenz?) keine Lizenz, sondern ein *Vertrag* ist. Da gab's sogar hier im PL eine Diskussion drüber. ^^
Das ist auch in Deutschland so. Es heißt nicht umsonst "Lizenzvertrag". Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Missachtung des Vertrags zur Folge hat, dass das Urheberrecht/Copyright greift und das verbietet die Vervielfältigung und Verbreitung ohne Einwilligung der Urheber/Copyrightinhaber.
Vorrauf zielst du ab? Noch nicht existierende reine Software-Patente? Selbst die sind bei privaten und nicht kommerziellen Produkten unerheblich, also ja! Die paar mp3s dich ich habe sind legal!
Bist Du Dir da GANZ sicher?
Ja.
Würdest Du es schwören (Meineid) und bei nichteinhalten dann z.B. Busgeld zahlen/absitzen?
Meineid heißt, dass du lügst. Wenn man der Meinung ist nichts dergleichen getan zu haben, lügt man auch nicht.
Und es geht nicht darum, ob Du es bewusst gemacht hast, ich rede nur vom Besitzt.
Wo steht dass das ungesetzlich ist? Was in den Cache kommt kann man kaum steuern, kein Richter steckt dich für so etwas in den Bau, denn er könnte gleich hinterher gehen.
Das hier halte ich im Moment auch für eine Hexenjagd.
Erst wenn sich Asus nicht kooperativ zeigt (und man kann ja durchaus mal ein paar Tage warten), halte ich ich es für angebracht an die Öffentlichkeit zu gehen.
Von Hexenjagd lese ich in deinem Kommentar das erste mal, alle anderen sind der Meinung, dass man sich (richtigerweise) an Lizenzen halten muss. Und wie die GPL aus zu legen ist, hat man bei anderen Firmen schon oft genug dargestellt, oder meinst du Asus bekommt die anderen GPL-Verletzungen nicht mit?
Sie hätten es mit Wissen können, eigentlich müssen!
"Nicht eine einige Datei"
Nein nicht Patente, einfach nur ob Du für jede nur möglich Datei auf Deinem Rechner auch die Nutzungsrechte hast.
Das ist nicht möglich zu wissen und darauf will ich hinaus.
Daher wäre es nur fahrlässig und bestimmt nicht Vorsatz.
Mit der Aussage: "Sie hätten es mit Wissen können, eigentlich müssen!" unterstellst Du Asus Vorsatz, ich unterstelle ihnen nur Fahrlässigkeit - denn sie haben versucht die GPL zu erfüllen (Code wird bereitgestellt, sogar zu viel aber halt nicht alles).
Hey komm, das ist ein Billigpc - das ist nicht das I-Phone.
Da sind nicht hunderte von Entwicklern, Rechtsanwälten, PR-Personen auf das Projekt abgestellt sondern gerade mal so viel, daß man noch Geld damit macht.
>"Von Hexenjagd lese ich in deinem Kommentar das erste mal"
Gug an den Anfang des Threads ;-)
Wichtig ist wie Asus darauf in angemessener Zeit reagiert.
Jetzt schon den großen Hype daraus zu machen ist einfach nur eine Hexenjagd.
Anmerkung:
Ich habe auch Code unter der LGPL sowie GPL in 2 Projekten veröffentlicht und auch ich erwarte, daß die Lizenz erfüllt wird.
Ich schrieb können und vor dem müssen steht eigentlich! ;-)
Hey komm, das ist ein Billigpc - das ist nicht das I-Phone.
Hey, damit wollen die jetzt das große Geld machen (laut heise), oder war das Acer?
>"Von Hexenjagd lese ich in deinem Kommentar das erste mal"
Gug an den Anfang des Threads;-)
Ich muss wohl mal zum Augenarzt... ;-)
Wichtig ist wie Asus darauf in angemessener Zeit reagiert.
Jupp, habe nie was anderes gesagt.
Jetzt mal Schwamm drüber, was Du in deiner Freizeit machst, und egal ob gewollt, oder ungewollt...
... würdest Du gegen geltendes Recht verstoßen, um Geschäfte zu machen?
Was Du privat machts mit FOSS-Sachen ist ganz Dein Ding, was Du privat mit fremden Sachen machst ist im jeweiligen Urheberrecht / in der Lizenz dazu definiert.
Nein, Du darfst z.B. nicht einfach "illegal" erworbene Sachen besitzen und damit machen was Du willst.
Auch mit den legal erworbenen geht das ja heutzutage nicht mehr
Busgeld zahlen ist ja auch keine wirklich Abschreckung.:D
ich stimme Dir zu, dass es erlaubt sein sollte, Fehler zu machen, und diese zu korrigieren, bevor man Bewertungen vornimmt. Ein paar Tage sind da schon OK.
Es gibt allerdings keinen Grund, warum man den Fehler nicht sofort öffentlich machen sollte. Zwar macht jeder Fehler, aber warum sollte man deshalb der ganzen Welt auferlegen, erstmal vorsichtig fragen zu müssen, bevor man Informationen weitergibt.
Der Autor ist ja nicht der Einzige, der den Rechner mit eigener Software verbessern will. Soll er tatsächlich alle selbst rausfinden lassen, dass ASUS was falsch gemacht hat? Besser ist es, solche Informationen offen zu teilen, so dass Käufer die Chance haben zu erkennen, ob und wann Asus nachbessert.
Für Asus bietet sich die Chance, ähnlich wie damals HP mit dem IPaq (osä) eine Community aufzubauen. Wenn sie jetzt merken, dass das wichtig wäre, um so besser für sie.
Gruss,
Kay
was hat ein Privatmann und eine Firma wie Asus gemeinsam?
wann genau wurde Asus/Xandros der GPL-Verstoß gemeldet und wie wurde darauf reagiert?
Vermutlich liest der Xandros-Chefentwickler gerade in einer Mail, dass irgendwo in einem Forum jemand was gesabbert hat, ohne vorher überhaupt einen Hinweis loszulassen. So macht man sich Freunde für's Leben.
Ich bin mir ziemlich sicher, bei dem Haufen Code ist das nur ein Fehler, dass nicht alle Dateien mit dabei sind.
Bei 1.8 GB Quelltexten würde ich mir auch nicht zutrauen, die Übersicht zu behalten.
X.
Also falls du da auf die GPL-Violator-Truppe anspielst, dazu gehört der wohl eher nicht.
Zu deinem restlichen Gesabber nur der Kommentar aus dem PL-Artikel
Dafür, dass es sich bei den fehlenden Quellen um einen Fehler handeln könnte und keine böswillige Tat, spricht, dass das Unternehmen auch Quellen mitliefert, die gar nicht in der Distribution zu finden sind.
und aus dem ursprünglichen Link.
I tend to assume incompetence before malice
Geschickt hat er es wohl niemandem (Zeitmangel, steht auch im original Artikel), es ist ihm halt nur aufgefallen und großen tamtam macht er ja auch nicht.
Ach, noch was, bitte geh zu heise oder noch besser, zu golem.
In sofern ist die GPL schon eine feine Lizenz.
Da aber nicht jeder so helle ist, sehe ich ein, dass es Argumente für die GPL gibt und trage dieses Joch der Unfreiheit mit. (Ach ich armer *fg*)
Die Embedded-Entwickler haben im Linux-Kernel Kreis aber exakt den Ruf praktisch niemals etwas zu integrieren.
1. Die Projekte laufen nur sehr kurz, kürzer als etwa einer der neuen Release-Zyklen von Linux sogar -> Keine Zeit um hinterher noch aufzuräumen und etwa Veränderungen gen Linus zu drücken.
2. Sie werden von minderbegabten Entwicklern durchgeführt, die nur schnell Code schreiben, der die oberflächlichen Tests erfolgreich absolviert -> Keine Akzeptanz für minderwertigen Code bei den Kernel-Entwicklern.
Faktisch ist aus GPL-Code Veröffentlichungen von Embedded-Herstellern praktisch kein Code im Standard-Linux enthalten. Dort bewegt sich Linux zwar sehr erfolgreich, aber viel langsamer voran als in anderen Bereichen. Es ist nur so, dass die anderen Systeme eine kostspieliger und schlechtere Basis wären...
Gruss,
Kay
ASUS ist eine gestandene Firma, die ordentlich Geld verdient und offensichtlich das nötige Know How hat eine spezielle Hardware mit Linuxanpassungen zu entwickeln, die sollten auch in der Lage sein Lizenzbedingungen einzuhalten. Von so einer Firma erwarte ich das einfach.
Wenn ich meinen Mercedes in eine Vertragswerkstatt fahre, dann erwarte ich auch, dass dort der Kundendienst nach Vorgabe von Mercedes durchgeführt wird und nicht, hier und da etwas rumgeschraubt wird.
Kommentar zum Problem des Nichtgeradeauslaufens und Spurrillenklebens (das jedes mal bei der Abgabe erwähnt wurde):
Kaufen Sie sich neue/bessere/teuere Reifen.
Nach >5 Reifentypen und >5 Jahre hatte sich meiner Mutter daran gewöhnt.
Und ja ich habe ihn natürlich selbst gefahren und es war eine Krux. Und wie schön er dann mit ner neuen Feder gefahren ist.
Toller Kundendienst.
Kann also jedem und allen passieren.
Hier sind auch nicht die Reifen nur marginal dran Schuld, wenn das Auto aufgrund falscher Einstellung schon empfindlich ist und sich die Reifen dann noch dementsprechend ungleichmäßig abfahren ändert das zusätzlich den Sturz und somit verschlechtert sich das Fahrverhalten.
Es ist natürlich möglich, dass beim Erneuern der Feder zusätzlich die fehlerhafte Fahrwerkeinstellung korrigiert wurde.
Bei einer gebrochenen Feder , die im mittleren Bereich gebrochen ist, schwimmt das Fahrzeug bei Kurvenfahrt. Bei Bruch im oberen/unteren Bereich, hinten, merkt man das als Leihe überhaupt nicht. Ist sie vorne gebrochen hört man ein Knaksen beim einparken.
"Kann also jedem und allen passieren."
Klar kann sowas passieren, aber es ist kein Werksfehler, was man aber bei einem Lizenzverstoß behaupten könnte:-)
"Toller Kundendienst."
Das ist natürlich schwer zu beurteilen, wenn man kein Expertenwissen hat.
Meinst Du im Ernst die Sache mit den Reifen hat in unserer Familie irgendeiner wirklich verstanden?
Es ist mir hier absolut egal, ob nun Feder oder Einstellung. Der Kundendienst war jahrelang murks.
>Das ist natürlich schwer zu beurteilen, wenn man kein Expertenwissen hat.
Auch wurscht, denn wenn die Erklärungen der Werksniederlassung getunt waren, kann das auch kein Experte als Kunde nicht anders auslegen.
Dipl.-Ing Maschbau mein Titel und ich verstehe Deine Auslegungen im Detail.
Aber die einzigen Infos war eben: Reifen und zum Schluß Federbruch.
Und wieso sollte ich den Auslegungen des Meisters der Werksniederlassung mistrauen?
>Klar kann sowas passieren, aber es ist kein Werksfehler, was man aber bei einem Lizenzverstoß behaupten könnte:-)
Habe ich auch nur angebracht, weil exakt der Kundendienst von Merzedes angesprochen wurde.
Der hinkende Vergleich kam also nicht von mir
Geht's noch??
Die waren auch vorher schon da, nur nicht mit den Änderungen, die laut Softwarebesichtigung vorhanden sein müssten:-)
Und wenn das passiert ist (absichtlich oder versehentlich) dann ist das tragisch, klar. andererseits sollte man mal bedenken, dass Asus mit dem EEE versucht Linux für den breiten markt bereit zu machen... Und da ja derzeit der markt recht
"leer" ist von "reinen" linux-notebooks (vorallem in der größe) ist das eine leistung... Das gerät stellt preislich ja mal das non-plus-ultra dar (wenn auch technisch nicht das neueste, aber es hat was man braucht plus SSD). Und wenn man in dem publishing-stress mal ne quelle vergisst dann sollte man das nicht gleich so verurteilen...
Ich sag Dir mal, was Asus mit dem Ding versucht: Kohle machen und Marktanteile sichern!
Stimmt das eigentlich, dass der EEE keine Shift-Tasten hat?
Kleiner Tipp:
-Browser öffnen (bzw neuen Tab)
-Suchmaschine deiner Wahl (am besten mit Bildersuche)
-"Eee PC" ins Suchfeld tippen
-dann, wenn möglich, Bildersuchen aktivieren
-Bilder betrachten und nach Tasten mit der Aufschrift "Shift" suchen...
ja man kann es übertreiben, aber Altruismus braucht keiner bei Asus vermuten, oder gar das Bestreben, Linux für den breiten Markt bereit zu machen. Das haben DELL und HP schon gemacht. Asus will (legitimerweise) nur Geld verdienen und wenn es stimmt, dass die Quellen jetzt alle da sind, dann ist ja alles in Butter.
Gruss,
Kay
Wenn das zuträfe, käme das Ding für mich nämlich nicht in Frage, da ich von betastaturten alten Jornadas je nach Akkutyp Laufzeiten von 10h bis 24h ge- und verwöhnt bin und mir mit einem mit nur 3h Ausdauer gesegneten Gerät garnicht vorstellen kann überhaupt mit akkugestütztem Arbeiten auch nur zu beginnen...