"Auf Rechnern mit mindestens 128 MB RAM kann Damn Small Linux vollständig im Speicher laufen, ohne auf eine Festplatte zuzugreifen."
DSL greift tatsächlich nicht auf die Festplatte zu, aber im Zusammenhang ist es wohl besser zu sagen, dass ab 128MB RAM DSL ohne Zugriff auf die CDROM / auf den USB-Stick laufen kann.
DSL ist ein klasse Beispiel für eine "Nischendistribution". Damit mein ich, dass es hervorragend auf alter Hardware läuft. Auf meinem Pentium 3 mit 533 MHz und 64 MB RAM ist er relativ gut gelaufen (verglichen mit Win98, was vorher drauf war ^^).
Von Karsten Berg am Di, 4. Dezember 2007 um 14:42 #
Das ist wirklich klasse. Die alte Hardware wird ja durch neue Windows-Versionen, die stets steigende Hardwareanforderungen haben, oder auslaufenden Support alter Windows-Versionen nicht schlechter. Klar ist ein Pentium mit 533 MHz heute lachhaft, aber brauchbar zum Arbeiten ist er allemal. Auch erwähnenswert sind hier Fluxbuntu, DeLi Linux und Puppy Linux.
Ich möchte nur darauf hinweisen, daß jede andere aktuelle Linuxdistribution auf einem PIII 533 MHz ohne Probleme läuft. Daß Du nur 64MB RAM installiert hast und nicht etwa 256 oder 512 MB, das ist Resultat Deines eigenes Wollens. Die gehen da locker rein, ohne Probleme! Jedenfalls gibt es hier keine hardwaremäßige Begrenzung.
DSL ist u.a. für Rechner, die gar nicht mehr in der Lage sind, mehr als 64 oder 128MB RAM zu verarbeiten oder anzusprechen und die vielleicht noch mit einem Pentium I oder AMD K5/K6 laufen.
Gerade auf älteren Notebooks (z.B. 200MHz PI, 32 oder 64MB RAM) ist dieses 60Hz-DSL (neben anderen wenigen Distros wie etwa DEli Linux) die letzte Rettung. Ein altes Debian Woody oder Windows 95/98 tun es natürlich auch.
>Ein altes Debian Woody oder Windows 95/98 tun es natürlich auch. Ich hab mal auf einem Schlepptop mit einem 300MHz Sellerie und 128MB Win98SE &95 installiert. Aber nicht lange^^ --> vergiss es! Nichts(!) läuft annähernd flüssig (außer Solitär *g*). Und stabil sowieso nicht
Auf meinem alten Notebook (233MHz, 64MB RAM) lief Windows 98 einstmals "ohne Probleme", so wie immer halt. :-( Jetzt ist schon seit Jahren Woody installiert, die ganze Peripherie funktioniert damit wie unter Windows 98. Ich benutze allerdings kein KDE 2.2.2, sondern Gnome 1.4 und diesen genialen Fvwm und Kernel 2.2.27-RC2.
Ein Upgrade auf moderne Debians wäre nur noch bei ausschließlicher Arbeit im Konsolen-Modus möglich. Auf einem ähnlichen Notebook hat ein Kollege von mir Debian Sarge installiert und sofort wieder deinstalliert, das Notebook (ebenfalls 64MB RAM) war im Grafik-Modus mit dem sehr schlanken IceWM nur noch am Swappen.
Ist DSL nicht eigentlich zum Großteil Debian Woody? Wie problematisch im Hinblick auf die Sicherheit ist da eigentlich die Tatsache, daß viele Programme wie z.B. gtk1 gar nicht mehr supportet werden? Ist der integrierte GTK1-Firefox schon bei Version 2.0.x? Der in DSL vorhandene Dillo wird übrigens auch nicht mehr unterstützt. Sind in den verwendeten DSL-Kerneln 2.4.26 bzw. 2.4.31 die Patches bis zur aktuellen Version (2.4.35.x) zurück portiert worden? Wie sicher ist eigentlich DSL, vor allem für Leute, die einen "Frugal Install" oder eine Real-Installation durchführen?
Die Gretchenfrage: Ist DSL überhaupt sicherer als mein altes, nicht mehr unterstütztes Woody? (einmal von reinen Live-CD-Nutzern abgesehen; Sicherheitsprobleme sind bei Internetbenutzung allerdings auch dann nicht völlig ausgeschlossen)
Wo gibt es dazu Informationen? Kennt jemand einen Link, unter dem man die DSL-Sourcen downloaden kann, um das zu überprüfen?
Daß Du nur 64MB RAM installiert hast und nicht etwa 256 oder 512 MB, das ist Resultat Deines eigenes Wollens. Die gehen da locker rein, ohne Probleme! Jedenfalls gibt es hier keine hardwaremäßige Begrenzung.
Wie kommst du auf eigenen Wollens? Nach spätestens zwei Jahren bekommst du doch keine passenden Speichermodule mehr. Das ist einfach genial, wenn man dann aufrüsten will.
Die SDRAM-Module, die Du für PII/PIII-Chipsätze brauchst, gibt es heute noch. Ich habe gerade noch einmal bei einem sehr bekannten Hardwareshop im Internet nachgeschaut, die Module gibt es immer noch als Neuware, es ist alles da und es ist Markenware vom Feinsten. Da dies die Realität ist, habe ich Dir halt unterstellt, daß Du nur deswegen sehr magere 64MB RAM in Deinem PIII-Rechner hast, weil Du nicht aufrüsten wolltest. Deinen Arbeitsspeicher könntest Du selbst j e t z t noch aufrüsten.
Also bei meinem Uralt 486er DX2 66mhz mit 32 MB Ram und VL-BUS (!VESA-LOCAL!) lief es einwandfrei! Ohne Probs beim X-Server! Also eine geile Distri muss ich sagen!
Ich bin mir nicht sicher, wie es bei der neuen Version ist, aber bei früheren Versionen war es zumindest immer so, dass der Standartwidowmanager Fluxbox war und man optional noch JWM nehmen konnte. Bei einer kurzen Recherche auf www.damnsmalllinux.org und de.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux konnte ich nichts gegenteiliges finden.
Von Ein trolliges Kerlchen am Mi, 5. Dezember 2007 um 03:47 #
Standard Installation mit Mini Kernel. Die packen da nicht so viel rein. Ansonsten gibts einige "Embedded NetBSD" Hinweise auf www.netbsd.org Leider nicht vorgepackt oder gar als LiveCD.
Achso, na das kenn ich schon.. Zwar nicht NetBSD aber Open- und FreeBSD habe ich schon mal getestet, bzw. letzteres auf meinem Router im Einsatz. Aber ich hatte gedacht es gibt wirklich eine Art NetBSD-Distribution die ähnlich wie DSL ist. Eine Miniinstallation mag zwar ähnlich ressourcensparend sein, aber es ist eben keine Distribution mit allen möglichen Programmen, sondern nur Kernel und OS. Da ist zwar auch schon einiges bei, aber nix in Richtung Desktop..
DSL greift tatsächlich nicht auf die Festplatte zu, aber im Zusammenhang ist es wohl besser zu sagen, dass ab 128MB RAM DSL ohne Zugriff auf die CDROM / auf den USB-Stick laufen kann.
Besser noch:
...ohne nach dem vollständigen Laden in den RAM Haupt Speicher auf das Bootmedium zugreifen zu müssen.
Auch erwähnenswert sind hier Fluxbuntu, DeLi Linux und Puppy Linux.
DSL ist u.a. für Rechner, die gar nicht mehr in der Lage sind, mehr als 64 oder 128MB RAM zu verarbeiten oder anzusprechen und die vielleicht noch mit einem Pentium I oder AMD K5/K6 laufen.
Gerade auf älteren Notebooks (z.B. 200MHz PI, 32 oder 64MB RAM) ist dieses 60Hz-DSL (neben anderen wenigen Distros wie etwa DEli Linux) die letzte Rettung.
Ein altes Debian Woody oder Windows 95/98 tun es natürlich auch.
Ich hab mal auf einem Schlepptop mit einem 300MHz Sellerie und 128MB Win98SE &95 installiert. Aber nicht lange^^
--> vergiss es! Nichts(!) läuft annähernd flüssig (außer Solitär *g*). Und stabil sowieso nicht
(Wobei "ohne Probleme" meint, daß ich keine Performance-Probleme hatte. Daß Windows 95 nicht gerade stabil war, ist klar)
Jetzt ist schon seit Jahren Woody installiert, die ganze Peripherie funktioniert damit wie unter Windows 98.
Ich benutze allerdings kein KDE 2.2.2, sondern Gnome 1.4 und diesen genialen Fvwm und Kernel 2.2.27-RC2.
Ein Upgrade auf moderne Debians wäre nur noch bei ausschließlicher Arbeit im Konsolen-Modus möglich. Auf einem ähnlichen Notebook hat ein Kollege von mir Debian Sarge installiert und sofort wieder deinstalliert, das Notebook (ebenfalls 64MB RAM) war im Grafik-Modus mit dem sehr schlanken IceWM nur noch am Swappen.
Ist DSL nicht eigentlich zum Großteil Debian Woody?
Wie problematisch im Hinblick auf die Sicherheit ist da eigentlich die Tatsache, daß viele Programme wie z.B. gtk1 gar nicht mehr supportet werden?
Ist der integrierte GTK1-Firefox schon bei Version 2.0.x?
Der in DSL vorhandene Dillo wird übrigens auch nicht mehr unterstützt.
Sind in den verwendeten DSL-Kerneln 2.4.26 bzw. 2.4.31 die Patches bis zur aktuellen Version (2.4.35.x) zurück portiert worden?
Wie sicher ist eigentlich DSL, vor allem für Leute, die einen "Frugal Install" oder eine Real-Installation durchführen?
Die Gretchenfrage:
Ist DSL überhaupt sicherer als mein altes, nicht mehr unterstütztes Woody?
(einmal von reinen Live-CD-Nutzern abgesehen; Sicherheitsprobleme sind bei Internetbenutzung allerdings auch dann nicht völlig ausgeschlossen)
Wo gibt es dazu Informationen?
Kennt jemand einen Link, unter dem man die DSL-Sourcen downloaden kann, um das zu überprüfen?
Wie kommst du auf eigenen Wollens? Nach spätestens zwei Jahren bekommst du doch keine passenden Speichermodule mehr. Das ist einfach genial, wenn man dann aufrüsten will.
Ich habe gerade noch einmal bei einem sehr bekannten Hardwareshop im Internet nachgeschaut, die Module gibt es immer noch als Neuware, es ist alles da und es ist Markenware vom Feinsten.
Da dies die Realität ist, habe ich Dir halt unterstellt, daß Du nur deswegen sehr magere 64MB RAM in Deinem PIII-Rechner hast, weil Du nicht aufrüsten wolltest.
Deinen Arbeitsspeicher könntest Du selbst j e t z t noch aufrüsten.
pfui!
However, have a lot of fun...
Die packen da nicht so viel rein. Ansonsten gibts einige "Embedded NetBSD" Hinweise auf www.netbsd.org
Leider nicht vorgepackt oder gar als LiveCD.
Blank Reg
>Dillo, Netrik, Firefox, Sylpheed sowie eine
>Vielzahl weiterer Anwendungen mit.
Cooool! Und was ist bei DSL 4.1 für Software bei?
Schönen Tag noch
Blank Reg