Ich hab mal ne generelle Frage bzgl. IBMs Verhältnis zu Microsoft: IBM scheint Linux ja ganz ordentlich zu unterstützen. Warum aber liefern sie trotzdem ihre PCs und Notebooks standardmäßig mit Windoze aus?
IBM liefert keine PCs und Notebooks mehr aus. Aber selbst wenn, IBM tut ebenso wie sämtliche anderen Konzerne das, was die meiste Kohle bringt. Und das sind bei Komplettsystemen definitiv Windowsrechner. Das mag sich in Zukunft ändern, und deshalb setzt IBM wohl auch auf Linux. Aber zukünftige Entwicklungen bringen heute nicht unbedingt Geld.
Von Ein Trolliges Kerlchen am Di, 4. Dezember 2007 um 16:05 #
Na na na, ich weiss ja wirklich nicht was du als High-End verstehst aber die Intel Kiste mit 2 CPU's ist es nicht. Im High-End Server Bereich gibts AIX und nochmals AIX. Nur High-End HPC wird unter Linux gefahren weil das was ganz anderes ist und dort halt keine RAS Features benötigt werden.
Von romantic gorilla am Di, 4. Dezember 2007 um 16:51 #
> ich weiss ja wirklich nicht was du als High-End verstehst
zugegeben, ein etwas schwammiger begriff. ich verstehe darunter zb auch sowas: http://www-03.ibm.com/servers/de/linux/ http://www-03.ibm.com/systems/de/p/hardware/enterprise.html
> aber die Intel Kiste mit 2 CPU's ist es nicht.
ich habe "high-end und server" geschrieben. inwiefern ist deine nennung eines (low-end-)servers nun eine widerlegung meiner aussage?
> Nur High-End HPC wird unter Linux gefahren
"nur" ist gut. und also doch linux im high-end-bereich. danke für die konkretisierung meiner aussage.
> Nur High-End HPC wird unter Linux gefahren weil das was ganz anderes ist und dort halt keine RAS Features benötigt werden.
Wir haben an der Uni zwei Großrechner, und ich kann dir sagen: Auch dort brauchst du RAS Features - bei tausenden CPUs ist einfach die Chance zu hoch, dass auchmal eine ausfällt.
Von romantic gorilla am Mi, 5. Dezember 2007 um 10:32 #
> Nein. IBM macht _Marketing_ mit Linux über alle Platformen,
eure wortklaubereien sind lästig. muss man hier denn immer nach art von gesetzestexten formulieren? so, dass keinerlei missverständnisse und fehldeutungen möglich sind? könnt ihr nicht einen zentimeter mitdenken? also: wenn ich sage "ibm setzt auf linux vor allem im serverbereich" meine ich folgendes: ibm investiert soundsoviel geld in linux. das betrifft aber vor allem den serverbereich und nicht (wie der OP wohl glaubte) den desktop.
ist es jetzt klarer?
übrigens: marketing ist auch ne wichtige investition.
aber dafür zahlt dir IBM/Lenovo aber auch die kohle für die lizenz zurück, wenn du nachweisen kannst, dass du das vorinstallierte windows nicht mehr benutzt und den aufkleber zurück schickst
http://macslow.thepimp.net/?p=148
werd ich jetzt auch mal in angriff nehmen, denn mein vista business hat bei mir nur runde 10 minuten überlebt...
ibm ist egal was auf der packung steht, egal ob sun, ms oder ibm. hauptsache die gewinnmarge stimmt. sie sind eben kein hersteller sondern der größte consulter. was wohl auch die ursache ist, dass eigene software wie OS/2 einfach fallen gelassen wurde. würden sie sich nur auf eins beschränken, wären sie nicht so groß geworden.
IBM scheint Linux ja ganz ordentlich zu unterstützen. Warum aber liefern sie trotzdem ihre PCs und Notebooks standardmäßig mit Windoze aus?
Aber selbst wenn, IBM tut ebenso wie sämtliche anderen Konzerne das, was die meiste Kohle bringt. Und das sind bei Komplettsystemen definitiv Windowsrechner. Das mag sich in Zukunft ändern, und deshalb setzt IBM wohl auch auf Linux. Aber zukünftige Entwicklungen bringen heute nicht unbedingt Geld.
ibm setzt auf linux derzeit vor allem im high-end/server-bereich.
zugegeben, ein etwas schwammiger begriff. ich verstehe darunter zb auch sowas: http://www-03.ibm.com/servers/de/linux/
http://www-03.ibm.com/systems/de/p/hardware/enterprise.html
> aber die Intel Kiste mit 2 CPU's ist es nicht.
ich habe "high-end und server" geschrieben.
inwiefern ist deine nennung eines (low-end-)servers nun eine widerlegung meiner aussage?
> Nur High-End HPC wird unter Linux gefahren
"nur" ist gut.
und also doch linux im high-end-bereich. danke für die konkretisierung meiner aussage.
Wir haben an der Uni zwei Großrechner, und ich kann dir sagen: Auch dort brauchst du RAS Features - bei tausenden CPUs ist einfach die Chance zu hoch, dass auchmal eine ausfällt.
Nein. IBM macht _Marketing_ mit Linux über alle Platformen, die Bedeutung von Linux auf p-, i- oder zSeries ist aber marginal.
eure wortklaubereien sind lästig. muss man hier denn immer nach art von gesetzestexten formulieren? so, dass keinerlei missverständnisse und fehldeutungen möglich sind? könnt ihr nicht einen zentimeter mitdenken?
also: wenn ich sage "ibm setzt auf linux vor allem im serverbereich" meine ich folgendes:
ibm investiert soundsoviel geld in linux. das betrifft aber vor allem den serverbereich und nicht (wie der OP wohl glaubte) den desktop.
ist es jetzt klarer?
übrigens: marketing ist auch ne wichtige investition.
http://macslow.thepimp.net/?p=148
werd ich jetzt auch mal in angriff nehmen, denn mein vista business hat bei mir nur runde 10 minuten überlebt...