Das ist die richtige Entscheidung vom Kubuntu-Entwicklerteam. Je eher die Distris KDE4 anbieten desto eher arbeiten die Nutzer mit dem Desktop. Nach der Freigabe von KDE4 spielen die Entwickler damit den Ball in die Hände der Benutzer, die dann im "Echtbetrieb" mögliche Fehler entdecken und an die Entwickler melden können - so wie es in einer Open Source und Free Software Community auch sein sollte. Software in der Größenordnung von KDE reift nunmal erst beim "Kunden".
Ich bin jedenfalls mehr als gespannt auf KDE4. Unter VirtualBox läuft das KDE4Daily Image schon sehr zackig, mal sehen wie es dann auf dem Nativsystem läuft.
Von kaffeeumrührer am Fr, 21. Dezember 2007 um 08:42 #
Apropos KDE4... ich hab mir das auch mal in ner virtuellen Maschine angesehen. Ich finds irgendwie benutzerunfreundlich. Der obligatorische "rechte-Maustaste-Klick" auf die Taskleiste z.B. bewirkt: garnix.
Bin mal gespannt ob das noch intuitiver wird. Denn die Leiste unten ist mir viel zu fett für n 1280x800 Display.
Der rechte Mausklick auf die Taskleiste ist schon in Arbeit und wird passend zur Veröffentlichung fertig sein. Position, Größe, Auto-Hiding, Aussehen und mehr sind dann über einen Dialog einstellbar. Die darunterliegenden Konfig-Dateien existieren schon, nur der Dialog fehlt halt noch.
Ich hab auch eine 1280x800 Auflösung auf meinem Lappie und das Panel ist momentan wirklich einfach zu fett - die reine Platzverschwendung. Aber ich warte einfach mal voller Vertrauen ab und lasse mich dann positiv überraschen was kommen wird
Die Leiste mit den am häufigsten genutzten Programmen habe ich seit Jahren am linken Rand. Am rechten Rand sind bei mir die ganzen Applets und die System Tray und unten die Fensterleiste. n KDE-Nutzer n Konfigurationen. lg
Mein Interface ist zugegeben die Vergangenheit (e16 ist von 2000) aber so dämliche Panels oder gar Icons auf einem Desktop braucht kein Mensch. In meinem Umfeld sind einige Windows-User, denen an Linux jedes Interesse fehlt, die alle total neidisch auf mein geiles Interface sind.
Besser wäre mal, sich die e16 Iconbox und den Pager nochmal anzusehen, anstatt den "ultimativen Startmenü Ripoff" weiter zu optimieren. Windows' Interface ist grausam - das gut zu kopieren und marginal zu verbessern ist vom Ansatz her scheiße!
PS: nicht falsch verstehen: Ich liebe KDE und ein großteil der Programme in meinem e16-Menü stammen vom KDE Projekt. Nur für den Desktop an sich hab ich seit vielen Jahren gar keine Verwendung, da das Interface so wahnsinnig ineffizient ist.
Sehe ich genauso. Wobei ich hoffe, dass nicht alzuviel Nachreifen erforderlich ist. Aber es gibt nun mal keine Bugfreie Software ... ausser mein selbstgeschriebenes "Hello World".
Das ist die richtige Entscheidung vom Kubuntu-Entwicklerteam. Je eher die Distris KDE4 anbieten desto eher arbeiten die Nutzer mit dem Desktop. Nach der Freigabe von KDE4 spielen die Entwickler damit den Ball in die Hände der Benutzer, die dann im "Echtbetrieb" mögliche Fehler entdecken und an die Entwickler melden können - so wie es in einer Open Source und Free Software Community auch sein sollte. Software in der Größenordnung von KDE reift nunmal erst beim "Kunden".
Ich bin jedenfalls mehr als gespannt auf KDE4. Unter VirtualBox läuft das KDE4Daily Image schon sehr zackig, mal sehen wie es dann auf dem Nativsystem läuft.
Was ist an der Entscheidung einen wahrscheinlich zu diesen Zeitpunkt noch verbuggten und nicht stabilen Desktop zu favorisieren und deshalb die LTS-Reihenfolge kaputt zu machen richtig? Es hätte rein gar nichts dagegen gesprochen auch in Kubuntu 8.04 auf KDE 3.5 als Desktop zu setzen, die LTS mitzunehmen und jenen die es interessiert ein optionales Repository mit KDE 4 anzubieten. Dieses Repository hätte sogar schon in der sources.list enthalten sein können.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu. Anstatt auf hohe Stabilität und die Einhaltung der LTS-Zyklen zu setzen setzt man den Benutzern lieber halb gares vor!
Was ist an der Entscheidung einen wahrscheinlich zu diesen Zeitpunkt noch verbuggten und nicht stabilen Desktop zu favorisieren und deshalb die LTS-Reihenfolge kaputt zu machen richtig? Die Tatsache, dass dieser verbuggte und nicht stabile Desktop der Hauptentwicklungszweig des Desktops ist und deshalb vermutlich wesentlich schneller als 3.5 mit Bugfixes versorgt wird, vor allem dann, wenn er zum Freigabezeitpunkt von 8.04 der stable-Zweig ist? Wichtiger als 99.9%ige Bugfreiheit ist zügige Korrektur.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu. Denkst Du nicht, dass es deutlich stärker im Interesse der Anwender ist, nicht von vorn herein einen veralteten Desktop zu bekommen? Von der meisten KDE-Software gibt es bereits jetzt keine weiterentwickelte Qt3/KDElibs3-Variante. Dann patcht man sich gewissermaßen von Beginn an neben den Systemlibs noch Qt4 und KDElibs4 rein, um aktuelle Software laufen zu lassen?
Ich bin jedenfalls mehr als gespannt auf KDE4. Unter VirtualBox läuft das KDE4Daily Image schon sehr zackig, mal sehen wie es dann auf dem Nativsystem läuft.
naja, mal abwarten, ob es noch reifen "muss".
Sicherlich wird eine Sogwirkung auf andere Distris einsetzen und damit auch Gesprächsstoff in der Community.
Ich freue mich darauf und auf den neuen KDE.
Wünsche Euch schöne Feiertage
Bin mal gespannt ob das noch intuitiver wird. Denn die Leiste unten ist mir viel zu fett für n 1280x800 Display.
Ich hab auch eine 1280x800 Auflösung auf meinem Lappie und das Panel ist momentan wirklich einfach zu fett - die reine Platzverschwendung. Aber ich warte einfach mal voller Vertrauen ab und lasse mich dann positiv überraschen was kommen wird
In meinem Umfeld sind einige Windows-User, denen an Linux jedes Interesse fehlt, die alle total neidisch auf mein geiles Interface sind.
Besser wäre mal, sich die e16 Iconbox und den Pager nochmal anzusehen, anstatt den "ultimativen Startmenü Ripoff" weiter zu optimieren.
Windows' Interface ist grausam - das gut zu kopieren und marginal zu verbessern ist vom Ansatz her scheiße!
PS: nicht falsch verstehen: Ich liebe KDE und ein großteil der Programme in meinem e16-Menü stammen vom KDE Projekt.
Nur für den Desktop an sich hab ich seit vielen Jahren gar keine Verwendung, da das Interface so wahnsinnig ineffizient ist.
wo genau man das Editieren könnte.
~/.kde4/ (auf openSUSE 10.3) ist doch recht umfangreich.
Wäre nett, wenn mir da jemand einen Tipp geben könnte.
lg. Trächtige Tröllin
1280x800 ist kein Display, das ist höchstens ne Infoleiste.
Ich bin jedenfalls mehr als gespannt auf KDE4. Unter VirtualBox läuft das KDE4Daily Image schon sehr zackig, mal sehen wie es dann auf dem Nativsystem läuft.
Was ist an der Entscheidung einen wahrscheinlich zu diesen Zeitpunkt noch verbuggten und nicht stabilen Desktop zu favorisieren und deshalb die LTS-Reihenfolge kaputt zu machen richtig? Es hätte rein gar nichts dagegen gesprochen auch in Kubuntu 8.04 auf KDE 3.5 als Desktop zu setzen, die LTS mitzunehmen und jenen die es interessiert ein optionales Repository mit KDE 4 anzubieten. Dieses Repository hätte sogar schon in der sources.list enthalten sein können.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu. Anstatt auf hohe Stabilität und die Einhaltung der LTS-Zyklen zu setzen setzt man den Benutzern lieber halb gares vor!
Natürlich nur meine persönliche Meinung.
Grüße
Sascha
Die Tatsache, dass dieser verbuggte und nicht stabile Desktop der Hauptentwicklungszweig des Desktops ist und deshalb vermutlich wesentlich schneller als 3.5 mit Bugfixes versorgt wird, vor allem dann, wenn er zum Freigabezeitpunkt von 8.04 der stable-Zweig ist? Wichtiger als 99.9%ige Bugfreiheit ist zügige Korrektur.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu.
Denkst Du nicht, dass es deutlich stärker im Interesse der Anwender ist, nicht von vorn herein einen veralteten Desktop zu bekommen? Von der meisten KDE-Software gibt es bereits jetzt keine weiterentwickelte Qt3/KDElibs3-Variante. Dann patcht man sich gewissermaßen von Beginn an neben den Systemlibs noch Qt4 und KDElibs4 rein, um aktuelle Software laufen zu lassen?
lg
Erik