Das ist die richtige Entscheidung vom Kubuntu-Entwicklerteam. Je eher die Distris KDE4 anbieten desto eher arbeiten die Nutzer mit dem Desktop. Nach der Freigabe von KDE4 spielen die Entwickler damit den Ball in die Hände der Benutzer, die dann im "Echtbetrieb" mögliche Fehler entdecken und an die Entwickler melden können - so wie es in einer Open Source und Free Software Community auch sein sollte. Software in der Größenordnung von KDE reift nunmal erst beim "Kunden".
Ich bin jedenfalls mehr als gespannt auf KDE4. Unter VirtualBox läuft das KDE4Daily Image schon sehr zackig, mal sehen wie es dann auf dem Nativsystem läuft.
Was ist an der Entscheidung einen wahrscheinlich zu diesen Zeitpunkt noch verbuggten und nicht stabilen Desktop zu favorisieren und deshalb die LTS-Reihenfolge kaputt zu machen richtig? Es hätte rein gar nichts dagegen gesprochen auch in Kubuntu 8.04 auf KDE 3.5 als Desktop zu setzen, die LTS mitzunehmen und jenen die es interessiert ein optionales Repository mit KDE 4 anzubieten. Dieses Repository hätte sogar schon in der sources.list enthalten sein können.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu. Anstatt auf hohe Stabilität und die Einhaltung der LTS-Zyklen zu setzen setzt man den Benutzern lieber halb gares vor!
Was ist an der Entscheidung einen wahrscheinlich zu diesen Zeitpunkt noch verbuggten und nicht stabilen Desktop zu favorisieren und deshalb die LTS-Reihenfolge kaputt zu machen richtig? Die Tatsache, dass dieser verbuggte und nicht stabile Desktop der Hauptentwicklungszweig des Desktops ist und deshalb vermutlich wesentlich schneller als 3.5 mit Bugfixes versorgt wird, vor allem dann, wenn er zum Freigabezeitpunkt von 8.04 der stable-Zweig ist? Wichtiger als 99.9%ige Bugfreiheit ist zügige Korrektur.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu. Denkst Du nicht, dass es deutlich stärker im Interesse der Anwender ist, nicht von vorn herein einen veralteten Desktop zu bekommen? Von der meisten KDE-Software gibt es bereits jetzt keine weiterentwickelte Qt3/KDElibs3-Variante. Dann patcht man sich gewissermaßen von Beginn an neben den Systemlibs noch Qt4 und KDElibs4 rein, um aktuelle Software laufen zu lassen?
Ich bin jedenfalls mehr als gespannt auf KDE4. Unter VirtualBox läuft das KDE4Daily Image schon sehr zackig, mal sehen wie es dann auf dem Nativsystem läuft.
Was ist an der Entscheidung einen wahrscheinlich zu diesen Zeitpunkt noch verbuggten und nicht stabilen Desktop zu favorisieren und deshalb die LTS-Reihenfolge kaputt zu machen richtig? Es hätte rein gar nichts dagegen gesprochen auch in Kubuntu 8.04 auf KDE 3.5 als Desktop zu setzen, die LTS mitzunehmen und jenen die es interessiert ein optionales Repository mit KDE 4 anzubieten. Dieses Repository hätte sogar schon in der sources.list enthalten sein können.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu. Anstatt auf hohe Stabilität und die Einhaltung der LTS-Zyklen zu setzen setzt man den Benutzern lieber halb gares vor!
Natürlich nur meine persönliche Meinung.
Grüße
Sascha
Die Tatsache, dass dieser verbuggte und nicht stabile Desktop der Hauptentwicklungszweig des Desktops ist und deshalb vermutlich wesentlich schneller als 3.5 mit Bugfixes versorgt wird, vor allem dann, wenn er zum Freigabezeitpunkt von 8.04 der stable-Zweig ist? Wichtiger als 99.9%ige Bugfreiheit ist zügige Korrektur.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu.
Denkst Du nicht, dass es deutlich stärker im Interesse der Anwender ist, nicht von vorn herein einen veralteten Desktop zu bekommen? Von der meisten KDE-Software gibt es bereits jetzt keine weiterentwickelte Qt3/KDElibs3-Variante. Dann patcht man sich gewissermaßen von Beginn an neben den Systemlibs noch Qt4 und KDElibs4 rein, um aktuelle Software laufen zu lassen?
lg
Erik