Was ist an der Entscheidung einen wahrscheinlich zu diesen Zeitpunkt noch verbuggten und nicht stabilen Desktop zu favorisieren und deshalb die LTS-Reihenfolge kaputt zu machen richtig? Die Tatsache, dass dieser verbuggte und nicht stabile Desktop der Hauptentwicklungszweig des Desktops ist und deshalb vermutlich wesentlich schneller als 3.5 mit Bugfixes versorgt wird, vor allem dann, wenn er zum Freigabezeitpunkt von 8.04 der stable-Zweig ist? Wichtiger als 99.9%ige Bugfreiheit ist zügige Korrektur.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu. Denkst Du nicht, dass es deutlich stärker im Interesse der Anwender ist, nicht von vorn herein einen veralteten Desktop zu bekommen? Von der meisten KDE-Software gibt es bereits jetzt keine weiterentwickelte Qt3/KDElibs3-Variante. Dann patcht man sich gewissermaßen von Beginn an neben den Systemlibs noch Qt4 und KDElibs4 rein, um aktuelle Software laufen zu lassen?
Die Tatsache, dass dieser verbuggte und nicht stabile Desktop der Hauptentwicklungszweig des Desktops ist und deshalb vermutlich wesentlich schneller als 3.5 mit Bugfixes versorgt wird, vor allem dann, wenn er zum Freigabezeitpunkt von 8.04 der stable-Zweig ist? Wichtiger als 99.9%ige Bugfreiheit ist zügige Korrektur.
Mit diesen Vorgehen verstoßen imho Riddell und die anderen Entscheidungsträger gegen die Vitalen Interesssen der meisten Nutzer von Kubuntu.
Denkst Du nicht, dass es deutlich stärker im Interesse der Anwender ist, nicht von vorn herein einen veralteten Desktop zu bekommen? Von der meisten KDE-Software gibt es bereits jetzt keine weiterentwickelte Qt3/KDElibs3-Variante. Dann patcht man sich gewissermaßen von Beginn an neben den Systemlibs noch Qt4 und KDElibs4 rein, um aktuelle Software laufen zu lassen?
lg
Erik