Ich finde es gut, dass die 2.4er Serie noch gepflegt wird. Wer nicht aktuelle Hardware unterstützen muss bzw. Linux auf älteren Rechnern und Support für alte Hardware braucht die in 2.6.x nicht mehr unterstützt wird ist mit 2.4.x noch sehr gut bedient.
Genau, was würde meine Suse 7.3 ohne einen immer noch gepflegten Kernel 2.4 machen? Linux ist einfach toll, selbst für das alte XFree86 (das seinerseits in Suse 7.3 in Version 4.1 verwendet wurde) gibt es ja immer noch "Updates" (aktuell ist Version 4.8). Aktuelle Browser laufen ebenfalls noch, entweder in der GTK1-Version (z.B. Seamonkey) oder in Form des aktuellen Opera. Wichtige Bibliotheken, wie die Grafikbibliotheken kann man immer noch von Hand updaten. Linux ist einfach nur gut.
Der 2.0er-Zweig wird nicht mehr gewartet. Der letzte 2.0-Kernel ist Kernel 2.0.40. Gewartet wird angeblich noch der Kernelzweig 2.2, der ist allerdings schon vor "Ewigkeiten" bei Kernel 2.2.27rc2 stehen geblieben.
Laut kernel.org wurde Kernel 2.2.26 am 25.02.2004 herausgegeben. Der Kernel-"Prepatch" 2.2.27-rc2 datiert vom 12.01.2005. Rationales Fazit: Kernel 2.2 wird wohl nicht mehr gewartet.
LOL, ROFL ach du Benutzt den Linux Kernel 10.4, darf ich fragen aus welchem Jahr du kommst? 2040?
Zu erst is mir bei 10.4 spontan SUSE eingefallen, da es jedoch noch kein 10.4 gibt sondern nur 10.3 und die nächste Version 11.0 ist, frage ich mich echt was du gemeint hast?
PS: lies dir mal das durch http://de.wikipedia.org/wiki/Linux#Der_Kernel
Also ich benutz ja jetzt Linux version 10.4, wer noch die alte 2.4 version benutzt ist doch selbst schuld wenn nichts richtig funktioniert. Ich meine das ist doch so wie wenn an Vista mit windows 3.1 vergleicht das macht doch auch kein Mensch....
Eben, die Leute hier haben keine Ahnung.
Also ich benutze den Kernel 10.2 und das parallel zu Windows. Und dabei sieht man nach dem Ladevorgang vom Kernel nicht mal, dass das Windows parallel läuft.
Das haben die Leute aus Redmond echt gut hinbekommen. Soweit ich gehört habe, hat ja Apple den Linux erfunden und die Lizenz wurde von SCO gekauft, welches ja von Microsoft übernommen wurde.
Wenigstens hat Microsoft zwei tolle Fenstermanager mitgeliefert. Und das ganz gratis. Obwohl ich ja Gnome besser finde als KDE. Ok, vielleicht liegts auch daran, dass ich das KDE nicht installiert bekommen habe.
Eigentlich schade, dass Apple immer noch mit OS/2 arbeitet oder?
Du hast es erfaßt. "Microsoft Linux" ist schon was Feines. Besser geht es nicht. Jetzt funktioniert selbst Wine hundertprozentig. Kernel 10.2 ist übrigens schon wieder etwas in die Monate gekommen, Kernel 10.6 ist jetzt "state-of-the-art". Das mit Apple und OS/2 ist natürlich tragisch, da kann man aber nichts mehr machen. Hätten Sie doch nur BeOS statt OS/2 genommen, aber so ...
Du hast doch keine Ahnung! Kernel 10.2? Sowas altes wird noch verwendet? Beim 10.3 ist alles viiiiiiiiiiiiiiiiiiel besser. Aber der 10.5er Kernel läuft ja leider nur bei Apple, und nur weil Microsoft immer noch auf 6.0.6 ist und es einfach nicht gebacken bekommen. Dabei waren sie ja mit Xenix schon mal bei Version 286 (!).
Linux wurde von AT & T erfunden, dann an IBM verkauft. Denen war das zu buggy und haben es dann wieder an Microsoft verkauft (Xenix). Die hatten dann kainen Bock mehr und haben das an SCO verschenkt. SCO hat das dann ordentlich aufgemöbelt und wieder an IBM verkauft, die dann an Novell, dann wurde Novell von Microsoft gekauft. RedHat ist eine Tochterfirma von SCO, aber IBM hält eine kleine Beteiligung. Solaris ist ein Trittbrettfahrer und Dünnbrettbohrer, denn die haben ihr Sun einfach von von RedHat raubkopiert und jetzt klagen RedHat und Microsoft gegen IBM weil die keine DRM-Maßnahmen vor 50 Jahren in den ursprünglichen Assemblermaschinenbinärkot vom E-Compiler (geheimer Vorgänger vom C-Compiler -> C kommt von COBOLD) gescripted haben!
Und die ganzen BSD-Derivate sind illegale Cracks vom supertollen Windows NT 3.51 welches nur auf Großrechnern und Mäinfraims läuft und nur an coole U'nehmen (Autowerkstätten, Bordelle) verkauft wird. OS2 war der Versuch von Microsoft und IBM Xenix auf nur halb so großen Großrechnern wie die von NT 3.51 laufen zu lassen. Das ist aber gescheitert weil 3.51/2 keine runde Zahl sind und bei Computern ja immer alles durch 2 teilbar sein muss. Darum gibts Dualzahlen und immer hoch 2.
Der 24er Kernel bringt für mich persönlich endlich eine 100% Unterstützung von WPA(2) für meine Prism-basierte WLAN-Karte. Zudem kann ich endlich (ohne groß den Kernel patchen zu müssen) auf meinen Thinkpad den HPE-Timer benutzen (hpet=force).
Das kommt ja nun immer auf die Hardware drauf an. So würde ich zB. sagen, das der 2.6.24 auf jeden Fall was für Leute mit neuen Intel Laptops und 64Bit Systemen bringt. In solchen Fällen darf man sich dann doch auch ruhig auf einen neuen Kernel freuen.
1. ich habe einen neuen intel Laptop ( endlich Wlan ohne fremde quellen ) 2. Da ich 64 bit verwende kann ich endlich Trickles benutzen 3. Jeder neue kernel ist was gutes da es ein schritt nach vorne ist ( nicht wie bei vista nach hinten ( was die geschwindigkeit angeht :/ ) )
Kann mir jemand bitte erklären, wieso man immer wieder davon liest, dass der Kernel bei Übersetzung mit dem jeweils aktuellen gcc angeblich 'rumzickt - egal welche Version fes Compilers gerade aktuell ist? Und wieso immer nur der Kernel?
Ich habe vor 2 Wochen bleistiftsweise den Videoplayer vlc (videolan.org, damals aktueller source-snapshot) mit gcc 4.2.1 übersetzt und keine Probleme gehabt. Da es sich sowohl bei Kernel, als auch bei vlc um recht umfangreichen und komplexen Code handelt, sollten dann nicht auch beim vlc Probleme auftreten?
Kurz: was ist das besondere am Kernel, das ihn so widerspenstig macht?
Im Voraus Dank für Einblicke in esoterisches Wissen, Peter
Danke, ich fragte ja nur wegen des Satzes "Die Compilierung mit GCC 4.2 oder neuer wird abgeblockt, da dies bekanntermaßen zu falschem Code führt." im obigen Artikel und in den letzten Jahren gab es immer wieder ähnliche Äußerungen aus verschiedenen Quellen.
Linux ist einfach toll, selbst für das alte XFree86 (das seinerseits in Suse 7.3 in Version 4.1 verwendet wurde) gibt es ja immer noch "Updates" (aktuell ist Version 4.8).
Aktuelle Browser laufen ebenfalls noch, entweder in der GTK1-Version (z.B. Seamonkey) oder in Form des aktuellen Opera.
Wichtige Bibliotheken, wie die Grafikbibliotheken kann man immer noch von Hand updaten.
Linux ist einfach nur gut.
Gewartet wird angeblich noch der Kernelzweig 2.2, der ist allerdings schon vor "Ewigkeiten" bei Kernel 2.2.27rc2 stehen geblieben.
Der Kernel-"Prepatch" 2.2.27-rc2 datiert vom 12.01.2005.
Rationales Fazit: Kernel 2.2 wird wohl nicht mehr gewartet.
Ich meine das ist doch so wie wenn an Vista mit windows 3.1 vergleicht das macht doch auch kein Mensch....
Es ist eher wie weiterhin fortgeführter, kostenloser und frei zugänglicher Support für Windows 2000.
Und das auch noch wenn man grad den Pc anmacht.
Zu erst is mir bei 10.4 spontan SUSE eingefallen, da es jedoch noch kein 10.4 gibt sondern nur 10.3 und die nächste Version 11.0 ist, frage ich mich echt was du gemeint hast?
PS: lies dir mal das durch http://de.wikipedia.org/wiki/Linux#Der_Kernel
lg manhunt
Ich meine das ist doch so wie wenn an Vista mit windows 3.1 vergleicht das macht doch auch kein Mensch....
Eben, die Leute hier haben keine Ahnung.
Also ich benutze den Kernel 10.2 und das parallel zu Windows. Und dabei sieht man nach dem Ladevorgang vom Kernel nicht mal, dass das Windows parallel läuft.
Das haben die Leute aus Redmond echt gut hinbekommen. Soweit ich gehört habe, hat ja Apple den Linux erfunden und die Lizenz wurde von SCO gekauft, welches ja von Microsoft übernommen wurde.
Wenigstens hat Microsoft zwei tolle Fenstermanager mitgeliefert. Und das ganz gratis. Obwohl ich ja Gnome besser finde als KDE. Ok, vielleicht liegts auch daran, dass ich das KDE nicht installiert bekommen habe.
Eigentlich schade, dass Apple immer noch mit OS/2 arbeitet oder?
Selbst schuld, denke ich mir.
Besser geht es nicht. Jetzt funktioniert selbst Wine hundertprozentig.
Kernel 10.2 ist übrigens schon wieder etwas in die Monate gekommen, Kernel 10.6 ist jetzt "state-of-the-art".
Das mit Apple und OS/2 ist natürlich tragisch, da kann man aber nichts mehr machen.
Hätten Sie doch nur BeOS statt OS/2 genommen, aber so ...
Kernel 10.2? Sowas altes wird noch verwendet? Beim 10.3 ist alles viiiiiiiiiiiiiiiiiiel besser.
Aber der 10.5er Kernel läuft ja leider nur bei Apple, und nur weil Microsoft immer noch auf 6.0.6 ist und es einfach nicht gebacken bekommen. Dabei waren sie ja mit Xenix schon mal bei Version 286 (!).
Linux wurde von AT & T erfunden, dann an IBM verkauft. Denen war das zu buggy und haben es dann wieder an Microsoft verkauft (Xenix). Die hatten dann kainen Bock mehr und haben das an SCO verschenkt. SCO hat das dann ordentlich aufgemöbelt und wieder an IBM verkauft, die dann an Novell, dann wurde Novell von Microsoft gekauft. RedHat ist eine Tochterfirma von SCO, aber IBM hält eine kleine Beteiligung. Solaris ist ein Trittbrettfahrer und Dünnbrettbohrer, denn die haben ihr Sun einfach von von RedHat raubkopiert und jetzt klagen RedHat und Microsoft gegen IBM weil die keine DRM-Maßnahmen vor 50 Jahren in den ursprünglichen Assemblermaschinenbinärkot vom E-Compiler (geheimer Vorgänger vom C-Compiler -> C kommt von COBOLD) gescripted haben!
Und die ganzen BSD-Derivate sind illegale Cracks vom supertollen Windows NT 3.51 welches nur auf Großrechnern und Mäinfraims läuft und nur an coole U'nehmen (Autowerkstätten, Bordelle) verkauft wird. OS2 war der Versuch von Microsoft und IBM Xenix auf nur halb so großen Großrechnern wie die von NT 3.51 laufen zu lassen. Das ist aber gescheitert weil 3.51/2 keine runde Zahl sind und bei Computern ja immer alles durch 2 teilbar sein muss. Darum gibts Dualzahlen und immer hoch 2.
ähh - hoffe ich doch mal
aber kde wird tatsächlich toll! \o/
So würde ich zB. sagen, das der 2.6.24 auf jeden Fall was für Leute mit neuen Intel Laptops und 64Bit Systemen bringt. In solchen Fällen darf man sich dann doch auch ruhig auf einen neuen Kernel freuen.
1. ich habe einen neuen intel Laptop ( endlich Wlan ohne fremde quellen
)
( nicht wie bei vista nach hinten ( was die geschwindigkeit angeht :/ ) )
2. Da ich 64 bit verwende kann ich endlich Trickles benutzen
3. Jeder neue kernel ist was gutes da es ein schritt nach vorne ist
Mfg
Ich habe vor 2 Wochen bleistiftsweise den Videoplayer vlc (videolan.org, damals aktueller source-snapshot) mit gcc 4.2.1 übersetzt und keine Probleme gehabt. Da es sich sowohl bei Kernel, als auch bei vlc um recht umfangreichen und komplexen Code handelt, sollten dann nicht auch beim vlc Probleme auftreten?
Kurz: was ist das besondere am Kernel, das ihn so widerspenstig macht?
Im Voraus Dank für Einblicke in esoterisches Wissen,
Peter
Aktuell bzw. am neusten ist im übrigen 4.2.2