Login
Newsletter
Werbung

Thema: Linux-Livesystem Sidux 2008-01 erschienen

89 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von xantos am So, 13. April 2008 um 12:03 #
Hier noch ein paar Artikel eines inoffiziellen sidux-Blogs, indem einige wichtige Neuerungen vorgestellt werden:

* Ceni
* Kernel
* sidux Kontrollzentrum
* Debian-Konformität
* Artwork
* Schlusswort

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Puschel der Hase am So, 13. April 2008 um 12:15 #
Tach auch,
also ich habe Debian Lenny auf dem Notebook und bin sehr zufrieden. Das ist dann ja quasi Sidux, nur eben von Debian, oder? Wozu sollte ich dann noch Sidux installieren? DVB-T funktioniert, Sound funktioniert, DVDs gucken funktioniert, surfen, chatten, E-Mail, Office ... geht alles mit Debian Lenny.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von xantos am So, 13. April 2008 um 12:28 #
    sidux basiert auf sid und nicht auf testing.

    sidux ist kein neues Debian. Wozu auch das Rad neu erfinden. Es ergänzt vielmehr Debian um einen Live-Modus, eine gute Hardwareerkenneung, einen sehr aktuellen Kernel, Warnungen bei Problemen in sid, sowie einer Reihe von hilfreicher Tools (Siehe den ersten Beitrag). Durch ist es vollkommen kompatibel zu Debian.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Rlf am So, 13. April 2008 um 12:39 #
    Huch hier gibt es ja noch ein bisschen Aufklärungsbedarf:

    Lenny ist nicht ein Sidux von Debian... auch nicht quasi...

    1. Sidux ist ein Debian.

    Sidux ist eine Distribution die auf DEBIAN SID (man bemerke das Sid in Sidux) basiert. Debian SID ist der "Unstable" Zweig von Debian...
    Unstable in dem Sinne, dass die Pakete Topaktuell sind und evt noch Fehler beinhalten können. Nachdem die Pakete in Sid "getestet" wurden gelangen sie in den debian testing zweig und irgendwann ganz viel später gelangen sie in den Stable-Zweig.

    Mit SID bekommt mal also immer die aktuellsten Software-Versionen. SID verfolgt auch keine Versionsnumerierung... sondern die Updates erfolgen fließend (Rolling Release)
    Da es bei SID aber immer mal "fehlerhafte" Pakete gibt, die die Funktionalität des Systems beeinträchtigen könnten, ist SID grundsätzlich eher nicht für Einsteiger geeignet. Hier kommt Sidux ins Spiel.
    Sidux setzt voll auf debian sid, die regelmäßigen Updates führt man aber z.B. über das Skript smxi aus. Smxi schließt beim Update Pakete aus, die evt Probleme bereiten können. Smxi kann aber noch viel mehr... damit kann man auch die Installation von Grafiktreibern sehr einfach durchführen und man findet zusätzliche Einstellungen zur Systemkonfiguration.
    Sidux schnappt sich also ein Debian sid ... baut einen Installer drum zu, versieht die Distribution mit einem Design z.B Artworks, Fensterdekorationen oder Icons und liefert einige zusätzliche Programme.

    Durch die schöne Handhabung der Updates mit smxi hat man quasi ein benutzerfreundliches debian sid, welches topaktuell ist und man profitiert von den "Rolling Releases".

    Die Sidux leute haben hier eine sehr schöne Geschichte um die Entstehung von Sidux und dessen Platzierung im Debian-Rech verfasst:

    http://sidux.com/index.php?module=pnWikka&tag=Prolog

    Ein sehr empfehlenswerter Text :-)

    Wenn du aber mit deinem System zufrieden bist und nicht ständig auf dem aktuellsten Software-Stand sein möchtest, benötigst du in der Tat kein Sidux. DVB-T, Sound, DVDs usw bekommst du mit nahezu jeder anderen Linux-Distribution auch geliefert.

    Die Vorteile von Sidux sind Aktualität und Rolling Releases. Wer das sucht wird mit Sidux bestens bedient.

    Gruß
    Rlf

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von enteon am So, 13. April 2008 um 14:48 #
      >Die Vorteile von Sidux sind Aktualität und Rolling Releases. Wer das sucht wird mit Sidux bestens bedient.

      und das beste ist: es läuft seit einem knappen jahr ohne probleme :)

      und laut diversen scannern hab ich auch keine böse software ;) höchstens in ~/.wine/ :D

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von asdf am So, 13. April 2008 um 20:29 #
      > Smxi schließt beim Update Pakete aus, die evt Probleme bereiten können.

      Auf Basis welcher Logik basiert das?

      Ich meine, dass soetwas nur sehr eingeschränkt automatisch funktionieren kann. Das ganze manuell (also als Blacklist o.ä.) und verlässlich zu machen halte ich auch für unrealistisch, wenn man bedenkt wie viele Pakete in den Debain Repos sind, und mit welcher Frequenz neue Versionsnummer in SID kommen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von gttt am So, 13. April 2008 um 20:48 #
        Es ist nicht 100%ig wasserdicht. Ein Problem muss ersteinmal auffallen und gemeldet werden. Hierfür ist das entsprechende Forum (das aus einem KDE-Applet "siduxcc-hermes" verlinkt ist) vorhanden http://sidux.com/PNphpBB2-viewforum-f-29.html Das Applet zeigt einem auch an, ob man zur Zeit besser kein dist-upgrade durchführen sollte.

        Konflikte (ob Pakete auf hold gesetzt, also nicht aktualisiert werden sollten; oder ob eine bestimmte Reihenfolge bei der Installation von Paketen Probleme umgeht, oder ersteinmal ein Paket entfernt werden sollte, bevor das nächste installiert wird) werden dann versucht, durch entsprechende Upgrade-Regeln zu umgehen. Diese Regeln werden beim Start von smxi runtergeladen und sind daher immer aktuell.

        Einige Dinge sind aber ständig aktiv. Bspw. wird openoffice (oder auch gimp), das in letzter Zeit immer wieder Probleme machte, jedesmal automatisch auf Versionskonflikte abgeprüft (alle Pakete müssen in der selben Version vorliegen). Ist das nicht erfüllt, werden die Pakete aus dem Upgrade herausgelassen.

        Man ist also mit smxi nicht auf der sicheren Seite, aber ein gutes Stück besser abgesichert.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Nordlicht am Mo, 14. April 2008 um 15:05 #
          Sorry, aber die Lösung mit externen Einträgen ist doch Gefrickel. Die kanonische Quelle für
          kritische Fehler in Debian ist das BTS und dafür gibt es seit langem eine Lösung, die
          kritische Fehler vor einem Update anzeigen kann: http://packages.debian.org/etch/apt-listbugs

          Ich verstehe nicht, warum die sidux-Entwickler nicht einfach in Debian mitarbeiten, und z.B.
          ihre Tools ins Debian-Archiv integrieren.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von hdlbrnft am Mo, 14. April 2008 um 15:55 #
            Hm... Hast Du apt-listbugs mal unter sid verwendet? Da werden bei jedem dist-upgrade vier bis fünf Pakete beanstandet. Nach zwei Wochen bin ich damals dazu übergegangen, apt-listbugs einfach zu ignorieren, und das kann es ja auch nicht sein (ist ja wie Vistas UAC ;-))
            [
            | Versenden | Drucken ]
      0
      Von sidux-tester am So, 13. April 2008 um 23:16 #
      > Durch die schöne Handhabung der Updates mit smxi hat man quasi ein benutzerfreundliches debian sid, welches topaktuell ist und man profitiert von den "Rolling Releases".

      Die "Rolling Releases" krieg ich unter Arch aber wesentlich einfacher und sicherer hin als mit smxi. Zumindest mein letzter dist-upgrade hat mir ein stark verlangsamtes sidux geliefert. Mit neuem Kernel wohlgemerkt. Der alte lief noch recht manierlich. Schade eigentlich, denn vom ansatz her gefällt mir sidux

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Rlf am Mo, 14. April 2008 um 13:33 #
        Narf.... dafür bekomm ich Sidux wesentlich einfacher und schneller installiert als arch...
        Die Installation hat bei mir gerade mal 12 minuten gedauert...
        Meine ersten Geh-Versuche mit Arch endeten meist in langen nächten mit viel kaffee, weil es immer irgendwo Probleme bei der Installation gab.

        Aber mal ganz ehrlich ... smxi ist doch sehr eifach gehalten für ein bash-tool, viel einfacher kann man systemupdates nicht handhaben. Die Die einzige Einschränkug ist, dass man es auf runlevel 3 ausführen muss...
        Probleme hatte ich nach einem smxi lauf noch nie, wenn du Probleme hattest dann ist es wohl einfach Pech gewesen.

        Sidux ist keine Distribution für jederman, aber die Leute die Debian (und im Speziellen SID) schätzen, werden wahrscheinlich auch Sidux zu schätzen lernen.

        Gruß
        Rlf

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von sidux-tester am Di, 15. April 2008 um 09:16 #
          OK die Installation von Arch kann zugegebenermassen schon mal wie bei Dir beschrieben verlaufen. (ist eben dann halt auch Pech)
          Aber dann hast Du ein System, das gegenüber Sidux nicht nur einen grossen Geschwindigkeitsvorteil hat.
          Was nicht bedeutet, dass ich Sidux nicht zu schätzen wüsste.

          Gruss

          sidux-tester

          [
          | Versenden | Drucken ]
    0
    Von she am So, 13. April 2008 um 13:29 #
    Warum sidux?
    Weil es immer sid ist und damit bleeding edge.
    Nicht so wie das was du benutzt, Kleiner.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Armin am Mo, 14. April 2008 um 17:37 #
    Naja, auch Testing braucht Vorgriffe auf Sid. Libxine aus Testing spielt derzeit keine AAC.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von bootnix am So, 13. April 2008 um 13:18 #
Schade, da dachte ich gerade, ich hätte die Perfekte Distribution gefunden, um weg von Kubuntu zu kommen und nun läßt sich die CD nicht booten :(

Erst kommt Grub, und wenn ich den obersten Eintrag dort auswähle erscheint folgendes:
Waiting for up to 30s for devices to settle
Failed to detect live media

und ich lande anschließend in einer BusyBox.

Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich die Live-CD booten kann, um es zu installieren?

Ich vermute mal die CD kommt mit meinem Motherboard MSI K8N Neo4 nicht klar.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Chris Hildebrandt am So, 13. April 2008 um 13:31 #
    Das ist ziemlich sicher ein Fehlbrand - mehr Info im sudx Handbuch.

    Das Supportforum ist hier zu finden.

    Greetings,

    Chris

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von bootnix am So, 13. April 2008 um 14:04 #
      Danke für Deine Antwort!
      Leider lag es nicht an einem Fehlbrand, bei einer weiteren Cd, die ich gebrannt habe kommt es zu dem gleichen fehler. Ich habe mein Problem mal ins Forum gepostet, vielleicht bringt es ja was *hoff*

      http://sidux.com/PNphpBB2-viewtopic-t-9964.html

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von tz am So, 13. April 2008 um 14:50 #
        Nimm doch einfach eine gängiges Linux und nicht so ein Bastelprojekt wo drei Hansel mitarbeiten. Die Fehler sind deshalb bei Sidux vorprogrammiert.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von strong am So, 13. April 2008 um 15:06 #
          Du hast mir den Tag gerettet
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von Jerry am So, 13. April 2008 um 15:23 #
          Du hast ja voll Ahnung
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von oSu am Mo, 14. April 2008 um 10:57 #
          > Nimm doch einfach eine gängiges Linux ...

          Ich habe mich auch schon gerade gefragt, warum einige sich mit solchen Nischenlösungen herumärgern.

          Gerade die Distributionsvielfalt ist für die Akzeptanz von Linux, in der Fläche, absolut tödlich.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Mark am Mo, 14. April 2008 um 11:58 #
            Meinst Du ?
            :-)
            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von naich am Mo, 14. April 2008 um 12:09 #
            Wie??? Wo??? Was???

            Wer ärgert sich hier mit Sidux rum. Ich arbeite damit täglich, finde es toll und habe keine Probleme damit, vor allen Dingen keinen Ärger.

            Oder ärgert es etwa dich!!, dass es außerhalb deines Horizontes etwas gibt,von dem du keine Ahnung hast und zudem noch gut ist???

            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von foobar am Mo, 14. April 2008 um 18:18 #
            > Ich habe mich auch schon gerade
            > gefragt, warum einige sich mit
            > solchen Nischenlösungen

            Weil die Lösungen gut laufen und alles bieten, was man will? Und weil sie vielleicht gar keine Nischenlösungen sind?

            > herumärgern.

            Nö, ich ärgere mich nicht mit Nischenlösungen herum. Auch mit Sidux ärgere ich mich nicht herum.

            > Gerade die Distributionsvielfalt
            > ist für die Akzeptanz von Linux,
            > in der Fläche, absolut tödlich.

            Die Distributionsvielfalt bietet aber dem Nutzer, der hohe Ansprüche hat, das, was er will. (Als nutzerfreundliche Massendistribution würde ich derzeit wohl Kubuntu empfehlen; daß ich in meinem Umkreis allen Leuten Sidux installiere liegt nur daran, daß ich selbst die Computer warte. Für Linux-Laien wirkt so etwas wie smxi erschreckend, obwohl es blendend funktioniert.)

            Ich verstehe nicht, weshalb Leute einer hervorragenden Distribution die Existenzberechtigung absprechen müssen? Ich sage doch auch nichts gegen Ubuntu, obwohl ich persönlich Gnome für das scheußlichste Produkt der gesamten quelloffenen Software halte. Da bekomme ich schon vom Anschauen Krätze. Aber solange die Nutzer damit zufrieden sind? Wen stört's? Ich muß es ja nicht verwenden.

            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von linux-macht-glücklich am Mi, 23. April 2008 um 14:06 #
            Wenn ich mich herumärgern wollte hätte ich nicht Sidux, läuft bei mir und 2 anderen im alltäglichen Home User Desktop Einsatz sehr gut.

            Und von Nischenlösung kann man, da es ja Debian ist, wohl kaum sprechen.

            Und was die Akzeptanz angeht, durch mein Sidux im Umfeld installieren hab ich zur Akzeptanz von Linux beigetragen.

            [
            | Versenden | Drucken ]
          0
          Von linux-macht-glücklich am Mi, 23. April 2008 um 13:57 #
          > und nicht so ein Bastelprojekt wo drei Hansel mitarbeiten.

          Liegt wohl eher dran das du nur bis 3 zählen kannst :-P

          Ich hatte noch keinen PC wo Sidux nicht gebootet hätte.
          Gehört was Hardwareunterstützung angeht zu den besten.

          [
          | Versenden | Drucken ]
      0
      Von bootnix am So, 13. April 2008 um 21:36 #
      Mit hilfe des Forums hab ich es hinbekommen :)

      Das geilste an der Sache war die Installationszeit von 3min, da er das iso von der Festplatte gelesen hat!!!

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Heinervdm am So, 13. April 2008 um 14:18 #
    Am Neo4 sollte es eignetlich nicht liegen.
    Ich habe ein MSI Neo4F und Sidux bootet immer ohne Probleme.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von wogus am So, 13. April 2008 um 14:31 #
Hallo
eine "offizielle" Kanotix-Version gibt es und zwar die auf der Homepage zum download angebotene Kanotix Thorhammer-Version-RC7. Es gibt dagegen keinen "offiziellen" Hinweis, dass es eine Nachfolge-Version geben wird, ich würde da auch keine Erwartungen hegen. Einerseits wird häufig auf die Stabilität beim dist-upgrade und das eigene Repo verwiesen, um die Installation aktuell zu halten, andererseits gibt es einen verklausulierten Hinweis im Forum auf eine potentielle abermalige "Kurskorrektur" beim nächsten Kanotix.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Mark am Mo, 14. April 2008 um 12:08 #
    Die Versionspolitik von Kanotix ist schwer zu durchschauen.
    Ich bin mir aber sehr sicher das die RC7 eigentlich eine stabile Version ist.
    Meiner Meinung nach macht sich der Chef einfach keine Arbeit der RC7 in einen stabilen Namen zu geben.
    Ich habe hier die RC7 seid Monaten ohne Probleme laufen. Auch die RC6 war bei mir völlig problemlos. Es ändern sich lediglich noch Kleinigkeiten am Kernel.
    Im Forum tauchen auch kaum noch ernsthafte Probleme auf.

    Ich kann Kanotix nur empfehlen! Die Hilfe im Forum und Chat ist exzellent!
    Es wird einem freundlich, kompetent und sehr schnell geholfen.

    Natürlich glaube ich das es bei Sidux genauso ist und wünsche den Jungs und Mädels für Ihr -schon jetzt sehr erfolgreiches- Projekt alles gute!!

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von tz am So, 13. April 2008 um 14:49 #
Völlig überflüssiges Bastelprojekt.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Rlf am So, 13. April 2008 um 15:14 #
    Wer braucht solche kommentare?

    Sidux ist eine gute Linux-Distribution und genau richtig für die Leute, die immer auf dem aktuellen Stand sein wollen.

    Gruß
    Rlf

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Federico am So, 13. April 2008 um 18:01 #
      Super Eigenschaft. Erfüllt heutzutage doch jede Distribution die nicht gerade Debian stable heißt oder Slackware ist bzw. darauf basiert.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von marc.se am So, 13. April 2008 um 18:25 #
        @ Frederico

        [quote]
        Super Eigenschaft. Erfüllt heutzutage doch jede Distribution die nicht gerade Debian stable heißt oder Slackware ist bzw. darauf basiert.[/quote]

        Echt ? wohl kaum. Bei Ubuntu ist für die kommende Version jetzt schon kernel freeze,das bedeutet das es dort den jetztigen kernel bis Oktober geben wird.
        Neue Programmversionen gibts dort im normal auch nicht sondern nur sicherheitsrelevante Updates.
        Bei sidux hast du immer den aktuellsten kernel und immer die neusten Programmversionen. Ein neuinstallieren einer neu erschienen sidux Version ist unnötig
        da man mit einem dist-upgrade immer auf dem neusten stand ist. Das gleiche trifft auch auf die neusten Grafikkartentreiber zu.
        Eine "bastel" distri von 3 "hanseln" ist es auch mit nichten. Da stehen deutlich mehr leute dahinter und für stabilität sorgt smxi welches alles zurückhält was
        für Probleme sorgen könnte. Bei mir läuft es seit 8 Monaten ohne auch nur einmal Probleme mit der stabilität bekommen zu haben.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Anonymous am So, 13. April 2008 um 23:29 #
        [ ] Du kennst Slackware-testing.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Federico am Mo, 14. April 2008 um 00:14 #
          Ich sprach aber von Slackware und nicht von Slackware testing, oder? Und was soll eigentlich immer dieser Käse mit dem Ankreuzen [] oder [x]? Richtig kommunizieren nicht möglich?
          [
          | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Tierse4 am So, 13. April 2008 um 15:15 #
    So toll kann die Distro nicht sein, siduxer spamen in jedem Forum.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von froschbert am So, 13. April 2008 um 17:20 #
      Verstehe Dich nicht-wo besteht denn da bitte ein Zusammenhang? Wieso Spam? Was wird denn "gespamt"? Fehler/Probleme? Wo denn? Etwa im Siduxforum?
      Also mir gefällt's!

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Holger am Mo, 14. April 2008 um 11:49 #
      Hi,

      hmmm, schauen wir doch mal nur in diesem Thread: Da ist die pro-linux Meldung, dann kommen sachliche ergänzende Hinweise von einem sidux Entwickler, dann gibt es neutrale Fragen, dann Kommentare von Hardcore Etch Nutzern, für die eine Welt zusammen bricht, wenn Leute mit einer sidbasierten Distribution es wagen, produktiv zu arbeiten, dann gibt es blöde Trollerei gegen sidux und dann Beiträge von sidux Nutzern, die ihre Distribution mit schönen Erklärungen etwa zu smxi verteidigen.

      Fazit: Die pro sidux gerichteten Beiträge waren im großen und ganzen sehr informativ, von Spammerei kann ich da nichts erkennen.

      Beste Grüße,
      Holger

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Snork am So, 13. April 2008 um 15:03 #
Gestern abend das sidux 2008-01 mal installiert, jedoch scheint es da mit Java etwas Probleme zu geben.
Kann nicht verstehen, wie man ein neues Release rausbringt und anscheinend laut Beiträgen im Forum schon länger kein Java mehr funktioniert.

Oder kann mir jemand erklären wie ich Java 6 JRE installieren kann?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von dalaimor am So, 13. April 2008 um 15:40 #
    Soweit ich das verstanden habe, verursacht Java durch eine kleinere Aktualisierung Probleme im System. Die Sidux-Macher haben dementsprechend die Aktualisierung bzw. das Einpflegen von Java in das System zugunsten eben dieses Systems unterlassen bzw. gestoppt. Der Fehler liegt also an Java, nicht an Sidux.

    Ich habe Sidux in einem Produktivsystem (Projektarbeit, Unterrichtsgestaltung, Webdesign, Zeitschriftenlayout) jeweils auf einem PC und einem Laptop seit Existieren dieser Distri laufen sowie auf vier Familienrechnern und es läuft gut. Das eigene Denken wird einem nicht abgenommen, d.h. vor einem Update (natürlich mit dem sehr komfortablen smxi) muss man natürlich mal auf die Internetseite von sidux gehen.

    Ich hoffe, mit diesen Beitrag etwas zur Versachlichung beigetragen zu haben. Beiträge wie "noch eine Distri mit drei Entwicklern" zeigen, dass sich der Schreiber nicht ernsthaft mit Sidux und dessen breiter Anwenderbasis sowie diverse Beurteilungen in der Fachpresse (u.a. ct) auseinandergesetzt hat.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Anna Naß am So, 13. April 2008 um 18:52 #
      Ich habe Sidux in einem Produktivsystem

      UM GOTTES WILLEN!

      Arbeiten auf einem sich täglich ändernden System... das muß ja ein echter Profi sein! Oder man muß das "Arbeiten" noch n+1 mal hinterfragen...

      Ich fasse es nicht...

      *kopfschüttel!*

      Kein Bussi!

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von sg am So, 13. April 2008 um 20:17 #
        Läuft stabiler und schneller als viele andere Distris, auch bei häufigen Dist-Upgrades.
        Man kann es durchaus produktiv einsetzen, wenn man die gut aufgebaute Anleitung beachtet.
        Selbst mir als fast Linux-Laien ist es nicht gelungen, meine zwei Sidux-Systeme (Notebook/Desktop) nach ca. 10 Monaten Benutzung unbrauchbar zu machen, ganz im Gegenteil.

        Lesen kann ich allerdings.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Ajit am So, 13. April 2008 um 20:33 #
          Also bei mir läuft sidux auf dem produktiv-PC auch sehr gut und erstaunlich zuverlässig. Ich habe noch 2 Vergleiche mit einen Lenny-Rechner und einem Lenny-Laptop. Der Unterschied ist für mich nicht so groß. OpenOffice 2.4 kam halt ein paar Monate später bei Lenny; das ist aber nicht unbedingt entscheidend. Vorteil bei Lenny ist, dass ich aptitude verwenden kann. Auf der anderen Seite ist smxi bei sidux sehr elegant. Ich glaube smxi hat noch eine große Zukunft. sidux ist Debian. Das ist der Vorteil gegenüber den *ubuntus etc.
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Paul am So, 13. April 2008 um 20:47 #
            > sidux ist Debian. Das ist der Vorteil gegenüber den *ubuntus etc.

            Wo ist da ein Vorteil?

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von naich am So, 13. April 2008 um 20:55 #
              Na ganz einfach:
              viel viel mehr Programme!!!!!!!!
              [
              | Versenden | Drucken ]
              • 0
                Von morgenmuffel am Mo, 14. April 2008 um 09:36 #
                >> Na ganz einfach:
                viel viel mehr Programme!!!!!!!!

                Und nun überlegst du nochmal scharf, woher *.buntu seine vielen Programme hat. ;)

                [
                | Versenden | Drucken ]
                • 0
                  Von jgfj am Mo, 14. April 2008 um 10:49 #
                  Ist doch egal, ob die Ubuntu-Programme von Debian kommen oder nicht. Die Argumentation, Debian (sid) wäre ein Vorteil, weil es mehr Programme hat, zieht jedenfalls nicht. Die Anzahl verfügbarer Programme von Ubuntu und Debian ist annähernd gleich.
                  [
                  | Versenden | Drucken ]
                  • 0
                    Von Ajit am Mo, 14. April 2008 um 11:15 #
                    Die Anzahl der Programme ist sicher ein Vorteil. Die Frage ist, ob man sie braucht? Muss jeder für sich entscheiden. Daran habe ich aber nicht gedacht. Ich habe in die zukünftige Entwicklung von Debian mehr Vertrauen; war ja auch mal kurz von Kubuntu begeistert. ;-) Debian ist hier für mein Empfinden verlässlicher, was die Zukunft angeht. Da steht mehr dahinter. Ich bin vielleicht etwas konservativ in dieser Hinsicht. Aber mit Debian auf dem Rechner gab's bei mir noch keine Neuinstallationen. Das sind aber sicher nicht alle Vorteile. Die Debian-Leute können sicher einige nennen. Ich bin nur Anwender bzw. PC-Arbeiter.
                    [
                    | Versenden | Drucken ]
                    0
                    Von Trajan am Mo, 14. April 2008 um 11:44 #
                    Akueller Stand an verfügbaren Paketen für Debian SID:
                    Main: 22887
                    Contib: 330
                    Non-Free: 393
                    Liste der Pakete: http://packages.debian.org/de/sid/allpackages
                    (Laden dauert lange ;) )

                    Pakete im Sidux Repo: 186

                    Gesammtzahl inklusive der Zusatz Repositories:
                    24299 Pakete

                    Was hat Ubuntu da nochmal (inklusive Universe und Multiverse)?

                    --------------------------------------------------------

                    Die Anzahl der Pakete ist fein.
                    Gerade wenn man ein etwas spezielleres Programm benötigt hat man bei Sid viel bessere Chancen es schon im Repo zu finden.
                    Genaue Vergleiche kann jeder gern selber machen ...

                    Der beste Vorteil für mich ist das rolling Release.
                    Neben den neuesten Paketen und einem schnellen System brauch ich nicht jedes Jahr eine Neuinstallation.
                    Die dist-upgrades zwischen den einzelnen Versionen von Ubuntu funktionieren ja fast nie Problemlos.
                    (So wie ich es zumindest bei meinen Kollegen gesehen hab ...)

                    Ubuntu holt sich ja auch nur die Sid Pakete von einem speziellen Tag und bereitet darauf das nächste Release vor.
                    Kommt die Version dann heraus, gibt es im Sid schon neuere Versionen.

                    [
                    | Versenden | Drucken ]
                    • 0
                      Von Ajit am Mo, 14. April 2008 um 14:52 #
                      " ... das rolling Release ..."

                      Ja, das ist wahnsinnig gut!!!

                      Aber auch die zugrunde liegende Qualität, die leider oft übersehen wird. Da haben viele keine Ahnung davon, weil sie meinen, der Murks, mit dem sie arbeiten ist normal und es gibt nix besseres. ;-)

                      [
                      | Versenden | Drucken ]
          0
          Von sidux-tester am So, 13. April 2008 um 22:46 #
          habe einen tag vor dem neuen dem neuen release sidux installiert. heute dann der dist-upgrade.
          mit dem alten kernel läuft es noch ganz manierlich. mit neuem kernel aber mit gut 40% (gefühltem) geschwindigkeitsverlust. andere distris hatten mit dem neuen kernel keinerlei probleme.
          kann leider nicht sagen worans liegt. eigentlich gefällt mir sidux nämlich ganz gut. vielleicht hat jemand von euch ja ne idee...
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von quetschfrosch am Mo, 14. April 2008 um 15:36 #
            40% gefühlte Leistungseinbuße nach Kernel-Upgrade hört sich für mich an, als hättest du vergessen, den (proprietären) Grafikkartentreiber erneut zu installieren.
            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von linux-macht-glücklich am Mi, 23. April 2008 um 14:26 #
            Hab grade d-u gemacht und nutze 2.6.24.5 slh1 und hier ist alles genauso schnell wie bisher. Auf einem anderen Rechner (Laptop) hatte ich ähnliches auch noch nicht.

            Leider daher keine Idee ausser den vermutlich unpassenden ob DMA vielleicht deaktiviert ist oder laufen jetzt Dienste die vorher aus waren?

            [
            | Versenden | Drucken ]
          0
          Von Captn Difool am Di, 15. April 2008 um 14:49 #
          Bei mir laufen 3 PCs (davon 2 AMD64) und ein Laptop (32bit) seit 2007-1 mit SIDUX. Super stabil, sind im täglichen "Produktiveinsatz". SuSE muß man spätestens nach einem Jahr komplett neu installieren, fedora hat keine gescheite Paketauswahl, Ubuntu ist nur für DAUs, Debian-Stable zu langweilig und umständlich. Alle diese Distries hatte ich intensiv probiert. So kam ich von Knoppix zu Kanotix und endlich zu Sidux. Perfekt. Ich hatte bisher noch kein so leicht zu wartendes System, für produktiven Einsatz daher bestens geeignet.

          Wer Sidux nur verbal schlechtmachen kann und sich offensichtlich nie ernsthaft damit beschäftigt hat, ist für mich nur ein Troll und Möchtegern, wegklicken und sich nur die ernsthaften Beiträge suchen. Spart Zeit.

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Tippgeber am Mo, 14. April 2008 um 00:16 #
        Nein, man muß es nicht hinterfragen. Wichtig ist, daß der Herr zurechtkommt; außerdem: die Daten (meine) sind wichtig und nicht irgendein System (installiert ist ein default-Sidux in weniger als...). Außerdem impliziert "Arbeiten" nicht, daß "alles" funktionieren muß-ein Spammer z.B. braucht kein Gimp, die Quartalspappnase kein GnuCash, der Liebe Gott kein Stellarium (Du weißt worauf ich hinaus will).

        ps
        "Kopfschüttel" ... C0mIX sind nicht gut für Dich.
        Grunz

        pps
        Ich als berühmter Komponist zeitgenössischer Musik (mein Quartett für zwei Hubschrauber+Orgel+Radlader ist letztens in Donaueschingen eingeschlagen wie eine Clusterbombe!) benutze Sidux nur für Internet.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Holger am Mo, 14. April 2008 um 11:27 #
        Hi,

        sorry, aber ich lasse mir nicht vorschreiben, welches System für meine persönlichen Bedürfnisse in puncto PC-Produktivarbeit am besten geeignet ist - auch wenn einige aus der Debian Etch Fraktion meinen, anderen das vorschreiben zu müssen, so zumindest mein Eindruck.

        Und oh Schreck: Aus experimental hatte ich sogar schon mal eine frühe digikam 0.9er Version installiert. Es hat mir kein einizges Foto zerballert und damit war ich garantiert produktiver, als mit digikam0.8 aus Etch, was eine ganze Menge weniger kann. Aber digikam 0.9 ist ja mittlerweile sogar über das harmlosere Testing zu bekommen :-)

        Beste Grüße,
        Holger

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Holger am Mo, 14. April 2008 um 11:39 #
          Nachtrag: Um nicht missverstanden zu werden: Linux Anfängern, die einfach nur mit dem System arbeiten wollen, würde kein Sid oder ähnliches empfehlen.

          Ich glaube aber kaum, dass bei Leuten mit Linux Erfahrung Bedarf besteht, dahin gehend doziert zu werden, unter debianbasierten Linuxen sei nur Etch für richtiges produktives Arbeiten geeignet. Das können wir schon ganz gut selber entscheiden :-)

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von hans am Mo, 14. April 2008 um 14:05 #
            > Linux Anfängern, die einfach nur mit dem System arbeiten wollen, würde kein Sid oder ähnliches empfehlen.

            Ubuntu kann man bei einem Upgrade auch schrotten. Ist mir selber schon passiert. Bei Sidux hingegen ist es mir noch nicht passiert. Ein Roling Release läuft eben runder.

            [
            | Versenden | Drucken ]
      0
      Von asdf am So, 13. April 2008 um 20:38 #
      > Der Fehler liegt also an Java, nicht an Sidux.
      >
      > Ich habe Sidux in einem Produktivsystem (Projektarbeit, Unterrichtsgestaltung,
      > Webdesign, Zeitschriftenlayout) jeweils auf einem PC und einem Laptop seit
      > Existieren dieser Distri laufen sowie auf vier Familienrechnern und es läuft gut.

      Wohl eher nicht in Java sondern eher an den Paketen welche sich gerade in SID befinden.

      Aber gerade bei einem Produktivsystem ist meiner Meinung so ein Verhalten nur schwer tragbar. Wenn ich die Software jetzt brauche dann muss ich sie auch jetzt installieren. Ich kann ja meinem Kunden/Vorgesetztem/... nicht sagen "kann ich jetzt nicht machen, mein OS lässt mich die benötigte Software zur Zeit nicht installieren, vielleicht in ein paar Studen, vielleich in ein paar Tagen".

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Holger am Mo, 14. April 2008 um 11:18 #
        Hi,

        was hindert einen daran, die Testing Quellen in der sources.list freizuschalten, und java aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.

        [quote]Ich kann ja meinem Kunden/Vorgesetztem/... nicht sagen "kann ich jetzt nicht machen, mein OS lässt mich die benötigte Software zur Zeit nicht installieren, vielleicht in ein paar Studen, vielleich in ein paar Tagen".[/quote]

        Das Sidux-Team versteht sein System als rolling release, ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden. Daher trifft Dein Vorwurf hier nicht. Aber davon abgesehen: Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt? Darf man fragen, was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar nicht wissen? ;-)

        Beste Grüße,
        Holger

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Trajan am Mo, 14. April 2008 um 11:56 #
          Genauso mache ich es auch bei meinen Kunden ...

          Egal ob Server oder Desktop -> ich habe darauf sidux installiert.
          Gibt es Probleme mit einem Paket wird die Testing Version als Übergang für 1-2 Tage verwendet.

          Ich arbeite in einem Rechenzentrum und betreue 13 Desktops und 3 Server mit sidux.
          Des weiteren privat zwei kleine Firmen (zu je grob 10 Rechner) und ein Internetkaffee.

          Das funktioniert schon seit zwei Jahren problemlos (zuerst mit Kanotix).
          Nur einmal musste ich das Backup des Vortages verwenden aber Schuld am Versagen des Systems war ein defekter Arbeitsspeicher wie sich danach herausstellte ...

          Für Java JDR und JDK mit Plugin und Doc wäre der Befehl (Benötigt in den Paketquellen den testing Zweig):
          apt-get install sun-java6-jre/testing sun-java6-jdk/testing sun-java6-fonts/testing sun-java6-plugin/testing sun-java6-doc/testing

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von asdf am Mo, 14. April 2008 um 20:31 #
          > was hindert einen daran, die Testing Quellen in der sources.list freizuschalten, und java
          > aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit
          > Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.

          Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID.

          > ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden.

          1) Wenn du den meinem Post im Kontext des Posts liest, welchen ich gequotet habe, wirst du merken dass mein Vorposter behauptet dass ER sidux im produktiven Umfeld verwendet.

          2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.

          > Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt?

          Nein, hab ich auch nirgends behauptet.

          > Darf man fragen,
          > was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar
          > nicht wissen?

          Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Trajan am Di, 15. April 2008 um 08:34 #
            Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID.
            Genau da wirst du ja von smxi unterstützt.
            Nur beim Installieren selber musst du im Notfall ein /testing anhängen.
            Beim nächsten Update, wenn es gefixt ist, wird automatisch auf die Sid Version gewechselt.
            z.B.: apt-get install /testing
            Also nicht wirklich ein Aufwand und abhängig vom Datum ...
            Da habe ich unter Etch mehr Probleme eine neue Version zu installieren.
            (Da muss ich im Notfall wirklich selber ein Paket über "apt-get source" bauen).

            2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.
            Und wer sind die Entwickler?
            Ich glaube eher, dass das begeisterte User sind ...
            Dass es so ist, sieht man ja schon bei mir ;)

            Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.
            Dann viel Spaß mit deinem System!
            Es ist ja das feine, dass man die Wahl hat :)

            [
            | Versenden | Drucken ]
    0
    Von uuo am So, 13. April 2008 um 15:57 #
    komisch, bei mir läuft Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_04-b12)
    und javac 1.6.0_04
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Jerry am So, 13. April 2008 um 16:14 #
      dpkg -l sun-java*
      ||/ Name
      +++-==================
      un sun-java5-jre
      ii sun-java6-bin
      un sun-java6-fonts
      ii sun-java6-jre
      ii sun-java6-plugin


      Gestern von der Sidux 1.2008 DVD installiert

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Francesco am Mo, 14. April 2008 um 18:57 #
    apt-get update && apt-get install sun-java6-jre

    Wenn es bei mir wieder funktioniert, warum sollte es bei dir noch nicht gehen? Hab es gestern erst installiert.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von egal am So, 13. April 2008 um 15:59 #
EeePC 900 gesichtet, läuft auch mit Sidux (um nicht ganz OT zu sein)
Link
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von fzuufdui am Mo, 14. April 2008 um 14:01 #
Warum läuft smxi nicht unter X? Andere Distributionen lassen ihr Installations/Update-Programm auch unter X laufen.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Holger am Mo, 14. April 2008 um 15:09 #
    Hi,

    Erklärungsmöglichkeiten:
    a) Die sidux Entwickler kennen sich mit Debian Sid und damit verbundenen Gefahren, sich bei einem dist-upgrade das System zu zerballern, ziemlich gut aus und wissen wohl aus guter Erfahrung, dass größere dist-upgrades bei laufendem X und kde nicht gut ausgehen können
    b) meines Wissens nach wird auch bei Etch/Lenny empfohlen, keine dist-upgrades zu machen, wenn direkt X server Pakete betroffen sind

    Beste Grüße,
    Holger

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Trajan am Di, 15. April 2008 um 08:45 #
    Es soll zwei Dinge verhindern:

    1) Wie Holger bereits sagte, dass die Fehler minimiert werden. Ein Update bei laufenden X kann unter Umständen den ganzen Paketmanager killen oder nur xorg beschädigen (halb installiert ...).
    Den Fehler danach zu finden ist ung)ohne direkten Zugang zum PC dann relativ schwer.

    2) Soll während des Updates das System mit nicht viel anderem beschäftigt sein.
    Weil wenn ein laufendes Programm einfach im Betrieb geändert wird kann es zu ungewollten Nebeneffekten kommen.
    Auch diese Fehler lassen sich nicht so leicht finden und beheben.
    (Oft hilft nur ein --purge des Programms und eine Neuinstallation.)

    Trotzdem ist auch während eines dist-upgrades über smxi ein Wechsel auf die andere Konsole möglich.
    Dank gpm (Konsolenmaus), elinks (Browser) und mocp (Audioplayer) hat man trotzdem keine Langweile :)
    (Man sollte halt nicht in der Zeit mit mc seinen home Ordner aufräumen ...)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von linux-macht-glücklich am Mi, 23. April 2008 um 14:35 #
    Also die reine Aufenthaltsdauer auf der Konsole kann man durch vorheriges runterladen drastisch verkürzen.
    Also apt-get dist-upgrade -d machen, weitersurfen oder was immer man so macht und nach dem Download zur Konsole und smxi. So mach ich das meist.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von berbur am Sa, 26. April 2008 um 01:34 #
      Hallo,
      Interessante Meinungen.
      Voll primi ist es andere Distributionen schlecht zu reden.
      Ab Suse 8.2 habe ich kein Win mehr, mit Erscheinen 10.3 wegen Überladung gewechselt und einige Distris probiert.
      U- und Kubuntu, LinuxMint, Etsch, Lenny.
      Jetzt habe ich sidux-KDE-Lite und Sid-Gnome mit selbst installierten Sidux-Paketen wie smxi und Kernelhacking.
      Als neutraler Aussucher, nicht DistributionsFanatiker, kann ich nur sidux oder Sid mit Sidux-Paketen wählen.
      Ich bin ziemlich sicher direkt dicht an der Entwicklung, moderner und interessanter gehts ja wohl nicht, schneller als sidux oder Sid-Gnome schon gar nicht.
      Und mit Etch gibts auch mal Probleme, das Debianforum ist voll davon.
      Ich hatte als Debian-Neuling mit sidux und Sid noch gar keine Probs und habe 2 super moderne und rasant schnelle, stabile Systeme.
      Das Java-Problem hatte ich nicht, ein Paket aus Testing zu installieren dauert 1 Minute.
      1 Minute ist in jedem Beruf Zeit.
      Gruß
      Bertram
      [
      | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung