Login
Newsletter
Werbung

Thema: REALbasic 2008 Release 2 veröffentlicht

33 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Lothar am Do, 8. Mai 2008 um 12:47 #
Kann man eigentlich RealBasic nehmen und das ganze in eine Bibliothek umwandeln und dann z.B. für Ruby oder Eiffel separate Language Bindings erzeugen?

GTK mag ich nicht weil es oftmals zu langsam ist, WxWidgets nicht weil es auf GTK basiert, FOX/FLTK nicht weil kein MacOSX Port gibt und QT ist mir mit 6600US$ zu teuer. Andere Lösung gibts nicht mehr.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von WayBack am Do, 8. Mai 2008 um 13:30 #
Gibt es eigentlich ein freies, _richtiges_ BASIC für Linux, so mit Zeilennummern und goto?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von ;-) am Do, 8. Mai 2008 um 13:33 #
    Wie steht's mit Gambas ??
    Es ist nicht 100% kompatibel mit VisualBasic ...
    Es gibt jedoch noch andere, aber nicht mit einer so weit fortgeschrittenen Oberfläche, oder??
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von nobody am Do, 8. Mai 2008 um 14:49 #
    Gibt noch www.kbasic.com
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von eiffel56 am Do, 8. Mai 2008 um 14:49 #
    Ja gibt es, FreeBASIC. Benutz ich schon seit Jahren.
    Frei(unter GPL), unter Linux, MacOSX und Windows verfügbar. Es ist zu 99% zu Microsoft QuickBasic kompatibel(da kommen die ganzen Leute her die FreeBASIC entwickeln), welches wiederum von GWBASIC abstammt welches von den guten alten Basics wie Commodore BASIC abstammt.
    FreeBASIC kann C Librarys benutzen, Includes für X, Glib, GTK, QT, libxml, SDL, LUA und so weiter sind schon mit dabei.

    Übrigens sind die Zeilennummern wie in:
    10 print "Hallo Welt"
    20 goto 10

    Kein Feature von BASIC, sondern von den interaktiven BASIC Interpretern die man damals genutzt hat um Computer zu bedienen. Diese Nummern am Anfang sind nur dazu da dem Interpreter zu sagen "Ey, nich jetzt ausführen sondern speichern!", und wo er das tun soll. Es gehört also nicht zu BASIC dazu strenggenommen.
    Und GOTO zu benutzen ist ein absolut schlechter Programmierstil *g*.

    Von RealBASIC rate ich persönlich ab. Es ist unfrei und man macht sich abhängig.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von eiffel56 am Do, 8. Mai 2008 um 14:50 #
      Sorry, muss mich korrigieren. FreeBASIC gibt es _NICHT_ für MacOSX. Keine Ahnung wo ich da wieder gedacht habe...
      Aber DOS und Microsoft XBox Versionen gibt es.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Ex-GW-Basic Progger am Fr, 9. Mai 2008 um 02:28 #
    Bevor du noch mit dem alten Basic herumgurkst würde ich dir eher empehlen, dich ein bischen in Python einzuarbeiten.

    Python ist so einfach wie Basic, aber es ist eine moderne Scriptsprache die gut unterstützt wird.

    www.python.org

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von realAcid am Do, 8. Mai 2008 um 13:38 #
Und was hebt realBasic nun von anderen Basic Dialekten wie PureBasic (auch für Linux & Mac verfügbar), QuickBasic, etc. ab?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von pureb am Do, 8. Mai 2008 um 13:57 #
    PureBasic gibt es sogar noch in einer Version für AmigaOS ;-)
    Aber ist eigentlich eine ganz nette Programmiersprache.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Traf am Do, 8. Mai 2008 um 23:17 #
    Keine Ahnung, es ist jedenfalls wesentlich teurer. PureBasic schätze ich seit Jahren. Eine schlanke, effiziente Sprache, die einem praktisch alle Optionen bietet. Für kleine und mittlere Projekte wie geschaffen. Gerade jetzt arbeite ich wieder einen kleinen Auftrag ab und erstelle eine Cross-Plattform-Anwendung damit.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von BasicBashing am Do, 8. Mai 2008 um 23:14 #
Ich bin ja enttäuscht. Noch kein einziger Post der über die Obsoleszens von Basic hertrollt. :)
[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung