Dieses Ergebnis ist nicht gerade überraschend. Der einzige Grund, warum in der Wirtschaft noch MS eingesetzt wird, sind die Kunden: wenn z.B. Banken und Versicherungen mangels Kompetenz auf Software aus Redmond bestehen, ist man einfach machtlos ("Apache? Kostet nix - taugt nix"). Ohne solche Typen wäre das Internet serverseitig MS-frei.
Banken und Versicherungen benutzen auch kein Windows , die haben OS/2Warp-Server siehe Deutsche Bank. Nur die Aussendienst-Mitarbeiter bei den Versicherungen haben MS-Sinnlos auf Ihrem Laptop.
Schwall schwall. Ich weiss zwar nicht, was Du für Banken kennst, aber anscheinend beschränkt sich das auf die Deutsche Bank. Schau mal in Geldwechselautomaten, Kontodrucker, Geldautomaten etc. rein. Da steckt zu 99% MS drin und die Banken *bestehen* drauf. Und OS/2 wurde bei den meisten in letzter Zeit immer mehr von NT Server verdrängt. Nicht das ich das gut heissen würde...
Tatsächlich findet bei den Banken vermehrt eine Umstellung auf Windows statt (bislang die treusten IBM-Kunden). Dies mußte ich jetzt auch bei der Credit-Suisse feststellen. Es dürfte aber keine Frage sein, daß die Probleme damit nicht weniger werden. Entscheidend beigetragen zu diesem Wandel hat die miserable Unterstützung der IBM (ein gutes Produkt braucht trotz allem einen guten Support). Obwohl die IBM ihre Fähigkeiten zeigen könnte kommt es zu gesamten Systemumstellungen, dabei wäre ein heterogenes Netzwerk doch auch denkbar. Eine geeignete Lösung wird aber in der Regel nicht angeboten, also stellt man ganz um, und das ohne die IBM (versteht sich von alleine, wenn man so hängengelassen wird).
In Basel wird das OS/2-Center (der Inhaber ist immer noch von dem Produkt überzeugt, aber eben nicht vom Support) wohl in naher Zukunft entweder auf Mac oder Linux umsteigen.
Nur ein Beispiel, wie schlecht es um OS/2 bestellt ist (und ich bin auch einer von denen, die die Bedienung schätzengelernt hat und sie und etas ebenbürtiges überall vermisse). Falls ein IBM-Mitarbeiter diesen Beitrag lesen sollte: Das schlauste wäre, wenn man die OS/2-APIs auf Linux portieren würde (OS/2 for Linux) und sich an der Entwicklung von GNOME oder KDE beteiligen würde, um einer der Oberflächen zu ähnlicher Bedienbarkeit und Technologie zu verhelfen. Damit könnte man anschließend den defizitären Softwarebereich OS/2 wegrationalisieren und müßte nicht immer weiter Produkte dafür entwickeln, da man ja nicht die Kunden gänzlich im Regen stehen lassen kann, da man ja als zuverläßig gelten möchte. Die Kunden sind ohnehin verärgert und man könnte sie sehr glücklich machen, wenn sie mit ihren Programmen auf Linux umsteigen könnten und auf eine Vielfalt von weiterer Software zurückgreifen könnten. Die Oberfläche könnte auf das bisherige OS/2-Look-and-Feel eingestellt werden und noch nicht einmal eine signifikante Umgewöhnung wäre nötig.
als waerst Du Teil der Zielgruppe dieser Studie... Vor allem grosse IT-Menschen werden jetzt auch gegenueber ihren Chefs staerker auftreten koennen und den Einsatz von Apache fordern. Wenn das Argument nicht mehr lautet: kost nix, kann nix, dann sieht Microsofts IIS total alt aus.
Nur solange M$ nicht die Marktmacht hat! Man muß immer damit rechnen, daß eines Tages die Sache sehr teuer wird (entweder Lizenzgebühren bezahlen, evtl. vermietet M$ seine Produkte in Zukunft ja nur noch, oder eben eine Umstellung auf Apache. Wenn ein System mal komplett steht wird's halt aufwendig.).
Schaut euch al im Di-Center in der Fun-Section den Eintrag "BigMac-Explorer" an, vieleicht macht das die ganze Sache hier etwas verständlicher. Von wegen ISS kostenlos. Das merkt nur kaum einer das man dafür in wirklichkeit doch schon versteckt bezahlt. >:-)
IIS ist weder frei noch kostenlos. Auch wenn er als Add-On zum NT-Server verschenkt wird, braucht man trotzdem ein NT-Server Lizenz, die mit unlimitierten Clients als Web-Server ganz schön teuer werden kann.
bye
PS: Es gibt schlechtere Server als IIS, das Problem ist das OS darunter....
Von Peter Gerlach am Di, 8. Februar 2000 um 20:49 #
Na wenn nun das "beste Windows, das es jemals gab" kommt, wird alles anders. Böse Zungen behaupten, dass es nun keine blue screens mehr gibt, weil der Hersteller die Hintergrundfarbe für Panikmeldungen geändert hat? Na mal sehen, was 800 MB auf der HD vollmüllt, muß ja gut sein oder? Schliesslich kostet es ja auch viel, muss es also so etwa hundertmal beser sein als Linux, falls nicht, wäre eseinfach zu teuer
Peter Gerlach schrieb: > [...] > behaupten, dass es nun keine blue screens mehr gibt > [...]
Dann hast also noch keiner versucht unter Win2k einen Treiber für die ASUS V6800 DDR zu installieren ! Installieren geht noch aber nach dem notwendigen Reboot (von wegen VIEL weniger Neustarts) ist die Win2k-Installation nur noch 800MByte Schrott --> Neuinstallation.
Das klingt ja alles so, als ob es nur Apacke oder dieses Mysteriöse IIS als Web-Server gibt... Ich kenne leider nur noch den Roxen - der soll auch ganz gut sein.... Ist der eingesetzte Web-Server nicht zum Teil auch Frage der Infrastruktur? Wenn bereits alle Daten in MS-Produkten gespeichert sind, dann ist es zwar lästig, aber viel weniger Aufwand gleich auch den MS-Web-Server zu nutzen. Alle anderen Web-Service-Provider (die ich kenne) haben sowieso nur Linux-Server mit Apache.... Ich gehe mal davon aus, dass die wissen warum
seid wann ist der Herstelles des Betriebsystem schuld, wenn ein Treiber Schlecht Programmiert ist.
Zumal es noch gar keine Treiber für Windows 2000 und Geforce gibt, sondern nur Beta Versionen, und wer die Installiert, ist selber schuld, wenn nix mehr läuft, zumal W2K darauf hinweißt, das der Treiber wohl nicht Fehlerfrei Funzen wird.
Wenn du als Anwender das dann "übersiehst", ist das doch DEINE schuld, und nicht die von M$.
Ich denke, einer der wichtigsten Gründe, warum noch MS IIS eingesetzt wird, ist die Möglichkeit der ASP-Programmierung. Ich selbst kenne einige Firmen, die deswegen nicht wechseln... klar, Apache bietet mit Python was vergleichbares, dies hat sich aber bislang noch nicht durchgesetzt (bzw. ist vielleicht auch noch nicht so bekannt!). Außerdem müßten die Programmierer umschulen... ein sicher nicht ganz unerheblicher Aufwand für die Firmen.
Das ist eigentlich genau das, was mich so an einigen Linux-Seiten nervt!
Dauernd wird mit Microsoft verglichen und über Microsoft gelästert!
Aber man kann es auch andersrum sehen, wenn man sich so die Linux-Seiten anschaut: "Microsoft ist das Maß aller Dinge!" Und "jeder will sich mit dem Besten messen!"
Solange ihr das macht, werden immer wieder Win-Fanatiker auftauchen und diese Foren zumüllen!
Von Frank Arnold am Fr, 11. Februar 2000 um 11:46 #
Das ist nicht weiter verwunderlich, immerhin beschäftigen sich eine Menge Leute weltweit mit Linux. Kaum ist ein Fehler aufgetaucht wird er öffentlich gemacht und kann so schnell ausgemerzt werden. Ein Schlachtschiff wie M$ hat da gar keine Chance mitzuhalten. Zudem hat jedes Betriebssystem nunmal seine Top-Software. Bei M$ ist das ohne Frage das Office-Paket. Bei Linux der Apache. Man darf es mit den Vergleichen nicht übertreiben. Wenn ständig jemand die Top-Programme bei Windoof mit Linux vergleichen würde, wäre der Eindruck auch nicht allzu berauschend (Vergleiche mal Gimp mit Adobe/Corel oder PovRay mit Cinema4D/3DStudioMax!!)
Bei uns im Unternehmen wird gerade an eine Internet-Anbindung über ASP/MSSQL/JavaScript/MSWebServer nachgedacht. Hat jemand schon Erfahrungen hinsichtlich der Sicherheit und Stabilität gemacht? Was ist mit der Wartung solch eines Systems? Mein Vorschlag Richtung PHP4/Apache wurde abgelehnt, da der Projektleiter kein technisches Sachverständnis nachweisen kann und von MS-Fans beeinflußt wird. Mir bleibt also nur die Diskussion auf Basis der Sicherheit, Stabilität u. eben der Wartbarkeit. Wäre nett wenn jemand da seine Erfahrungen hier ausplaudern würde.
Von [TOG]--=Tologater=-- am Mo, 6. November 2000 um 20:44 #
also der MS IIS ist garnicht so schlecht wie mann sagt viel mehr ist das OS schuld weil: Seid kurzer Zeit gibt es den Apache auch Für win NT server / 2k Server! ich habe mir das teil besorg um zu gucken wie das ding so unter WIN läut!!! und??? genau so laaaahhhmmm wie der IIS getestet mit ZD ServerBench an einer 6Mbit DSL Standleitung!! das einzige was besser war, war die Sabilität des progs!!! aber trozdem werde ich meinn LINUX Maschienen treu bleiben es ist doch einfach besser mit LINUX als wie mit win!! das einzigste wo win NT Server un 2k server gut ist, ist es als internet DNS Server einzusetzen bei diesen OS ist echt echt einfach die IPŽs zu den DNS zu routen!!
Wirtschaft noch MS eingesetzt wird, sind die Kunden: wenn z.B. Banken und
Versicherungen mangels Kompetenz auf Software aus Redmond bestehen, ist
man einfach machtlos ("Apache? Kostet nix - taugt nix"). Ohne solche Typen wäre
das Internet serverseitig MS-frei.
Deutsche Bank. Nur die Aussendienst-Mitarbeiter
bei den Versicherungen haben MS-Sinnlos auf
Ihrem Laptop.
beschränkt sich das auf die Deutsche Bank. Schau mal in Geldwechselautomaten,
Kontodrucker, Geldautomaten etc. rein. Da steckt zu 99% MS drin und die Banken
*bestehen* drauf. Und OS/2 wurde bei den meisten in letzter Zeit immer mehr von NT
Server verdrängt. Nicht das ich das gut heissen würde...
Entscheidend beigetragen zu diesem Wandel hat die miserable Unterstützung der IBM (ein gutes Produkt braucht trotz allem einen guten Support). Obwohl die IBM ihre Fähigkeiten zeigen könnte kommt es zu gesamten Systemumstellungen, dabei wäre ein heterogenes Netzwerk doch auch denkbar. Eine geeignete Lösung wird aber in der Regel nicht angeboten, also stellt man ganz um, und das ohne die IBM (versteht sich von alleine, wenn man so hängengelassen wird).
In Basel wird das OS/2-Center (der Inhaber ist immer noch von dem Produkt überzeugt, aber eben nicht vom Support) wohl in naher Zukunft entweder auf Mac oder Linux umsteigen.
Nur ein Beispiel, wie schlecht es um OS/2 bestellt ist (und ich bin auch einer von denen, die die Bedienung schätzengelernt hat und sie und etas ebenbürtiges überall vermisse). Falls ein IBM-Mitarbeiter diesen Beitrag lesen sollte: Das schlauste wäre, wenn man die OS/2-APIs auf Linux portieren würde (OS/2 for Linux) und sich an der Entwicklung von GNOME oder KDE beteiligen würde, um einer der Oberflächen zu ähnlicher Bedienbarkeit und Technologie zu verhelfen. Damit könnte man anschließend den defizitären Softwarebereich OS/2 wegrationalisieren und müßte nicht immer weiter Produkte dafür entwickeln, da man ja nicht die Kunden gänzlich im Regen stehen lassen kann, da man ja als zuverläßig gelten möchte. Die Kunden sind ohnehin verärgert und man könnte sie sehr glücklich machen, wenn sie mit ihren Programmen auf Linux umsteigen könnten und auf eine Vielfalt von weiterer Software zurückgreifen könnten. Die Oberfläche könnte auf das bisherige OS/2-Look-and-Feel eingestellt werden und noch nicht einmal eine signifikante Umgewöhnung wäre nötig.
OS/2-Warp-Server, OS2-Clients
Linux-Intranet-Server
Lotus Domino 5.01f. Linux
Ernstl
(österr. Bank)
Ich weis auch so, daß der Apache besser ist.
Vor allem grosse IT-Menschen werden jetzt auch gegenueber ihren Chefs staerker auftreten koennen und den Einsatz von Apache fordern. Wenn das Argument nicht mehr lautet: kost nix, kann nix, dann sieht Microsofts IIS total alt aus.
Von wegen ISS kostenlos. Das merkt nur kaum einer das man dafür in wirklichkeit doch schon versteckt bezahlt. >:-)
IIS ist weder frei noch kostenlos. Auch wenn er als Add-On zum NT-Server verschenkt wird, braucht man trotzdem ein NT-Server Lizenz, die mit unlimitierten Clients als Web-Server ganz schön teuer werden kann.
bye
PS: Es gibt schlechtere Server als IIS, das Problem ist das OS darunter....
alles anders. Böse Zungen behaupten, dass es nun keine blue screens
mehr gibt, weil der Hersteller die Hintergrundfarbe für Panikmeldungen
geändert hat? Na mal sehen, was 800 MB auf der HD vollmüllt, muß
ja gut sein oder? Schliesslich kostet es ja auch viel, muss es also so
etwa hundertmal beser sein als Linux, falls nicht, wäre eseinfach zu teuer
> [...]
> behaupten, dass es nun keine blue screens mehr gibt
> [...]
Dann hast also noch keiner versucht unter Win2k einen Treiber für die ASUS V6800 DDR zu installieren !
Installieren geht noch aber nach dem notwendigen Reboot (von wegen VIEL weniger Neustarts) ist die Win2k-Installation nur noch 800MByte Schrott --> Neuinstallation.
Ich kenne leider nur noch den Roxen - der soll auch ganz gut sein....
Ist der eingesetzte Web-Server nicht zum Teil auch Frage der Infrastruktur?
Wenn bereits alle Daten in MS-Produkten gespeichert sind, dann ist es zwar lästig, aber viel weniger Aufwand gleich auch den MS-Web-Server zu nutzen.
Alle anderen Web-Service-Provider (die ich kenne) haben sowieso nur Linux-Server mit Apache....
Ich gehe mal davon aus, dass die wissen warum
seid wann ist der Herstelles des Betriebsystem schuld, wenn ein Treiber Schlecht Programmiert ist.
Zumal es noch gar keine Treiber für Windows 2000 und Geforce gibt, sondern nur Beta Versionen, und wer die Installiert, ist selber schuld, wenn nix mehr läuft, zumal W2K darauf hinweißt, das der Treiber wohl nicht Fehlerfrei Funzen wird.
Wenn du als Anwender das dann "übersiehst", ist das doch DEINE schuld, und nicht die von M$.
mfg
MS Master
Und zu ASP :
Scheiß drauf. Perl/CGI/MySQL ist 10 mal schneller und
PHP3 / MySQL ist 20 Mal schneller als ASP/MSSQL
Also vergesst ASP.
ASP sind langsam nicht stabil und laufen nicht unter Linux ...
Dauernd wird mit Microsoft verglichen und über Microsoft gelästert!
Aber man kann es auch andersrum sehen, wenn man sich so die Linux-Seiten anschaut:
"Microsoft ist das Maß aller Dinge!"
Und "jeder will sich mit dem Besten messen!"
Solange ihr das macht, werden immer wieder Win-Fanatiker auftauchen und diese Foren zumüllen!
CU,
Winux
Man darf es mit den Vergleichen nicht übertreiben. Wenn ständig jemand die Top-Programme bei Windoof mit Linux vergleichen würde, wäre der Eindruck auch nicht allzu berauschend (Vergleiche mal Gimp mit Adobe/Corel oder PovRay mit Cinema4D/3DStudioMax!!)
... na denn Gute Nacht!
weil: Seid kurzer Zeit gibt es den Apache auch Für win NT server / 2k Server! ich habe mir das teil besorg um zu gucken wie das ding so unter WIN läut!!! und??? genau so laaaahhhmmm wie der IIS getestet mit ZD ServerBench an einer 6Mbit DSL Standleitung!!
das einzige was besser war, war die Sabilität des progs!!! aber trozdem werde ich meinn LINUX Maschienen treu bleiben es ist doch einfach besser mit LINUX als wie mit win!! das einzigste wo win NT Server un 2k server gut ist, ist es als internet DNS Server einzusetzen bei diesen OS ist echt echt einfach die IPŽs zu den DNS zu routen!!