Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Banshee-Entwickler das bei der Namensvergabe berücksichtig haben, es sei denn sie wollten ihren Player bewußt in diese Ecke rücken, was ich mir allerdings beim besten Willen nicht vorstellen kann.
Willst du es nicht verstehen? Banshee KANN Amarok-Daten übernehmen, WENN der User vorher Amarok genutzt hat, und das wünscht. Was dass mit fehlenden Menüeinträgen zu tun haben soll weiß ich nicht.
Vollhorst dich versteht hier keiner Wie konfigurierst du denn banshee ohne amarok? Mittels gconf??
Eine weitere Frage ist hier relativ unreflektiert geblieben: Warum sollte jemand von amarok zu banshee wechseln? Nur weil amarok KDE ist? Das ist doch etwas engstirnig oder?
Nö, nix getrollt. Ein "WindowsMedia-Player -> Banshee"-Import wäre doch eigentlich wesentlich interessanter und effizienter. Aber nein, man will Amarok die User abluchsen - das ist nicht nur engstirnig, sondern auch kindisch. Im übrigen erinnere ich mich noch sehr gut an meine Zeit bei einem großen deutschen Linux-Distributor als von der Ex-Ximian-Truppe "Banshee" aus der Taufe gehoben wurde: Primäres Ziel der Banshee-Entwickler war es damals "Amarok zu killen" - Deshalb auch der Name "Banshee" (= "Todesfee"). Da scheint eine Entwickler-Truppe immer noch Komplexe zu haben ....
> Nur weil amarok KDE ist? Das ist doch etwas engstirnig oder?
Ich finde es von dir etwas Engstirnging dass du alles auf die angestaubte Gnome VS KDE Diskussion zurückführst, und gar nicht auf die Idee kommst dass amarok nicht für jeden der optimale Player ist.
Eine weitere Frage ist hier relativ unreflektiert geblieben: Warum sollte jemand von amarok zu banshee wechseln? Nur weil amarok KDE ist? Das ist doch etwas engstirnig oder?
Ich habe genau das vor 2 Jahren gemacht. Der Grund war, daß banshee funktionierte, amaroK dagegen nicht.
Wenn Banshee vor zwei Jahren mal funktioniert hat würde ich die aktuellen "Entwickler" mal fragen was die gemacht haben, daß das nicht mehr der Fall ist.
Schon mal bei Krusader auf Aktionen (hab hier grad nur die deutsche Version) geklickt? (Wobei ich Krusader ansonsten schätze) Der Screenshot schaut so aus als ob Banshee am eeePC verwendet wurde Aber du hast recht AmaroK ist schon übersichtlicher.
> Aber du hast recht AmaroK ist schon übersichtlicher.
Ich hoffe das soll Ironie sein.
Erstens sieht banshee gleich viel übersichtlicher aus, wenn man es nicht auf 600 x irgendwas Auflösung zusammen schiebt.
Zweitens ist Amarok zwar die eierlegenden Wollmilchsau, doch interface mäßig finde ich es eher abschrecken, für mich eigentlich der Hauptgrund warum ich es nicht verwende. Eine menge Icons von welchen man nicht erkennen kann was diese eigentlich machen, gleich 2 Tab leisten zwischen denen man herumschalten muss um die richtigen Funktionen zu finden. Wesentliche bedienelemente wie das weiter schalten von Lieder, was gerade gespielt wird, lauter und leiser drehen befinden sich möglichst klein, ganz (rechts) unten, also da wo man zuletzt sucht.
Ich weiß nicht, was Du hier als überladen ansiehst. Im Vergleich zu den Screenshots von amarok2.0 mit senkrechten Menüs, verschiedenen Fonts, verschiedenen Hintergrundfarben und allerlei Schnickschnack sieht banshee nun wirklich sehr übersichtlich aus.
Ja, damit muss ich wohl leben. Nach all den Hasstiraden gegen AmaroK hatte ich halt eine Gnome'sche Offenbarung an Eleganz und Übersichtlichkeit erwartet.
Aber jetzt mal unter uns, findest du die von mir verlinkten Screenshots ansprechend? Nicht im Vergleich zu AmaroK, einfach nur so für sich.
Ich finde es relativ normal, weder besonders hübsch noch besonders hässlich. Es gibt einfachere Musikplayer, falls einem dieser zu kompliziert ist. Amarok finde ich aber eigentlich auch nicht so dolle, mir persönlich hat er nie gefallen.
> Eine weitere Neuerung macht es dank der DAAP-Funktionalität möglich, auf per iTunes freigegebene Musiksammlungen zuzugreifen.
Heißt das, es ist auch möglich, Songs aus iTunes7-Collections abzuspielen? Oder ist nur iTunes <= 6.x möglich? Bis jetzt dachte ich nämlich immer, dass es noch nicht gelungen sei, das iTunes7-DAAP reverse zu engineeren.
also ich finde die bezeichnung etwas "reverse zu engineeren" zwar relativ krude, d.h. eigentlich äußerst unangebracht falls man verstanden werden möchte, aber im speziellen fall ist die ausdrucksweise eben so, dass man sofort weiß, was gemeint ist, und von daher glaub schon besser
Eine Sache hat mich bei banshee, rhythmbox und ähnlichen immer genervt: Um ein Lied zu spielen, muss es in der Datenbank sein. Ein einfacher Verzeichnisbrowser wie bei amarok oder exaile wäre nicht schlecht.
Für das Anhören einer einzelnen Datei gibt es dann ja Programme wie z.B. Totem. Banshee und Rhythmbox sind ganz klar auf strukturierte große Musiksammlungen ausgelegt.
was hat das eine mit dem anderen zu tun? Man kann eine große Sammlung haben, hat eine schöne playlist und will ein Lied dazu tun, das auf einem usb-stick ist. Diesen in die Datenbank aufzunehmen lohnt aber nicht. Was soll man nun deiner Meinung nach machen?
Die einfachste Lösung ist natürlich amarok zu nehmen. Da kann man die Datenbank UND den filesystembrowser benutzen. So wie man es gerade möchte.
ich kenne banshee nicht, mit Amarok lerne ich umzugehen. Bei solchen Diskussionen hinsichtlich der Funktionsvielfalt fehlt mir nur noch die Forderung, zum Kernel 2.0 zurückzukehren, da war es noch schön übersichtlich beim Selbstkompilieren.
An der Amarok Oberfläche kann sicherlich einiges zugunsten einer besseren Bedienbarkeit geschraubt werden, aber die Stimmungsmache gegen die Optionsfülle von KDE Programmen, die direkt in Menüs und Reitern zugänglich ist, und nicht über einen Konfigurationseditor, finde ich etwas seltsam.
hmmm, immer diese ewigen disskussionen: kde ist besser nein gnome ist besser, nein die kde-apps sind besser nein die gnome-apps sind besser! also ich bin der meinung, kde hat vor- und nachteile genauso wie es gnome hat.... ich benutze z.B. mal 'n halbes jahr kde mal n halbes jahr gnome inklusive der dazu passenden apps... ich weiß nicht warum die leute sich immer in dieses thema so hineinsteigern... seid doch froh, dass ihr es euch aussuchen könnt und dass es entwickler gibt, de solche super sachen entwickeln!
Warum zum Henker holt sich Banshee Cover nicht aus dem ID-Tag oder aus dem Ordner der Dateien? Alle meine Musiktitel haben ein Cover eingebettet im Tag und im Ordner liegt jeweils eine cover.jpg. Trotzdem ist Banshee der Meinung die Cover aus dem Netz holen zu müssen, natürlich ist die Hälfte der geholten Cover Müll.
Von Guy Incognito am Fr, 1. August 2008 um 11:33 #
Warum will man sich eigentlich Cover anzeigen lassen? Ich dachte man will Musik hören? Ist der Player nicht meist eh im Hintergrund und damit sowieso nicht zu sehen?
http://banshee-project.org/download/archives/1.0.0/
Das ist der richtige Link.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Banshee-Entwickler das bei der Namensvergabe berücksichtig haben, es sei denn sie wollten ihren Player bewußt in diese Ecke rücken, was ich mir allerdings beim besten Willen nicht vorstellen kann.
Grüße, Sveni!
p.s.
Ist Banshee eine QT oder eine GTK Applikation?
Was sollte uns dabei auffallen?
Aber das mit eehsnab hab ich nicht verstanden. *hmmmm* Bitte klär die Unwissenden auf.
>> Zu den weitere Neuerungen von Banshee 1.2 gehört die Möglichkeit, Einstellungen aus der KDE-Applikation Amarok automatisch zu übernehmen.
Das ist etwas ganz anderes als du von dir gegeben hast.
oh, entschuldige, gnome-App natürlich. Da fehlen dann die entsprechenden Menüeinträge.
Was dass mit fehlenden Menüeinträgen zu tun haben soll weiß ich nicht.
Wie konfigurierst du denn banshee ohne amarok? Mittels gconf??
Eine weitere Frage ist hier relativ unreflektiert geblieben:
Warum sollte jemand von amarok zu banshee wechseln? Nur weil amarok KDE ist? Das ist doch etwas engstirnig oder?
Im übrigen erinnere ich mich noch sehr gut an meine Zeit bei einem großen deutschen Linux-Distributor als von der Ex-Ximian-Truppe "Banshee" aus der Taufe gehoben wurde: Primäres Ziel der Banshee-Entwickler war es damals "Amarok zu killen" - Deshalb auch der Name "Banshee" (= "Todesfee").
Da scheint eine Entwickler-Truppe immer noch Komplexe zu haben ....
Ich finde es von dir etwas Engstirnging dass du alles auf die angestaubte Gnome VS KDE Diskussion zurückführst, und gar nicht auf die Idee kommst dass amarok nicht für jeden der optimale Player ist.
im gegensatz zu banshee der für niemanden der richtige player ist.
Warum sollte jemand von amarok zu banshee wechseln? Nur weil amarok KDE ist? Das ist doch etwas engstirnig oder?
Ich habe genau das vor 2 Jahren gemacht. Der Grund war, daß banshee funktionierte, amaroK dagegen nicht.
Grüße
Sascha
Ein Eingeborener sucht hungrig nach abgefallenen Birnen
... weiß doch jeder Linuxer
banshee-slide-dap
banshee-slide-podcasts
frag ich mich, warum Gnome-Fans KDE-Programme immer als hässlich und überladen bezeichnen.
Der Screenshot schaut so aus als ob Banshee am eeePC verwendet wurde
Aber du hast recht AmaroK ist schon übersichtlicher.
mfg
Ich hoffe das soll Ironie sein.
Erstens sieht banshee gleich viel übersichtlicher aus, wenn man es nicht auf 600 x irgendwas Auflösung zusammen schiebt.
Zweitens ist Amarok zwar die eierlegenden Wollmilchsau, doch interface mäßig finde ich es eher abschrecken, für mich eigentlich der Hauptgrund warum ich es nicht verwende. Eine menge Icons von welchen man nicht erkennen kann was diese eigentlich machen, gleich 2 Tab leisten zwischen denen man herumschalten muss um die richtigen Funktionen zu finden.
Wesentliche bedienelemente wie das weiter schalten von Lieder, was gerade gespielt wird, lauter und leiser drehen befinden sich möglichst klein, ganz (rechts) unten, also da wo man zuletzt sucht.
Der Glaube kann Berge versetzen.
LOL! Dann kann ich dir auch nicht helfen. Es kann wohl nicht sein was nicht sein darf...
Du solltest die Möglichkeit in Betracht ziehen das deine Meinung nicht das Zentrum des Universums ist.
Aber jetzt mal unter uns, findest du die von mir verlinkten Screenshots ansprechend? Nicht im Vergleich zu AmaroK, einfach nur so für sich.
Amarok finde ich aber eigentlich auch nicht so dolle, mir persönlich hat er nie gefallen.
LOL, so ein Spruch ausgerechnet von LH.
Heißt das, es ist auch möglich, Songs aus iTunes7-Collections abzuspielen? Oder ist nur iTunes <= 6.x möglich? Bis jetzt dachte ich nämlich immer, dass es noch nicht gelungen sei, das iTunes7-DAAP reverse zu engineeren.
nachzubilden, rückzuentwickeln etc.
Die einfachste Lösung ist natürlich amarok zu nehmen. Da kann man die Datenbank UND den filesystembrowser benutzen. So wie man es gerade möchte.
Zu einfach.
Da kommt doch kein Mensch drauf! Lieber lange durch unübersichtliche Datei-Öffnen-Dialoge klicken.
oh - und im Gegensatz zu banshee hat man bei amarok die Wahl. Filesystem browser UND drag&drop.
Aber hey, wer banshee liebt, findet halt für jede Schwäche eine Entschuldigung.
Und wer es hasst kann, aus einem noch so kleinen Manko ein Drama machen.
> oh - und im Gegensatz zu banshee hat man bei amarok die Wahl. Filesystem browser UND drag&drop.
Das ist wohl auch einer der Gründe warum man bei Amarok sich die Features gleich hinter 8 Tabs verstecken.
Keines?
Danke für gehabtes. Nächstes mal besser machen.
ich kenne banshee nicht, mit Amarok lerne ich umzugehen. Bei solchen Diskussionen hinsichtlich der Funktionsvielfalt fehlt mir nur noch die Forderung, zum Kernel 2.0 zurückzukehren, da war es noch schön übersichtlich beim Selbstkompilieren.
An der Amarok Oberfläche kann sicherlich einiges zugunsten einer besseren Bedienbarkeit geschraubt werden, aber die Stimmungsmache gegen die Optionsfülle von KDE Programmen, die direkt in Menüs und Reitern zugänglich ist, und nicht über einen Konfigurationseditor, finde ich etwas seltsam.
Beste Grüße,
Holger
also ich bin der meinung, kde hat vor- und nachteile genauso wie es gnome hat.... ich benutze z.B. mal 'n halbes jahr kde mal n halbes jahr gnome inklusive der dazu passenden apps... ich weiß nicht warum die leute sich immer in dieses thema so hineinsteigern... seid doch froh, dass ihr es euch aussuchen könnt und dass es entwickler gibt, de solche super sachen entwickeln!
Alle meine Musiktitel haben ein Cover eingebettet im Tag und im Ordner liegt jeweils eine cover.jpg.
Trotzdem ist Banshee der Meinung die Cover aus dem Netz holen zu müssen, natürlich ist die Hälfte der geholten Cover Müll.
Schade eigentlich..!
Weil Musik Gefühle transportiert? Und diese evtl. durch das entsprechende Cover unterstützt werden können?
Chris