Ja es stimmt natürlich, dass es primär darum ging, ob die genannte Lizenz als Vertrag oder als Nutzungslizenz im Sinne des Urheberrechts zu verstehen sei.

Aber jetzt kommts:
Die Firma Kamind hat Bedingungen der Lizenz missachtet (wie die Lizenz rechtlich auszulegen ist, ist dabei vollkommen egal) und das wohl mal wieder, weil man glaubt, dass man sich an Bedingungen freier Software nicht halten müsse, weil sie ja scheinbar vollkommen frei sei. Es ging, wie man im früheren Artikel lesen kann, nur darum ob die nach dem Bruch erwirkte einstweilige Verfügung rechtens ist oder nicht. Die Frage ob ein Bruch stattfand oder nicht stand nie zur Debatte sondern war wohl Tatsache.

Also lieber erst mal selbst denken und nicht gleich rumheulen.