Das sie die Entwickler schlecht behandelt? Dass sie sich mit lamer-Diskussionen wichtig macht? Dass sie zu wenig Resourcen in die Aktivitäten gepumpt hat, die wirklich wichtig sind im Bezug auf Ergebnisse. Dass sie Projekte abgewürgt hat.
die gefährlichsten Totengräber (außer Linus Torvalds) von OpenSource zielsicher interviewt. Und es steht sogar dort warum sie auf OSS setzen:
> Im Interview erklärt sie, dass Open Source die einzige mögliche Antwort > auf das Monopolbestreben von Microsoft war, das Netscape Ende der 90er-Jahre > immer mehr Marktanteile abnahm.
Hätten sie eine andere Möglichkeit als OSS gehabt, hätten sie es nie unterstützt. Jetzt darf mal geraten werden, was wohl passiert, wenn M$ kein Monopol mehr hat...
Linus als Totengräber zu bezeichnen, geht mir ein bisschen weit. Aber Mitchell Baker ist ein Paradebeispiel dafür, wie man OSS versauen kann: sie tut wirklich alles, damit Opera eine ernsthafte Alternative zu Firefox bleibt.
Vielleicht ändert sich ja langfristig was durch iceweasel...
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mitchell_Baker.jpg
> Im Interview erklärt sie, dass Open Source die einzige mögliche Antwort
> auf das Monopolbestreben von Microsoft war, das Netscape Ende der 90er-Jahre
> immer mehr Marktanteile abnahm.
Hätten sie eine andere Möglichkeit als OSS gehabt, hätten sie es nie unterstützt. Jetzt darf mal geraten werden, was wohl passiert, wenn M$ kein Monopol mehr hat...
Vielleicht ändert sich ja langfristig was durch iceweasel...