Der Umstieg hat zwar mit manchen Erweiterungen nicht geklappt, aber dafür hat der FF3 nun mehr Funktionen, so dass manche Erweiterungen gar nicht mehr notwendig waren. Wenn das Netz dadurch sicherer wird, ist es OK, wenn die Möglichkeit besteht, auf die neueste Version zu aktualisieren.
P.S: Dieser Post wurde ohne englische Fachausdrücke geschrieben, es geht also doch!
Von immer diese besserwisser am Di, 26. August 2008 um 13:22 #
Bis auf die Abkürzung 'Ok' deren Herkunft zwar nicht abschließend geklärt ist, aber sicherlich aus dem amerikanischen Englisch übernommen wurde. http://de.wikipedia.org/wiki/Okay
der switch hat zwar mit manchen extensions nicht gefunzt, aber dafür hat fx3 nun mehr functionality, so dass manche addons gar nicht mehr notwendig waren. wenn das net dadurch sicherer wird, ist es ok, wenn die möglichkeit besteht, auf die neueste version zu updaten.
p.s.: bei "möglichkeiten" habe ich gestockt, vorschläge? man beachte außerdem die durchgängige kleinschreibung
der switch hat zwar mit manchen extensions nicht gefunzt, aber dafür hat fx3 nun mehr functionality, so dass manche addons gar nicht mehr notwendig waren. wenn das net dadurch saver wird, ist es ok, wenn die möglichkeit besteht, auf die state-of-the-art version zu updaten.
hehe, in letzter sekunde hat er sichs doch noch versaut. das wort "ok" ist imo kein problem, da es ja auch im deutschen recht geläufig ist und nciht nur eines der modernen englischen wörter wäre. wenn wir alle wörter die aus einer anderen sprache kommen ablehnen würden wär unser wortschatz ja doch arg beschränkt
Dieser Post???? Heisst das dann nicht doch lieber "diese Post"??? Oder meinst du doch das "POST" aus dem englischen? Weil dann ist dieser "Post" nicht ohne englische Fachausdrücke geschrieben.
hat jemand etwas gefunden, dass beim 3er "Alle in Tabs öffnen" wieder die alten geöffneten Tabs ersetzt, und nicht einfach hinten dranhängt? DAS ist was, was mich _RICHTIG_ nervt.
Von fired-dragon am Di, 26. August 2008 um 15:24 #
>60? was machst du? Bei dir scheint (wenn ich die Bemerkung mit gmail und youtube betrachte) nicht nur eine Fehlkonfiguration vorzuliegen sondern auch noch ein grundlegendes Missverständnis wie man einen Browser sinnvoll nutzt.
kleiner Hinweis: Das Ziel ist nicht das öffnen der Tabs sondern das darstellen/betrachten/verarbeiten des Inhalts.
Wenn Dein geistiger Horizont nicht über 2 bis 3 Seiten hinausgeht, musst Du deswegen nicht Andere anmotzen. Mehr als 60 Tabs gleichzeitig offen sind durchaus normal, wenn man das Web richtig nutzt. Viele Seiten sind eben von Interesse, werden aber erst viel später gelesen; Erweiterungen, die einen bei dieser Handhabung unterstützen, gibt es mittlerweile auch einige.
> 60 Tabs? Sorry, wenn ich falsches unterstelle, aber "diese beliebten Seiten mit vielen Bildern und Flashwerbung" lassen dem Firefox keine groß andere Wahl als das alles im RAM zu halten => der wird knapp => Swap => kill wegen out-of-memory
Zur Zeit gibt es in etwa noch um die 120 Millionen Firefox 2-Nutzer und etwa 30 Millionen Firefox 3 - Nutzer: http://blog.internetnews.com/skerner/ 2008/08/firefox-3-coming-to-firefox-2.html Die Grundaussage dieser Zahlenspiele, dass die Anzahl der Firefox 2-Nutzer zur Zeit noch höher ist als diejenige der Firefox 3-Nutzer, die wird wohl stimmen.
Der Grund für die "Update-Erinnerung" rührt genau von daher.
Die im Vergleich zu Firefox 2 noch recht mäßige Firefox 3 -Akzeptanz liegt bestimmt nicht daran, dass die meisten Leute nicht wissen, dass Firefox 3 existiert.
Firefox 3 ist bis dato kein so großer Erfolg. Wäre da nicht der recht kurze Firefox 2-Support, so würde sehr wahrscheinlich kaum jemand aktualisieren.
Die viel beschworenen Vorteile von Firefox 3 fallen nämlich für Otto Normalnutzer überhaupt nicht ins Gewicht. Ganz im Gegenteil: Einige beliebte Add-Ons funktionieren mit Firefox 3 noch immer nicht zu 100% korrekt.
>> Die viel beschworenen Vorteile von Firefox 3 fallen nämlich für Otto Normalnutzer überhaupt nicht ins Gewicht. Ganz im Gegenteil: Einige beliebte Add-Ons funktionieren mit Firefox 3 noch immer nicht zu 100% korrekt.
Deine Aussage ist ein Widerspruch :
Der Ottonormalbenutzer in der Regel keine Addons. Die meisten Benutzer die Firefox benutzen, wissen nicht einmal das es so etwas wie Addons überhaupt gibt. Was meinst du wie erstaunt meine Bekannten immer wieder sind, wenn ich denen Firefox installiere (egal jetzt ob 2 oder 3) und gleich danach Adblock. Für die ist das Surfen dann ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Ich würde sagen, dass es auch ganz banale Gründe gibt, dass Firefox2 noch im Einsatz an: die genutzte Distribution hat den 3er einfach noch nicht in einer als "stable" gekennzeichneten Version drin. Z.B. liegt er in Gentoo noch als im Zweig "~x86" und noch nicht in "x86". Das Update auf Firefox 3 wird aber auch da bestimmt bald ankommen, denke ich.
*hust* ja ich weiß für uns ist logisch da linux das bessere betriebssystem ist das es wohl die meisten benutzen müssen, aber auch wenn bei windows die meisten leute wohl den internet-explorer benutzten, so wird es wohl trotzdem noch mehr user von firefox geben die windows benutzten als linux. Daher sollte nun welcher browser z.B. bei debian stable dabei ist nicht primär ausschlaggebend dafür sein wie die browserverteilung insgesamt ist.
Nein ich sehs bei meinem Daddy und auf dem Pc von ner Freundin, meinem daddy hab ich firefox installiert und letztens manuell geupdated, die freundin hat den firefox wohl auf nen tipp hin von jemandem vielleicht mir installiert oder hat ihn sogar selber gefunden, aber sie weiß nicht das es eine version 3 gibt.
Hab mich erlich gesagt auch schwer gewundert das die update-frage nicht schon früher kam, bzw das man das update nicht irgendwie anstoßen kann, maneull deinstallieren + neu installieren ist schon bischen nervig zumal im schlimmsten fall noch irgendwelche daten dabei verloren gehen (in so nem updatewiki steht mal das man bestimmte daten sichern soll die teilweise sogar im programmverzeichnis liegen).
Daher sehr begrüssenswerter schritt, auch wenn die gui hauptsächlich unter linux besser läuft wo es ja eh bessere alternativen gibt
Meiner Meinung nach bietet Firefox3 schon einige Vorteile, die auch den Gelegenheitsnutzer beeindrucken können. So ist die neue Navigationszeile mit der eingebauten Suche schon sehr beeindruckend. Die 1-Klick-Lesezeichen haben ebenfalls bei jedem, dem ich den Firefox3 vorgestellt habe, ein "wow" ausgelöst. Geschwindigkeitsvorteile gegenüber Firefox2 waren zumindest auf Linuxsystemen deutlich spürbar, insbesondere auf schwächeren Systemen. Die wichtigsten Erweiterungen sind für den Firefox3 bereits verfügbar. Bei der Chronik gibt es meiner Meinung nach noch ein wenig Verbesserungsbedarf in der grafischen Oberfläche und bei Standardeinstellungen, dennoch erscheint sie viel mächtiger als jede andere Chronik- und Lesezeichenverwaltung. Das es bessere Browser als Firefox unter Linux gibt möchte ich arg bezweifeln. Einige sind vielleicht besser in die Desktopumgebung eingebettet, allerdings bietet kaum ein Browser derart viele Erweiterungen, eine so unbeschwert nutzbare und mächtige Adresszeile (Die gerade Gelegenheitsnutzern als Erinnerungsstütze ungemein helfen kann) und einen derart schnellen Seitenaufbau wie der Firefox3. Da ich jüngst nach Jahren der Gnome- und vor allem Xfce-Nutzung auf meinem Hauptsystem auf KDE4 umgestiegen bin, habe ich einige Browser ausprobiert, in der Hoffnung, das diese sich besser in das System integrieren. Nun nutze ich doch wieder Firefox, da keiner der Qt4-basierten Browser mir den Komfort liefern konnte, den ich vom Firefox gewohnt bin. Konqueror und Arora wirken richtig lahm im Vergleich und können viele Seiten einfach nicht darstellen. Opera sieht trotz static-Qt4 wie ein Fremdkörper aus, ist nicht besonders schnell und Erweiterungen binden sich nicht wirklich optimal ein. Hinzu kommt, das die oben erwähnten Vorzüge von Firefox3 sehr schnell zur Gewohnheit werden und in diesen Browsern schlichtweg fehlen. Es gibt noch einige andere Dinge, die mir bei diesen Browsern fehlen, bzw. die mich daran stören, aber eine Ausführung würde den Rahmen hier wohl endgültig sprengen. Ich will damit nicht sagen, daß diese Browser sinnlos sind. Im Gegenteil denke ich daß insbesondere Konqueror und Arora mit der Implementierung von Nepomuk und Plasma ein riesen Schritt bevorsteht, der sie zu den erweiterbarsten und bestintegrierten Browsern machen könnte. Das die Leute von KDE Inkompatibilitäten ausmerzen und die Geschwindigkeit verbessern können und werden, sehe ich einfach mal als gegeben an.
Ein wichtiger Kritikpunkt: Diese Awesome Bar finde ich wirklich schlimm und praktisch unbenutzbar. Ich bin halt gewohnt, eine schon einmal besuchte Internetadresse direkt in dieser "Bar" (Adressleiste) aufzurufen oder mir beim Eintippen gleich einen "Vorschlag" geben zu lassen.
Jetzt kommt bestimmt das Argument, man kann sich ja irgendwelche Addons installieren. O.K., dann schauen wir einmal: 1. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/7637 "Old Location Bar" 2. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6227 "Oldbar"
So, Firefox ist freie Software, völlig klar. Jetzt möchte ich mir aber nicht durch die Installation proprietärer Addons diese Freiheit wieder selbst nehmen.
Im ersten Fall steht ja auch schon "This add-on has a privacy policy." Und dann: "This extension is 100% safe. No data is sent to or from this extension." Das kann man gerne glauben. Aber wo bitte ist die Lizenz? Da auch kein Sourcecode angeboten wird, dürfte diese Firefoxerweiterung proprietär sein. Das ist, gerade auch aus Gründen der Systemsicherheit und des Datenschutzes, für mich nicht praktikabel.
Auch im zweiten Fall genau dasselbe Bild: keine Angaben zur Lizenz, kein Sourcecode.
Das Allerwichtigste, was fehlt, sind allerdings die Angaben über die verwendete Lizenz. Als Nutzer muß man wissen, ob eine Erweiterung proprietär ist oder nicht.
Das ist eine gigantische Fehlentwicklung. Es fehlt doch nur noch eine Art "Trojaner-Erweiterung", die als Filmcodec oder Videodownloadhilfe daher kommt.
Kennt jemand vielleicht die Lizenzen dieser beiden "Oldbar"-Erweiterungen für Firefox 3?
Danke für den Tipp mit "browser.urlbar.richResults". Leider hat die entsprechende Eintragung keinerlei Auswirkung (Firefox 3.0.1 unter OpenSuse 11.0). In about:config war dieser Eintrag ohnehin nicht vorhanden. Ich habe ihn zwar neu erstellt, aber es bleibt leider alles beim Alten.
Deinem Hinweis entnehme ich auch, dass es prinzipiell möglich gewesen wäre, den Firefox 3-Nutzer ohne die zusätzliche Installation von "Erweiterungen" zwischen der Awesome Bar und der Oldbar entscheiden zu lassen. Diese Option wird leider nicht (mehr) zur Verfügung gestellt.
Von zappenduster am Mi, 27. August 2008 um 10:30 #
Bei mir liess sich FF3 unter Debian Etch nicht starten , da er GTK+ ab der Version 2.10 benötigte (bei mir 2.8) , weshalb ich nach wie vor FF2 verwende. Wird jetzt nach einem Update auf Version 3 mein FF unstartbar, oder haben die FF-Entwickler da nachgearbeitet
Da wird nichts aktualisiert. Anhand Deines Debian/Iceweasel 2 -Strings merkt die Mozilla-Firma sofort, dass sie Dir kein Update anbieten sollte. Das Gleiche gilt ja für Win9x/WinMe-Nutzer. Auch hier läuft Firefox 3 nicht. Du hast allerdings den Vorteil eines kommenden Lenny-Updates, da ist dann Iceweasel 3 "automatisch" dabei,
Von Trächtige Tröllin am Di, 26. August 2008 um 18:07 #
Unter Windows mag es ja so sein, das die Anwendung macht, was die Hersteller-Firma der jeweiligen Software sich auch immer ausdenken mag, aber unter einem anständigem System wie z..B. BSD oder Linux kümmert sich die Software Verwaltung des Systems um Updates, da hat sich die Anwendungssoftware nicht einfach selbstständig zu machen. Auch Firefox nicht 1!elf
Und deshalb bringt der Firefox die Meldung auf solchen Systemen typischerweise auch nicht (kann man aber aktivieren, was aber zumeist wenig Sinn macht, da man als Normaluser nicht ins Firefoxverzeichnis schreiben kann).
aber unter einem anständigem System wie z..B. BSD oder Linux kümmert sich die Software Verwaltung des Systems um Updates, Aber in den wenigsten Fällen um eines von 2.0 auf 3.0. Und wenn, hat man in der Regel keine Wahl, stattdessen in der 2.0-Reihe zu bleiben.
Der Add-Bookmark-Dialog vom Firefox 3 ist leider eine einzige Qual. Der Dialog ist winzig, und weil er nicht in einem eigenen Fenster dargestellt wird, lässt er sich auch nicht vergrößern. Man verliert also bei vielen Bookmarks schnell die Übersicht. Tastaturbedienbar ist er dabei so gut wie gar nicht und obendrein greift er noch Tastendrücke ab, die eigentlich für den Windowmanager gedacht waren. Diesbezüglich ist Firefox 3 ein Rückschritt, auf den meisten anderen Gebieten aber ein ganz klarer Fortschritt.
Von Erkenner der Debianuser am Di, 26. August 2008 um 23:18 #
> Die Anwender freier Betriebssysteme können jedoch mit der weiteren Unterstützung von Firefox 2.0 bis zum Ende des Unterstützungszeitraums ihrer Distribution rechnen.
Debiannutzer sind so etwas gewohnt, da wird dann ein OpenSSH einfach mal in eine eigene Version umgebastelt. Und was man bei OpenSSH macht, macht man beim Firefox auch, nur heißt der dann Iceweasel.
P.S: Dieser Post wurde ohne englische Fachausdrücke geschrieben, es geht also doch!
Zum Thema, wie sieht es aus mit der Umstellung bezüglich der Lesezeichen und gespeicherten Passwörtern?
Der manuelle Wechsel von 2 nach 3 ist da nicht so einfach.
BEI MIR LÄUFT AUCH SID!
http://de.wikipedia.org/wiki/Okay
Ausserdem ist es kein englischer _Fachausdruck_ was er ja schrieb
p.s.: bei "möglichkeiten" habe ich gestockt, vorschläge? man beachte außerdem die durchgängige kleinschreibung
sicherer= saver
)
neueste=state-of-the-art (oder vielleicht uptodateste
Der Jupp
das wort "ok" ist imo kein problem, da es ja auch im deutschen recht geläufig ist und nciht nur eines der modernen englischen wörter wäre. wenn wir alle wörter die aus einer anderen sprache kommen ablehnen würden wär unser wortschatz ja doch arg beschränkt
Weil dann ist dieser "Post" nicht ohne englische Fachausdrücke geschrieben.
M.f.G.
DAS ist was, was mich _RICHTIG_ nervt.
Du kannst aber auch einfach nur mit der mittleren Maustaste auf den Ordner klicken, dann lässt der die offen Tabs in Ruhe.
Auch hat gmail den Browser bereits zum Crash verholfen oder Youtube lässt ihn komplett gefrieren (nach einer gewissen Laufzeit)...
Viele Dinge sind da einfach noch nicht rund und sollten zuerst gelöst werden.
kleiner Hinweis: Das Ziel ist nicht das öffnen der Tabs sondern das darstellen/betrachten/verarbeiten des Inhalts.
Mehr als 60 Tabs gleichzeitig offen sind durchaus normal, wenn man das Web richtig nutzt. Viele Seiten sind eben von Interesse, werden aber erst viel später gelesen; Erweiterungen, die einen bei dieser Handhabung unterstützen, gibt es mittlerweile auch einige.
Vielleicht liegt es auch an einem einfachen Gemüt, dass einen nur wenig interessiert.
http://blog.internetnews.com/skerner/
2008/08/firefox-3-coming-to-firefox-2.html
Die Grundaussage dieser Zahlenspiele, dass die Anzahl der Firefox 2-Nutzer zur Zeit noch höher ist als diejenige der Firefox 3-Nutzer, die wird wohl stimmen.
Der Grund für die "Update-Erinnerung" rührt genau von daher.
Die im Vergleich zu Firefox 2 noch recht mäßige Firefox 3 -Akzeptanz liegt bestimmt nicht daran, dass die meisten Leute nicht wissen, dass Firefox 3 existiert.
Firefox 3 ist bis dato kein so großer Erfolg.
Wäre da nicht der recht kurze Firefox 2-Support, so würde sehr wahrscheinlich kaum jemand aktualisieren.
Die viel beschworenen Vorteile von Firefox 3 fallen nämlich für Otto Normalnutzer überhaupt nicht ins Gewicht. Ganz im Gegenteil: Einige beliebte Add-Ons funktionieren mit Firefox 3 noch immer nicht zu 100% korrekt.
Deine Aussage ist ein Widerspruch :
Der Ottonormalbenutzer in der Regel keine Addons. Die meisten Benutzer die Firefox benutzen, wissen nicht einmal das es so etwas wie Addons überhaupt gibt. Was meinst du wie erstaunt meine Bekannten immer wieder sind, wenn ich denen Firefox installiere (egal jetzt ob 2 oder 3) und gleich danach Adblock. Für die ist das Surfen dann ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Nein ich sehs bei meinem Daddy und auf dem Pc von ner Freundin, meinem daddy hab ich firefox installiert und letztens manuell geupdated, die freundin hat den firefox wohl auf nen tipp hin von jemandem vielleicht mir installiert oder hat ihn sogar selber gefunden, aber sie weiß nicht das es eine version 3 gibt.
Hab mich erlich gesagt auch schwer gewundert das die update-frage nicht schon früher kam, bzw das man das update nicht irgendwie anstoßen kann, maneull deinstallieren + neu installieren ist schon bischen nervig zumal im schlimmsten fall noch irgendwelche daten dabei verloren gehen (in so nem updatewiki steht mal das man bestimmte daten sichern soll die teilweise sogar im programmverzeichnis liegen).
Daher sehr begrüssenswerter schritt, auch wenn die gui hauptsächlich unter linux besser läuft wo es ja eh bessere alternativen gibt
Die wichtigsten Erweiterungen sind für den Firefox3 bereits verfügbar.
Bei der Chronik gibt es meiner Meinung nach noch ein wenig Verbesserungsbedarf in der grafischen Oberfläche und bei Standardeinstellungen, dennoch erscheint sie viel mächtiger als jede andere Chronik- und Lesezeichenverwaltung.
Das es bessere Browser als Firefox unter Linux gibt möchte ich arg bezweifeln. Einige sind vielleicht besser in die Desktopumgebung eingebettet, allerdings bietet kaum ein Browser derart viele Erweiterungen, eine so unbeschwert nutzbare und mächtige Adresszeile (Die gerade Gelegenheitsnutzern als Erinnerungsstütze ungemein helfen kann) und einen derart schnellen Seitenaufbau wie der Firefox3.
Da ich jüngst nach Jahren der Gnome- und vor allem Xfce-Nutzung auf meinem Hauptsystem auf KDE4 umgestiegen bin, habe ich einige Browser ausprobiert, in der Hoffnung, das diese sich besser in das System integrieren.
Nun nutze ich doch wieder Firefox, da keiner der Qt4-basierten Browser mir den Komfort liefern konnte, den ich vom Firefox gewohnt bin. Konqueror und Arora wirken richtig lahm im Vergleich und können viele Seiten einfach nicht darstellen. Opera sieht trotz static-Qt4 wie ein Fremdkörper aus, ist nicht besonders schnell und Erweiterungen binden sich nicht wirklich optimal ein. Hinzu kommt, das die oben erwähnten Vorzüge von Firefox3 sehr schnell zur Gewohnheit werden und in diesen Browsern schlichtweg fehlen. Es gibt noch einige andere Dinge, die mir bei diesen Browsern fehlen, bzw. die mich daran stören, aber eine Ausführung würde den Rahmen hier wohl endgültig sprengen.
Ich will damit nicht sagen, daß diese Browser sinnlos sind. Im Gegenteil denke ich daß insbesondere Konqueror und Arora mit der Implementierung von Nepomuk und Plasma ein riesen Schritt bevorsteht, der sie zu den erweiterbarsten und bestintegrierten Browsern machen könnte. Das die Leute von KDE Inkompatibilitäten ausmerzen und die Geschwindigkeit verbessern können und werden, sehe ich einfach mal als gegeben an.
Diese Awesome Bar finde ich wirklich schlimm und praktisch unbenutzbar.
Ich bin halt gewohnt, eine schon einmal besuchte Internetadresse direkt in dieser "Bar" (Adressleiste) aufzurufen oder mir beim Eintippen gleich einen "Vorschlag" geben zu lassen.
Jetzt kommt bestimmt das Argument, man kann sich ja irgendwelche Addons installieren.
O.K., dann schauen wir einmal:
1. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/7637
"Old Location Bar"
2. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6227
"Oldbar"
So, Firefox ist freie Software, völlig klar.
Jetzt möchte ich mir aber nicht durch die Installation proprietärer Addons diese Freiheit wieder selbst nehmen.
Im ersten Fall steht ja auch schon "This add-on has a privacy policy." Und dann: "This extension is 100% safe. No data is sent to or from this extension."
Das kann man gerne glauben. Aber wo bitte ist die Lizenz? Da auch kein Sourcecode angeboten wird, dürfte diese Firefoxerweiterung proprietär sein. Das ist, gerade auch aus Gründen der Systemsicherheit und des Datenschutzes, für mich nicht praktikabel.
Auch im zweiten Fall genau dasselbe Bild: keine Angaben zur Lizenz, kein Sourcecode.
Das Allerwichtigste, was fehlt, sind allerdings die Angaben über die verwendete Lizenz. Als Nutzer muß man wissen, ob eine Erweiterung proprietär ist oder nicht.
Das ist eine gigantische Fehlentwicklung.
Es fehlt doch nur noch eine Art "Trojaner-Erweiterung", die als Filmcodec oder Videodownloadhilfe daher kommt.
Kennt jemand vielleicht die Lizenzen dieser beiden "Oldbar"-Erweiterungen für Firefox 3?
Ansonsten kannst Du auch einfach in about:config die Variable "browser.urlbar.richResults" auf false setzen.
Leider hat die entsprechende Eintragung keinerlei Auswirkung (Firefox 3.0.1 unter OpenSuse 11.0).
In about:config war dieser Eintrag ohnehin nicht vorhanden.
Ich habe ihn zwar neu erstellt, aber es bleibt leider alles beim Alten.
Deinem Hinweis entnehme ich auch, dass es prinzipiell möglich gewesen wäre, den Firefox 3-Nutzer ohne die zusätzliche Installation von "Erweiterungen" zwischen der Awesome Bar und der Oldbar entscheiden zu lassen.
Diese Option wird leider nicht (mehr) zur Verfügung gestellt.
Wird jetzt nach einem Update auf Version 3 mein FF unstartbar, oder haben die FF-Entwickler da nachgearbeitet
Anhand Deines Debian/Iceweasel 2 -Strings merkt die Mozilla-Firma sofort, dass sie Dir kein Update anbieten sollte.
Das Gleiche gilt ja für Win9x/WinMe-Nutzer. Auch hier läuft Firefox 3 nicht.
Du hast allerdings den Vorteil eines kommenden Lenny-Updates, da ist dann Iceweasel 3 "automatisch" dabei,
das die Anwendung macht, was die Hersteller-Firma der jeweiligen Software
sich auch immer ausdenken mag, aber unter einem anständigem System
wie z..B. BSD oder Linux kümmert sich die Software Verwaltung des Systems um Updates,
da hat sich die Anwendungssoftware nicht einfach selbstständig zu machen.
Auch Firefox nicht 1!elf
lg. Trächtige Tröllin
Und deshalb bringt der Firefox die Meldung auf solchen Systemen typischerweise auch nicht (kann man aber aktivieren, was aber zumeist wenig Sinn macht, da man als Normaluser nicht ins Firefoxverzeichnis schreiben kann).
Aber in den wenigsten Fällen um eines von 2.0 auf 3.0. Und wenn, hat man in der Regel keine Wahl, stattdessen in der 2.0-Reihe zu bleiben.
Der Dialog ist winzig, und weil er nicht in einem eigenen Fenster dargestellt wird, lässt er sich auch nicht vergrößern.
Man verliert also bei vielen Bookmarks schnell die Übersicht.
Tastaturbedienbar ist er dabei so gut wie gar nicht und obendrein greift er noch Tastendrücke ab, die eigentlich für den Windowmanager gedacht waren.
Diesbezüglich ist Firefox 3 ein Rückschritt, auf den meisten anderen Gebieten aber ein ganz klarer Fortschritt.
Debiannutzer sind so etwas gewohnt, da wird dann ein OpenSSH einfach mal in eine eigene Version umgebastelt.
Und was man bei OpenSSH macht, macht man beim Firefox auch, nur heißt der dann Iceweasel.
Name VmPeak VmSize VmLck VmHWM VmRSS VmData VmStk VmExe VmLib
firefox 249368 225652 0 114704 112752 172780 212 28 45372