ich moechte noch anfuegen. * tortoiseHg ist noch nicht so maechtig wie man das vielleicht von tortoiseSVN gwohnt ist, fuer die meisten zusaetzlichen features kommt man um die commandline nicht herum.
* mercurial fehlen einige features von git, zb. das bessere branching, rebase (ist in arbeit, wird aber noch dauern) und in den meisten funktionen hat man mit git noch mehr moeglichkeiten.
* ich finde das extension system auch ein bisschen seltsam von mercurial, basis features muss man dort meist erst in der config aktivieren, bei git hast du alles was git kann.
das was man mercurial zu gute halten muss ist die bessere unterstuetzung fuer windows.
kleine korrektur, hab gerade nachgesehn, rebase scheint jetzt in der testphase zu sein und sollte mit der naechsten release ausgeliefert werden http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/RebaseExtension
dann sollten auch die merge verseuchten log messages ein ende haben. bleibt immer noch das branching das meiner meinung nicht so toll ist und ein paar andere sachen.
ich moechte noch anfuegen.
* tortoiseHg ist noch nicht so maechtig wie man das vielleicht von tortoiseSVN gwohnt ist, fuer die meisten zusaetzlichen features kommt man um die commandline nicht herum.
* mercurial fehlen einige features von git, zb. das bessere branching, rebase (ist in arbeit, wird aber noch dauern) und in den meisten funktionen hat man mit git noch mehr moeglichkeiten.
* ich finde das extension system auch ein bisschen seltsam von mercurial, basis features muss man dort meist erst in der config aktivieren, bei git hast du alles was git kann.
das was man mercurial zu gute halten muss ist die bessere unterstuetzung fuer windows.
http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/RebaseExtension
dann sollten auch die merge verseuchten log messages ein ende haben. bleibt immer noch das branching das meiner meinung nicht so toll ist und ein paar andere sachen.